Tubular vs, clincher

Det var det jeg mente.
Carbontubular bremseringen gir ikke like stor bremsekraft som
clincheralu bremseringen.

Hvor mye Joes / Stans guffe har folket i tubular dekkene?

Noen som vet om noen pent brukte Zipp 303, 404 eller lightweight standard til salgs?

Jeg skal selge noen 404 om ikke så lenge. Får ny bakfelg på settet snarlig.

Har noen Rol C38 (Zipp 303 felg) jeg skal bli kvitt. Overliggere fra i fjor. Ikke brukt.

I oktoberutgaven 2010 testet tyske Roadbike 6 karbonclincher-hjulpar i sedvanlig tysk praksis&labor-maner. Man antok at utviklingen hadde kommet så langt at produsentene nå klarte å stable på beina godt fungerende clinchere i karbon. Trodde man.

Hjulparene ble testet innendørs på sidestivhet, vridningsstivhet, byggekvalitet og bremsing under tørre og våte forhold. Utendørs testet man også hjulene i tillegg på nedbremsing (testlengde 2.2km med 250 nedadgående høydemetere, 12-15 ganger bremsing fra 55 km/t ned til 15/20km/t, samlet vekt 90kg, trykk 7.5bar).

Følgende hjulpar ble testet: DT Swiss RRC 570F/RRC 680R, Easton EC 90 SL, Fulcrum RL XLR, Lightweight Standard IIIC, Xentis Squad 4.2 og Zipp 404. De første tre parene fikk den oppsiktsvekkende karakteren "schwach", Zipp var "tilfredsstillende", Xentis "bra" og kun Lightweight fikk toppkarakteren "überragend" (det var også det letteste og dyreste paret (1172gr) mens Zipp var tyngst (1580gr)).

Sjefredaktøren Jens Vögele påpeker tilogmed i editorial´en at produsentene her bør gå hjem og gjøre hjemmeleksa si. Grunnen til bunnkarakterene var at de 3 hjulparene hadde dårlig byggekvalitet (alle 3 bakhjul manglet tilstrekkelig side- og vridningsstivhet) og i tillegg fikk de fort skader (bobler, bulker etter færre enn 30 nedbremsinger) på felgsidene i forbindelse med bremsetestingen.

Utfordringen med clinchere i karbon er ifølge denne testen det enormt høye trykket som - i motsetning til tubularfelger - direkte belaster karbonfelgen på innsiden og kan medføre punkterte slanger, felgdeformasjoner og høy varmeutvikling.

Bremsing under tørre forhold ble vurdert som tilstrekkelig på alle hjulparene (selv om alle lå godt under bremsekraften fra et referansepar i aluminium). Dog kunne man konstatere at bremsebelegg fra Swisstopp (brukt på Easton), Campagnolo (Fulcrum) og korkbelegg fra Zipp allerede etter få nedbremsinger var så nedslitte at det hadde satt de fleste alpeturer i fare. Testteamet anbefalte likevel å eksperimentere med ulike typer belegg for noen fungerte åpenbart bedre enn andre (f.eks. gule Swisstopp-belegg på Xentis og Zipp).

Et større problem i forbindelse med hjulparene var bremsing under våte forhold, der Fulcrum og Zipp kom dårligst ut og brukte lengst tid på nedbremsingen: med andre ord klart svakere bremseresultater enn under tørr bremsing. For svak i mange høyfjellssituasjoner, ifølge testerne.

Også testvinneren Lightweight fikk kastet en skygge over seg siden man samtidig hadde et annet hjulpar i bladets "Langtest" i Dolomitene, der det også oppstod en skade på felgsiden.

Statistisk sett altså lite valuta for mye penger hva angår clinchere i karbon - det er i hvert fall dommen fra RoadBike.

Martin

Takk for tipset, det var en spennende om enn skuffende (hva konklusjon angår) artikkel.

EC90SL sitt bilde var jo litt skummelt.



Vet du tilfeldigvis om RB testet de "samme" hjulene i pariserutgave? Det ville ha vært interessant å se hvordan forskjellene opptrer der (dvs. om det skyldes utelukkende dekk-og-slange eller om det er noe generelt knyttet til karbonen til produsenten).

Jeg skulle også likt å se dem teste noe fra Reynolds og Mavic, som ikke akkurat er ukjente navn i hjulverden

Nei, dessverre. De testet kun clinchervarianten. En sammenlignende test med tubular- og clincherfelger hadde absolutt vært noe.

Martin

Jeg må innrømme at jeg ikke helt skjønner Carbonclincher. Jeg bruker utelukkende clincher til trening, men da godt gammeldags alu. Pariser er uovertruffen i ritt. Litt kjedelig om du skulle punktere men det skjer ikke ofte, og for egen del er det uansett haik som står på planen om jeg skulle punktere i ritt.

Dermed blir Carbonclincher dyrt og dårlig. Og dessuten, ifølge denne testen, tildels direkte farlig!

Takk for oppsummeringen, M@rtin. Jeg har Xentis Squad 4.2 karbonclincher og har kjørt disse en sesong nå. Jeg er veldig fornøyd med hjulene, og bruker dem gjerne i ritt og de har gått maaange mil. De er rimelig stive, og ca 2-300g tyngre enn Zipp 404. Litt avhengig av hvordan oppsett man kjører mtp dekk osv.

Hjulene fulgte med når jeg kjøpte ny Cube i vinter. Jeg stusset med en gang over at det var DA standardklosser. Xentis hevder på sin hjemmeside at: "Braking is done on carbon. The carbon braking surface was developed for standard brake pads, special carbon brake pads are neither recommended nor are they required."

Rart? Ja. Standardklossene bremser dårlig på vått føre, så jeg byttet rimelig raskt til gule Swisstop. Da slipper jeg også å bytte klosser når jeg bruker Zipphjula.

Var svært skeptisk til et merke jeg ikke hadde hørt om overhodet, men jeg er som sagt veldig fornøyd. Men, jeg hadde nok ikke kjøpt carbonclincher hvis jeg skulle hatt et nytt hjulsett, synes pariser er kos.

Hadde mer eller mindre bestemt meg for å kjøpe Reynolds Assault karbonclincher. Får de til "ganske" hyggelige 7000,-(Nye). Planen var å bruke dette som et "allround hjulsett" både til trening og noen turritt. Nå ble jeg derimot veldig usikker etter å ha lest testen M@rtin refererer til.
Synes det er kjedelig å investere i et "dyrt" Karbon pariser hjulsett når jeg da bare får brukt de i ca. 5-6 turritt, og må sykle alle treningsturene på et "vanlig" alu sett.
Jeg har aldri prøvd pariser så jeg vet ikke hva jeg går glipp av.
Hmmm....What to do?.....

Kjøp tubular.. Det føles jo som å fly i forhold..

Men du kjører vel ikke på tubular på trening?

For min del trener jeg med alu, men drar ut tubularsettet når jeg skal kose meg i finværet eller skal sykle ritt. Når man ikke bruker dem så ofte verdsetter man dem enda mer når man først gjør det

Godt poeng. Hmm...får kikke meg om etter et tubular sett da.

Jeg har bade Lightweight IIIC (Clincher) og Lightweight Obermayr tubulars. Bortsett fra vektfordelen og komforten med tubulars, er det ingen vesentlig forskjell ved bremsing, sidestivhet eller kvalitet pa felgene. Det er vel heller slik at clicherne er mer solide, da de trenger mer materiale for a holde dekket?

Tubular til trening og konkurranse. Hvorfor ikke?

Det virker som om mange tror at tubular = Karbon = dyrt, men det finnes jo tubular i aluminium til en rimelig penge. Om man limer på de "rette" dekkene på disse, så har man også et solid og punkteringssikkert hjulsett. Til trening også. Med Pitstop på lomma (+kredittkort og mobil, men det har jeg aldri hatt brukt for på sykkeltur).