Skyld/ansvar, nesten "tatt med døren".

I dag kom jeg inn til Bergen sentrum etter endt landeveisøkt.

God fart over et kryss på gult ga meg nok fart til å trille opp til neste kryss hvor det allerede var blitt rødt (Foreningsgaten/O. Kyrresgate). Dette var midt i rushet med mye trafikk i alle retninger. Legger meg til høyre for bilene som står og venter på grønt, og triller stadig oppover. Noen meter fra krysset, og noen (om ikke en) meter fra meg, åpnes bildøren på passasjersiden av fremste bil. Mye skrik fra min side, høy fortausakant, forhjulet låser seg og jeg går i bakken. Lyd av karbon mot fortauskant.

Holdt igjen sjåfør og passasjer innen jeg fikk sjekket at alt var like helt med meg og sykkel. Gir beskjed om at de må følge bedre med neste gang, kanskje bruke speil eller snu seg. Passasjer repliserer at jeg hadde tenkt å kjøre mot rødt, og at all skyld hviler på meg. Innrømmer at det kokte over for meg da (tung busstrafikk i gaten, ikke tale om at jeg hadde våget meg på det). Påfølgende høylydt krangel, hvor til og med passerende bilister kommer med tilrop (ikke til støtte for meg).

Litt skremmende opplevelse. Er vant til terrengsykkel som jeg med enkelthet ville kunne ha unngått både velt og nestenkollisjon med, å sitte fremoverlent og låst på tynne hjul ga me en følelse av å være fanget. Kom da også på hvorfor jeg aldri brukte racer som budsykkel i hine hårde dager.

Så til saken kjerne; for future refrence, hvem har skyld i et slikt uhell? Plikter passasjer og sjåfør å sjekke om kysten er klar når de velger å evakuere bilen midt i veibanen til tross for at den står stille foran et kryss? Eller er det slik at jeg som medtrafikkant skal være forberedt på all form for hensynsløs oppførsel?

Du som syklist er jo et kjøretøy. Og den som kommer bakfra har skylden. Catch me if im wrong!

Det er nok du som syklist som er ansvarlig for å stoppe for dører som åpnes.

Så kan man alltids diskutere i tilfeller hvor de åpnes nettopp for å "ta" deg, men den blir kanskje litt vanskelig å bevise?

Hadde jeg visst det, så hadde jeg gjort det.

Åpner nettopp for dette, derfor jeg spør

Men om bilen hadde stått med passasjersiden mot et annet felt og ikke inn mot fortauet?
Jeg skulle jo stanse om noen få meter likevel (var i gang med å bremse ned, hendene ned i bukken) og jeg "er" kunn en lett sykkel. Hadde jeg kjørt motorsykkel eller bil ( i tilfelle døren ble åpnet mot et felt, men like vel helt fremme i krysset), så hadde jeg tatt med meg både dør og passasjer på den korte distansen. Budre ikke sjaføren av bilen brukt blinklys eller noe lignende? Han ventet jo ikke på rødt lys, han hadde jo per definisjon stoppet midt i gaten for å slippe av en passasjer? Er det virkleig så svart hvitt som at jeg burde forutse at en bildør i kø åpnes en meter foran meg? Skulle en tatt det hensynet måtte en evnt. droppe forbikjøringen eller sneket seg frem i snegletempo.

Som syklister har vi lov til å passere på høyre side, og det er spesielt naturlig at vi gjør det på vei inn mot et kryss hvor trafikken står stille.

(På andre siden av krysset starter forøvrig et markert sykkelfelt på høyre siden av gaten. Hadde det skjedd der, så hadde jeg ikke vært i tvil.)

Edit: Så ikke EgilS' svar.

Men uansett hva lover og regler sier så vil dette bare bli ord mot ord mellom deg og de fra bilen, så det kommer nok ingen vei anyways

Greit.

Får "belite" meg som det heter på bergensk.

Prøver jo ellers å oppføre meg som en medtrafikkant, med de rettigheter og plikter det innebærer (på godt og ondt).

Note to self: vær varsom rundt veiarbeid på sykkelstier og i tett køtrafikk når jeg er ute på landeveisykkel.

Det absurde er at jeg aldri har vært i denne situasjonen tidligere. Som nevnt syklet jeg bud i flerfoldige år uten å komme i en slik situasjon.
Påkjørsler? ja.
Voldelige bilister? Ja.
Tatt med døren? aldri.
Føler det som om jeg skulle ha spurt om hvordan man åpner en hurtigkobling.
Dette burde jeg ha visst.

Live and learn.

Dine intensjoner er selvsagt helt irrelevante for skyldfordeling, det er kun fakta som gjelder. Det høres litt ut som om du la sykkelen ned på fortauet, og at det dermed er en singelulykke der du har skylden. Siden du kjører forbi og kommer bakfra tipper jeg du ville fått skylden ved eventuelt sammenstøt også.

Mulig at det var uaktsomhet ellernoe fra passasjer, men vil tippe at det i verste fall kvalifiserer for tilsnakk. Med tanke på skyld og forsikring kan det dessverre være bedre med lett platekontakt enn unnamanøver i situasjoner der motparten vil få skyld.

Godt å høre at det gikk bra med dere begge (sykkel og syklist).
Hvis ting hadde vært slik det burde så hadde det vært dedikert sykkelfelt (enten helt eget eller oppmerket som del av kjørebanen) og isåfall vil jeg føle meg sikker på at passasjer som åpner bildør så denne sperrer for et annet felt påhviler ansvar for at dette skjer med aktsomhet.
Skjønt det hadde nok gjort like vondt, fysisk.

Jeg tenkte på skyld/ansvar ved en eventuell skade/ulykke i et lignende scenario. Altså ikke på episoden i dag. Derfor skrev jeg også "for future reference".

Episoden i dag endte bra for alle: Publikum fikk seg litt underholdning og action i hverdagen, bilist og sjafør fikk tømt seg for aggresjon mot syklister, og jeg fikk meg en vekker. Sykkelen har heller ingen varige men (etter iherdig gnikking).

Jeg tar til etterretning at jeg bør være ekstra varsom i slike situasjoner i fremtiden.
(Ny på racersykkel, de går jaggu fort fremover, men er langt i fra like manøvrerbare som terrensgykler er. Ikke bremser de like effektivt heller.)

For flisespikkeriet skyld; jeg hadde ikke klaring nok mellom høy fortauskant (i Bergen er de av og til som bryggekanter å regne, denne var vel ca. 30 cm. høy) og den plutselige åpne bildøren. På så kort varsel var det umulig å ta et bunny hopp, spesielt med tanke på at jeg ikke behersker det på racer. Som jeg skrev så skled forhjulet under panikkbremsing og jeg veltet mot høyre inn på fortauet. Instinktivt falt jeg nok mot det åpne fortauet i stedet for mot den skarpe bildøren, ja. Både jeg og sykkel skled et stykke, så jeg veltet altså ikke stillestående mot høyre.

Forstår selvsagt at en syklists intensjon overhodet ikke spiller inn i et slikt tilfelle, men stilte meg først og fremst spørrende til om en bilist kan stoppe på rødt lys og så slippe ut passasjerer. Altså uten å først hverken ha kjørt inn til siden, signalisert eller sett seg for overhodet.

(LCD-skjermen min holder på å dø, det er så vidt jeg greier å lese hva jeg skriver. Unnskyld meg skrivefeil.)

Er et utgangspunkt forsikringsselskapene stiller seg til.

Retspraksis om ansvar kan bli noe helt annet.

Hvis bilisten opptrår uaktsomt er han ikke uten skyld, men
det er vel sjelden han vil kjennes ansvarlig. En deling er
vel mer aktuelt.

..om det er i kjørebanen du er også , så kjører du faktisk forbi på innsiden i tilegg.

-Bra dere er like hele da,bildører er skumle greier!

Akkurat dét er helt lovlig på sykkel (altså til høyre for bilen, på veiens "skulder" eller ikke).

"Veibanen" kan også være to felt, hvor en bil i venstre felt stopper på rødt i et kryss og ankommende trafikk i høyre felt tar med seg døren som åpnes på passasjersiden av bilen i venstre felt (og kanskje også passasjeren som stiger ut av bilen i venstre felt). Hypotetisk. Det kan da ikke være forskjellig lovgiving for om bilen stopper og slipper av folk i henhold til hvilket felt den ligger i, så lenge den siganliserer og trekker inn til siden først? Eller i mitt tilfelle; ikke gjør det?

Har et liknende tilfelle selv når jeg sykla med min racer. Holdt på å krasje i en dyr mercedes, men klarte å svinge unna. Racerdekk gir ikke akkurat noen trygghetsfølelse.

Jeg vil tro du sitter med ansvaret fordi du kjører forbi bakfra, og selv når du har lov til å kjøre forbi på høyresiden, er nok dette ment å gjøres i så lav hastighet at du burde kunne stoppe trygt når slike situasjoner oppstår.

Kjedelig uansett, godt det gikk bra!

Hadde det vært så i dette tilfellet at du hadde krasjet med bilen hadde det nok blitt delt skyld, da den absolutt skulle ha blinket til siden for å vise at den faktisk stod der, ikke ventet på grønt lys. Siden det antagelig verken kan bevises at han blinket eller ikke hadde nok skylden blitt delt, til tross for at det var, i mine øyne, bilen sin feil. Evt de inne i bilen ;-)

Dette er jeg ikke så sikker på. Som de fleste har pekt på så er det snakk om en lovlig forbikjøring. Og det er faktisk vanlig at man kommer bakfra når man kjører forbi. Jeg trur ikke at det da er riktig å legge hovedvekta på det at man kommer bakfra. Ser man på lignende tilfeller; bytte fil på motorvei når en bil er i ferd med å kjøre forbi, bil som svinger inn i kjørebanen fra p-lomme, bil som bytter felt ved trafikklys (har ombestemt seg hvilken rettning osv....) så er det bilen som bytter (hindrer) felt som har (hoved)ansvaret.
Jeg trur at det koker ned på om stripen på høyre siden av bilen er å anse som et eget felt her. Og det er tilfelle her etter min mening. Biler som skal rett frem (og til venstre) skal stille seg opp mot veiens akse, biler som skal svinge til høyre skal stille seg mot fortauskanten. Det siste gjelder også for biler som skal slippe av en passasjer. Og dette nettopp for å hindre at slike ulykker skjer. Om man får medhold i en rettsak med en slik prosedyre? I Norge kommer det vel an på dommeren man møter, men i utlandet (les sykkelland) trur jeg bilisten får (hoved)skylda her.

Fra trafikkreglene:

Trafikklyset går foran denne regelen, så selvfølgelig er det lov å stoppe framme ved krysset. Men jeg vil si, uten å finne relevant dokumentasjon akkurat nå) at det å slippe av en passasjer teller som parkering, og det er i hvert fall ikke lov.

Jeg trur ikke å slippe av en passasjer er det samme som parkering. Derfor har vi to forskjellige skilt, nml. 'parkering-forbudt' og 'stopp-forbudt' med henholdsvis en og to streker.

Likefullt forbudt nær lyskryss i hht Dans sitat ("Det er forbudt å stanse"). Det at man stopper på rødt lys er en "trafikal stans" (eller hva det nå heter) og omfattes (som Dan skriver) selvsagt ikke av dette.

Når en parkerer på siden som bilfører(på parkeringsfelt), åpner døren og døren blir påkjørt er det den som åpner døren sin skyld (skal vise aktsomhet), så dette må gjelde like mye om ikke mer i ett kryss, der det egentlig ikke er lov å gå ut eller inn i en bil...

Det oppleves som litt urimelig at noen kan vippe ut en dør og si ædda bædda til den som kommer bak, og gi denne all skyld.

Dette høres veldig riktig ut i mine ører. Det må jo finnes presedens på dette området, som kan brukes i denne aktuelle saken.

Det er riktig som Iniesta sier: Forsikringsselskapene opererer ihvertfall med disse reglene når det gjelder skyldfordeling ved døråpning.
I fjor stoppet jeg på en parkeringsplass for å slippe av min datter. Hun åpner bakdøren samtidig med at en bil parkerer på plassen ved siden av.
Resultat: All skyld på meg som fører.

Enig, innleggene til Iniesta, Tange ("ytte fil på motorvei ...") og Dan mener jeg underbygger at den som åpner døren har ansvaret her.

Uansett er det noe man bør være forberedt på at kan skje når man sykler forbi på høyre side, men det er det vel liten tvil om lengre.

Enig med de siste her. En bildør kan jo åpnes når du befinner deg 1 cm bak den, eller rett ved siden av den. Hvordan skal man da kunne stoppe?

Enig med de siste Rednax, du foretar en helt lovlig forbikjøring(selvom de aller, aller fleste bilister ikke er klar over at syklister kan kjøre forbi på høyre side), og den som åpner døre må jo se seg bakover.
Situasjonen er helt paralell med å parkere på høyre siden av en veg og se seg om før man går ut på venstre side av bilen.
T

(Mine uthevinger.)

Etter trafikkregelen jeg leser tenker jeg at området mellom bilen og fortau ikke er et eget felt. Det er ikke tvil om at dersom det er plass til to biler ved siden av hverandre så er det to felt, selv om det ikke er merket. Bil+sykkel er langtfra like opplagt. Dog er UP-Olsens uttalelse klar om tvilen (som skal komme syklisten til godt ihht bilansvarsloven). Jeg er uansett enig i at det kan anses som et eget felt, siden syklister er gitt tillatelse til å sykle forbi på høyre side, det er jo aldri plass til en hel bil.

Så jeg er i praksis enig, den som åpner døra kommer ut av sitt eget felt og døra har vikeplikt for trafikken der den åpnes.

Hva med motorsyklister som kjører mellom kjørefeltene på 4-felts vei når bilene står i kø? Jeg har tenkt mange ganger at det er formelt ulovlig og relativt farlig. Men ikke mer farlig enn at det kanskje kan aksepteres. Interessant nok tar Lastebileierne opp saken i media i dag: MC-forbikjøring i kø: - Ren risikosport Sitatet fra UP-Olsen gjengitt over er hentet fra artikkelen.

Nei, det er snarere omvendt. Og deling av skyld er langt fra det samme som deling av erstatningen i kroner.

Er bilisten uaktsom og skyldig er han normalt også øknomisk ansvarlig. Den saken er klar.

Og uten skyld? Bilens "objektive ansvar" er nettopp ansvar uten skyld. Da er bilen og dens forsikring ansvarlig for å betale skader på myke trafikanter, i sær personskader, men også tingskade. Dette er med mindre skadelidte (altså syklisten) er mer enn lite å legge til last . Se bilansvarsloven §7.

Likevel kan syklisten bli ansvarlig for skade på bilen, som i praksis dekkes av ansvarsdekning på syklistens innboforsikring.
Et godt eksempel har vi i tråden Påkjørt av bil , om han som ble påkjørt da han syklet over fotgjengerfelt i Ilaparken i Trondheim i fjor høst.

Altså kan begge ha fullt ansvar for skade på motparten. Dette kan jo kalles skylddeling, men jeg ville ikke kalt det det, fordi bilisten har jo ikke skyld, bare ansvar! Skylddeling er heller at to biler kolliderer, begge har skyld i at skaden skjedde, men ingen får ansvar. Dermed må at begge må dekke skaden på egen bil av egen lomme eller kaskoforsikring (med tilhørende bonustap).

I bil mot sykkel kan evt personskade på syklisten raskt bli dyreste skade og det er bra og riktig at det dekkes av bilens obligatoriske forsikring. Men jeg har også sett et eksempel på det motsatte: Bil kjørte i grøfta, totalvraket og syklist uskadet. Syklistens forsikring fikk skylda grunnet sykling over fotgjengerfelt.



Konkret til rednax' sakstype så er jeg enig med flertallet/de siste talerne: Det er jo komplett umulig å se at noen skal åpne en dør og det er en eksplisitt lovlig forbikjøring etter §18-1
- Rednax har ikke vært uaktsom,
- har ikke brutt noen trafikkregler
- altså er det bilens forsikring som har skyld eller objektivt ansvar for syklist
- syklisten har ikke ansvar for skade på bilen, så det må bileier ta på kaskoforsikringen, med mindre syklisten har syklet for fort etter forholdene eller noe slikt.


Og det er selvfølgelig ingen tvil om at man må passe seg for åpne dører. En ting er å unngå forbikjøring av kø på høyre side. Men også: Jeg sykler alltid 1-1,5 meter til venstre for parkerte biler. Det betyr også at jeg svinger godt ut av evt. sykkelfelt og inn i "bilfeltet". Mange steder har slik parkering til høyre for sykkelfelt, eksempelvis begge sider av Strømsveien her i Oslo på min jobbrute.