Sone 2 og restitusjon

Det er sagt at sone 2 har like lang restitusjon som sone 3. Da er det vel rimlig å tenke at noe i sone 2 belastes/forbrukes på samme måte som i sone 3. Det kan tenkes at det er fler systemer som belastes i sone 3, og derfor er sone3 en mer effektiv trening.
Men det igjen må vel bety at de ulike systemene har sine egne restitusjoner- og at systemene har mer eller mindre like lang restitusjontid??
Men det er også slik at i "tunge" treningsperioder er ikke sone 2 så hard å få gjennomført, - og at det nettopp er systemet(ene) i sone 2 som som bør trenes. Noen har vel gjort seg noen tanker om dette??

Okey Loik, jeg ser den.
Laktatsystemet belastes og en trenger lengre restitusjontiden i sone 2.

Men det er ingen platåer eller soner fra 55% og oppover mot 85%? (kunstig definert sone?) Dvs at det er en lineær økning i laktat i forhold til belasning oppover mot/og inn i sone 3. Da kan en tenke seg at restitusjon også oppfører seg lineært ( men kanskje restitusjonen stiger kvadratisk e.l ?). Jeg tenker da at denne tanken kanskje kan brukes i treningsarbeidet ( avhengig av hvilken periode man befinner seg i, og med en fornuftig progressiv trening av laktatsystemet).
Det er populært med styrketråkk:(Thor H, Knut Anders F, Rune H.. osv)selv om effekten av dette er diskutert ( Aaberg..)( både i forhold til styrke og rundtråkk).
Men kanskje er det effekten av sone 2? Dratid fra 30 - 60 min på 80% ( god sone 2) opp til 3g per uke.......

Det er her wattrening og det såkalte sweetspot treningen kommer inn.

Ved å trene i det som vil tilsvare en pulsmessig høy sone 2/lav sone 3 (83% - 90% av terskelwatt) vil man heve terskelyteevne samtidig som restitusjonen ikke blir alt for lang i tillegg til at man kan ha mye lengre arbeidsperioder.

Det var dette jeg forsøkte å få til i vinter når jeg kjørte 4 intervall økter i uka.

La meg bare si først at jeg ikke liker å komplisere treningsarbeid mer enn nødvendig, - men å spinne noen tanker rundt "sannheter".
.... Kanskje vi kan avlive styrketråkk (som jo da ikke er annet enn ukontrollert belastning i 40-50rpm med pulsen som brems), og gå over til belastingskontrollert watt-trening ( med mulighet for progressjon) og normal rpm. ....Eller opptil 4 gode sone2 treninger i uka??

Til treningstips bør du innse at din pulsinndeling er noe særegen, Sigmund. De fleste vil vispe i lapskausen i høy sone 2.

Kanskje, men hvilken puls har du på en god dag når du kjører for eksempel 15 min drag på 85% av terskelwtt?

I vinter opplevde jeg å kunne kjøre lange drag på +330W (som på det tidspunktet var ca 85% av terskelwatt) med en puls fra 142 - 160 (gjennomsnittet gjennom de forskjellige dragene. Gitt at jeg har testet mkspulsen min til ca 192 så skulle dette gi 75% - 85% eller noe som tilsvarer høyt i olympiatoppens sone 2 eller lavt i sone 3.

Helt nedkjørt av trening kan det vel tenkes at gjennomsnittet for 15min på 85% på terskelwatt ville endt opp lavt i sone 3, men slik pulsen oppfører seg på gjevn watt synes jeg det blir feil å bruke snittpuls som indikator. 5min på terskelwatt gir jo knapt snittpuls i det hele tatt.

Hvis pulsen rekker å flate ut, er det god relasjon til effektbasert soneinndeling for min del, altså at 90% av terskelwatt er skillet mellom sone 3 og 4, og 105% i løpet av 20 min ender opp i sone 5-puls.

Enig i snittpuls blir ganske meningsløst på korte intervaller, men hva med lengre drag, og hva med drag 3 og 4? Siden mange trener etter puls forsøker jeg å finne en tilnærming som er nyttig for de som ønsker å oppnå 85% FTP intensitet hvis styringsverktøyet man har er følelsen og/eller pulsmåler.

Jeg tror dette for mange ivrige mosjonister er en meget nyttig intensitet for vintertrening. Selv opplever jeg det som svært vanskelig å styre intensitet etter sluttpuls, og jeg opplevde at pulsen min på lange 85% intervaller ofte flatet ut på nivåer +-80% HFmax.

Jeg syns denne intensiteten var meget vanskelig å finne bare på følelsen. Er dette kanskje en intensitet som er vanskelig å styre seg fram til uten wattmåler?

Larsb hadde noen gode eksempler på økter styrt av fast motstand og sykkelcomputer på rulla i vinter.

Jeg kjørte ingen tester i vinter, så jeg kan egentlig ikke helt svare på puls vs prosent av ftp, men for meg ville intervaller som flatet ut på 80% av HFmax vært nesten meningsløst rolig, selv i 4x20min.

Skulle gjerne hørt noe mer om øktene til Larsb med fast motstand og sykkelcomputer på rulla. -og hva han fikk ut av det.

Skulle tro at effektiv vintertrening på rulle kan oppsummeres med 3-4 økter a 1-1,5t med økende motstand i hver økt eller hver uke.
(På enkelte ruller ca 10 trinn m eller m ruller / hjul med watt.)
La oss si at man begynner vinteren/høsten med 70% av terskelwatt (?, bør ikke begynne for hardt) eller en motstand en greier bra i ca 1 t kontinuerlig. Så etterhver øker man på. Da ville jeg kanskje tenkt meg 7:1( ikke 2:1 / 3:1 periodisering : Friel)
Så forfra igjen med et noe høyere startpunkt. (Dermed må en jo jobbe seg gjennom sone 2).Dette må jo være en god progresjon for stadig orke mer ( bli "sterkere").
Kjenner ikke så mye til watt-trening, men liker denne kontrollen en til en hver tid har over belastningen. Ved slik belasningskontroll vil en ha mer kontroll på treningen.Tror kanskje at sykkel i Norge bruker treningsmodeller fra langrennstankegang.(kondisidretter).
Men løping har jeg vel sett belasningskontroller/ progresjon mer mot % (av feks max 5000 m fart) av fart.
Men det at en kan trene sykkel med stålkontroll på belasning er vel noe nytt? Men hva vet vel jeg??

http://terrengsykkel.no/ubb/ubbthreads.p...true#Post668570


Å starte på 70% av terskelwatt på høsten blir for pinglete. Du starter tross alt ikke på scratch selv om man har slappet av noen uker.

Og for en vanlig mosjonist med moderate treningsmengder er det ikke noe poeng å ha treningsfri etter siste konkurranse på høsten "for å hente seg inn", så lenge man har lyst til å fortsette å trene.