|
|
Rohloff - noen som har peiling ?
|
 Re: Rohloff - noen som har peiling ?
[Re: GeirK]
#736831
25/05/2009 07:26
|
Registrert: Aug 2006
Innlegg: 3,866
jonnykast
Besatt
|
|
Besatt
Registrert: Aug 2006
Innlegg: 3,866 |
Sånn som dette? 
Massevis med smileys i 2012  Nyckelbens-Jonny Jonny Kåstad
|
|
|
|
Re: Rohloff - noen som har peiling ?
[Re: jonnykast]
#736863
25/05/2009 07:53
|
Registrert: Dec 2006
Innlegg: 1,390
Carsten
Veteran
|
|
Veteran
Registrert: Dec 2006
Innlegg: 1,390 |
Selvom amerikanerne er mange fler, er det ENGELSK de snakker. At det er ca 300mill mennesker som forsøker (og feiler gang på gang) gjør det ikke korrekt. Min favoritt er "Bonnet" versus "Hood". At det går ann å kalle et panser for "hood" når det vitterligen er et "bonnet" er, for meg heeelt uforståelig.
"Der er nogen, der aldrig laerer at forstaa, at der er noget meget stort og meget stolt i et gigantisk nederlag" - Ole Ritter http://sykkel.hasle-loren.no/
|
|
|
|
Re: Rohloff - noen som har peiling ?
[Re: Carsten]
#736877
25/05/2009 08:02
|
Registrert: Aug 2002
Innlegg: 31,744
GeirK
More than words
|
|
More than words
Registrert: Aug 2002
Innlegg: 31,744 |
Selvom amerikanerne er mange fler, er det ENGELSK de snakker. At det er ca 300mill mennesker som forsøker (og feiler gang på gang) gjør det ikke korrekt. Min favoritt er "Bonnet" versus "Hood". At det går ann å kalle et panser for "hood" når det vitterligen er et "bonnet" er, for meg heeelt uforståelig. Å kalle "sidewalk" for "pavement" UANSETT om det har fast dekke eller ikke, er for meg heeelt uforståelig. "She scrubbed her knee on the pavement." "Oh. Was that the pavement in the street or the pavement on the pavement?"
"The more false we destroy, the more room there will be for the true."
- Robert Green Ingersoll
|
|
|
|
Re: Rohloff - noen som har peiling ?
[Re: GeirK]
#736900
25/05/2009 08:24
|
Registrert: Feb 2006
Innlegg: 2,451
atlekristensen
Ivrig
|
|
Ivrig
Registrert: Feb 2006
Innlegg: 2,451 |
Jeg synes du skal a)Tilføre tråden noe som handler om Rohloff og evt tap ved en ikke-ideell kjedelinje, eller b)Opprette en egen tråd der du diskuterer meg.
Eller c) la være å velte seg så mye i andres feiltakelser og heller vise frem hva de kan lære av dine innlegg. Jeg ble ihvertfall imponert av din utholdenhet, og din høflighet mot supernalle i begynnelsen.
Tror jeg at du er for feig og ynkelig til å svare på det?
Ja - men jeg gir deg en sjanse likevel.
Fy søren for et (fordekt) personangrep. Du har rett i det at han tilfører ikke til noe spesielt viktig her, men er det virkelig nødvendig å gå så langt? Hva er det du vil oppnå ved å ordlegge deg så nedlatende overfor en annen person? Skjerp deg! (Hint: Disse to setningene er HELT unødvendige for å få frem poenget ditt. Less is More.) Jeg mislikte sterkt at du opprettet et eget tråd for mtbmaniac. Derfor poster jeg ikkeno' der og fortsetter her. Hva er det egentlig med din og mtbmaniac's fientlighet? /Jeg syntes at det er trist å lese innlegg med så mye negativhet i seg.
|
|
|
|
Re: Rohloff - noen som har peiling ?
[Re: atlekristensen]
#736926
25/05/2009 08:47
|
Registrert: Apr 2009
Innlegg: 26
CarloZ
Fersking
|
|
Fersking
Registrert: Apr 2009
Innlegg: 26 |
Veldig enig med atle, tråden for mtbmaniac var drøyt og unødvendig.
Folk må da vel kunne skrive sine meninger uten å bli hengt ut slik?
|
|
|
|
Re: Rohloff - noen som har peiling ?
[Re: GeirK]
#736933
25/05/2009 08:56
|
Registrert: Jan 2003
Innlegg: 5,594
supernalle
Søk hjelp!
|
|
Søk hjelp!
Registrert: Jan 2003
Innlegg: 5,594 |
Nå har ikke jeg giddet å lese igjennom alt dette hvisvasset, men poenget er at jeg har svart før. GeirK aksepterer ikke svaret, men synes det er stråelende når andre sier akkurat det samme som jeg har sagt før. Det er klart at så lenge jeg ikke lager en 60 siders forskningsrapport som dekker alle eventualiteter kan man finne en slik eventualitet og mase om. Det interesserer meg lite.
Bare for ordens skyld, jeg lar meg ikke mobbe av GeirK. Fortvilelsen han uttrykker når han ikke kan styre andre er underholdene. Jeg mener dette virkelig.
Det overrasker meg også at svenskene her ikke har kommet på banen og tatt tak i den egentlige betydningen av ordet supernalle. Det ble egentlig valg som et raskt tullenick uten å være respektløs for forumet, og som jeg skulle bare bruke en kort stund, men man kan jo se at jeg ble jo hengende rundt her en stund.
Noen mener jeg har naiv holdning til speedhub, det får stå for deres regning. Det er lite som har blitt dokumentert mer her. Jeg mener kjedegirtilhengerene er naive. Spør Fagerli om hvordan det gikk med giret hans i helgen.
|
|
|
|
Re: Rohloff - noen som har peiling ?
[Re: supernalle]
#736945
25/05/2009 09:03
|
Registrert: Mar 2003
Innlegg: 8,525
mtbmaniac
Søk hjelp!
|
|
Søk hjelp!
Registrert: Mar 2003
Innlegg: 8,525 |
Rohloff Speedhub, slik det er fremstilt idag, har da en god del svakheter som bringer med seg ulemper for brukeren. Disse sidene ved systemet bidrar i stor grad til at vanlige folk heller velger å benytte svake og upålitelige derailleur-gir. I business er det kunden som bestemmer, ikke de religiøst overbeviste.
|
|
|
|
Re: Rohloff - noen som har peiling ?
[Re: supernalle]
#736964
25/05/2009 09:30
|
Registrert: Aug 2002
Innlegg: 31,744
GeirK
More than words
|
|
More than words
Registrert: Aug 2002
Innlegg: 31,744 |
GeirK aksepterer ikke svaret, Tull. Skal vi se på noen fakta, supernalle? 1. Jeg har bed om at du utdyper den siste forklaringen din som jeg ikke forstod. "Argumentet er at hvis du bruker en kraft som går rett til siden så vil du ikke få denne (det meste av denne) energien på en gummipute tilbake som en kraft fremover."2. Dette har du avstått fra å gjøre. 3. Jeg har matematisk bevist (dersom jeg har regnet riktig) at bøyekreftene på ramma godt kan være MINDRE såvel som at de kan være større, og bedt deg om en kommentar til denne utregningen. 4. Om du har giddet å sette deg inn i utregningene mine, vet jeg ikke, men du har i allefall ikke tatt deg bryet med å kommentere dem. Dette er ikke mangel på aksept i min bok. Det er unnlatelse fra din side til å komme med innspill på oppfordring. Dersom du hadde greid å diskutere dette på en rasjonell måte og evt. ta i bruk dine påståtte evner til å innrømme når du tar feil (jeg har allerede gitt deg rett i antakelsen om at selve hjulet er stivere), så hadde vi helt sikkert som rasjonelle individer greid å finne ut hva som er riktig. Det kan godt være meg, men så lenge du ikke gidder å argumentere på en skikkelig måte, får vi ikke til det. Begynn gjerne med å utdype hvilke av de fire påstandene over du er uenig i.
"The more false we destroy, the more room there will be for the true."
- Robert Green Ingersoll
|
|
|
|
Re: Rohloff - noen som har peiling ?
[Re: atlekristensen]
#736971
25/05/2009 09:35
|
Registrert: Aug 2002
Innlegg: 31,744
GeirK
More than words
|
|
More than words
Registrert: Aug 2002
Innlegg: 31,744 |
Eller c) la være å velte seg så mye i andres feiltakelser og heller vise frem hva de kan lære av dine innlegg. Jeg ble ihvertfall imponert av din utholdenhet, og din høflighet mot supernalle i begynnelsen. Jeg velter meg aldeles ikke i noen feiltakelser. Jeg ønsker å bli utfrodret på mitt siste innspill i saken slik at vi kan få fakta på bordet. Jeg DRITER i hvem som har rett - jeg vil vite om skjev kjedelinje bøyer ramma mer enn en rett.
Fy søren for et (fordekt) personangrep.
Du har rett i det at han tilfører ikke til noe spesielt viktig her, men er det virkelig nødvendig å gå så langt?
Hva er det du vil oppnå ved å ordlegge deg så nedlatende overfor en annen person?
Skjerp deg!
Her er hva jeg vil oppnå: Jeg vil at mtbmaniac skal slutte å diskutere meg i en tråd som handler om Rohloff. Etter det første personangrepet - fra hans side, begynte jeg rolig og økte styrken på virkemidlene til ugresset var luket ut. Det er synd at en må stramme skruen så hardt med enkelte, men vi har i allefall fått GeirK-diskusjonen ut av tråden - inntil du videreførte den. Jeg hadde ett virkemiddel igjen i arsenalet, og det er fint at jeg slapp å bruke det.
"The more false we destroy, the more room there will be for the true."
- Robert Green Ingersoll
|
|
|
|
Re: Rohloff - noen som har peiling ?
[Re: GeirK]
#737098
25/05/2009 12:07
|
Registrert: Jan 2003
Innlegg: 5,594
supernalle
Søk hjelp!
|
|
Søk hjelp!
Registrert: Jan 2003
Innlegg: 5,594 |
Jeg er ikke enig i fremstillingen din. Jeg har snakket tidlig i tråden om vektorregning. Nøyaktig hvor stort tap har ikke jeg sagt noe om. Du foranderer også spørsmålet fra tid til annen.
At jeg har tilført tråden noe er jo en subjektiv oppfatning, men jeg refererte til et konkret innlegg i Mai-nummeret av MBA, samt vektorregning, der jeg snakker om kraft som går rett ut fra navet. Hvem har tilført mer i tråden? Personen som sier at man ikke bruker energi når man ikke utfører arbeid eller GeirK som hevdet at skrens med bakhjulet vil gi det samme energitapet som et skjevt innstilt bakhjul?
Redigert av supernalle; 25/05/2009 12:31.
Every man is guilty of all the good he did not do.
- Voltaire
|
|
|
|
Re: Rohloff - noen som har peiling ?
[Re: mtbmaniac]
#737102
25/05/2009 12:16
|
Registrert: Jan 2003
Innlegg: 5,594
supernalle
Søk hjelp!
|
|
Søk hjelp!
Registrert: Jan 2003
Innlegg: 5,594 |
Rohloff Speedhub, slik det er fremstilt idag, har da en god del svakheter som bringer med seg ulemper for brukeren. Disse sidene ved systemet bidrar i stor grad til at vanlige folk heller velger å benytte svake og upålitelige derailleur-gir. I business er det kunden som bestemmer, ikke de religiøst overbeviste. Jeg har ikke fornektet at mange velger flimsy før Rohloff. Dette er dog overhode ikke et bevis for at flimsy er et bedre system. En av grunnene er at flimsy var først. Problemet med flimsy er ikke bare at de er svake og upålitelige, men også at de krever ekstremt mye vedlikehold og at de ikke girer instant. Men jeg har ingen problemer med at folk forholder seg til sin subjektive oppfatning av vekt og pris (var det andre "problemer"), det gjør jo selvfølgelig også jeg. Men en del bør kanskje stille seg spørsmålet om man ikke har en litt smal horisont (uten at jeg skal si at du har det). Reviewsene til de som faktisk har testet Rohloff speedhub kan du lese på mtbr.
|
|
|
|
Re: Rohloff - noen som har peiling ?
[Re: supernalle]
#737103
25/05/2009 12:21
|
Registrert: Oct 2006
Innlegg: 7,868
MortenML
Søk hjelp!
|
|
Søk hjelp!
Registrert: Oct 2006
Innlegg: 7,868 |
Jeg tror lett jeg kunne falt for konseptet med vedlikeholdsfritt gir til alle forhold. Som så mange andre er jeg skeptisk til vekt, pris, service og selvmekk samt et par småbugs. Jeg er litt lat i dag og spør derfor her inne: Vil det komme et lettere system, og i tilfelle når?
/mitch
Tunge gir og høy frekvens - slår aldr feil.
|
|
|
|
Re: Rohloff - noen som har peiling ?
[Re: MortenML]
#737115
25/05/2009 12:28
|
Registrert: Dec 2003
Innlegg: 11,314
Arne_And
More than words
|
|
More than words
Registrert: Dec 2003
Innlegg: 11,314 |
Den såkalte "Sportversion" er fortsatt under utvikling. Den skal klokke inn på 1,3kg (istedenfor de vanlige 1.7kg) og bli litt dyrere. ser ut til å være at produksjonsdato er helt i det blå, og mye lengre frem i tid enn jeg tidligere har fått inntrykk av. Hello Justin, We are indeed working on a newer, lighter version of our ever popular SPEEDHUB 500/14. It is not possible (as with other bicycle components) to simply replace the material from which the SPEEDHUB is constructed with that of a lighter metal. Instead we must try to reduce the surface area of the entire system and this means completely revising the construction of the hub. This process as I am sure you can understand, is not exactly a light task. To date, the designs themselves are not satisfactorily completed, for this reason we have no prototypes which we can start testing and therefore will most probably take a good couple of years before we are ready to release something into the open market place. Again, because we have not yet completed the designs of the newer SPEEDHUB version, I am momentarily not able to say anything more about the construction. The current version (SPEEDHUB 500/14) weighs approximately 1760g and therefore the weight lies only a few hundred grams over that of a derailleur gear system of the same quality. For this excess weight you receive a product which saves maintenance and repair costs, time by cleaning and adjustment, and by shifting the entire weight of the shifting system to the rear of the bicycle, the total weight of a bicycle will be evened out and centrally balanced (balancing point over the BB). More information over the current SPEEDHUB can be found on our internet site www.rohloff.de . Best Wishes from Fuldatal, Germany. Stewart Stabik, Technical Support Manager Rohloff AG, Germany
|
|
|
|
Re: Rohloff - noen som har peiling ?
[Re: MortenML]
#737116
25/05/2009 12:29
|
Registrert: Jan 2003
Innlegg: 5,594
supernalle
Søk hjelp!
|
|
Søk hjelp!
Registrert: Jan 2003
Innlegg: 5,594 |
Selvmekk. En liten skrue du skrur av. Du heller ut olje og så heller du inn olje (to ganger). Dette gjør du meget sjelden. Av og til bytter du en simring...... jeg har forøvrig ikke byttet på noen sykkel enda. Du trenger ikke noe service ut over dette. Jeg tror et lettere nav sitter langt inne. Fordelene er alikevel så store at det er bare å bytte.
|
|
|
|
Re: Rohloff - noen som har peiling ?
[Re: supernalle]
#737131
25/05/2009 12:49
|
Registrert: Aug 2002
Innlegg: 31,744
GeirK
More than words
|
|
More than words
Registrert: Aug 2002
Innlegg: 31,744 |
Jeg er ikke enig i fremstillingen din.
Hvilken av punktene 1-4 er det du er uenig i? Jeg har snakket tidlig i tråden om vektorregning. Der synes jeg kanskje handling sier mer enn ord, siden jeg har UTFØRT vektor-regning og REGNET på vektoren from går rett ut fra navet, eller for å være nøyaktig, som virker tangensielt på en tenkt rotasjonsradie av baktrianglet i angrepspunktet til kjedet på akslingen. Utregningen viser at når kjedet peker skrått innover sett bakfra er tapet MINDRE enn ved en rett kjedeline. Her er det to forklaringer: a) Jeg har regnet galt b) At en rett kjedelinje alltid gir mindre sideveis krefter, er ikke en universell sannhet som "jeg bare må godta". Hva tror DU? a) eller b)
"The more false we destroy, the more room there will be for the true."
- Robert Green Ingersoll
|
|
|
|
Re: Rohloff - noen som har peiling ?
[Re: GeirK]
#737135
25/05/2009 12:52
|
Registrert: Feb 2006
Innlegg: 2,451
atlekristensen
Ivrig
|
|
Ivrig
Registrert: Feb 2006
Innlegg: 2,451 |
Sant, mtbmaniac var litt krass mot deg, og du svarte krasst tilbake inntil det eksalerte mellom dere. Bare fordi en kaster en stein mot deg trenger du vel ikke å kaste 27 steiner tilbake? 15 steiner holder. ...som du skrev "begynte jeg rolig og økte styrken på virkemidlene til ugresset var luket ut." Akkurat, som om det er mulig å forsvare disse to setningene som var HELT UNØDVENDIGE. Skjerp deg! Vær så snill - som leder - vær et foregangseksempel for oss andre. Dette er bare et internettforum, så det er best å avstå fra personangrep - uansett hvem som begynte.
Nå har ikke jeg giddet å lese igjennom alt dette hvisvasset, men poenget er at jeg har svart før.
For å være ærlig vil jeg også vite kilder/referanser. Har du slike som kan understøtte din påstand? Forventer du at alle skal svelge dine påstander?
|
|
|
|
Re: Rohloff - noen som har peiling ?
[Re: atlekristensen]
#737144
25/05/2009 13:00
|
Registrert: Aug 2002
Innlegg: 31,744
GeirK
More than words
|
|
More than words
Registrert: Aug 2002
Innlegg: 31,744 |
Joda - det er litt min MO og ikke bare si fra om uønsket oppførsel men faktisk gjøre noe med det - som folk som kjører bil eller moped på gang- og sykkelvei. En ting er å si at man ikke liker det. Jeg pleier å ta opp mobiltelefonen og true med å ta bilde og sende til politiet hvis de ikke snur og kjører tilbak der de kom fra. Drittsekker er ofte drittsekker fordi det ikke har noen konsekvens for dem å være drittsekk.
"The more false we destroy, the more room there will be for the true."
- Robert Green Ingersoll
|
|
|
|
Re: Rohloff - noen som har peiling ?
[Re: atlekristensen]
#737146
25/05/2009 13:03
|
Registrert: Jan 2003
Innlegg: 5,594
supernalle
Søk hjelp!
|
|
Søk hjelp!
Registrert: Jan 2003
Innlegg: 5,594 |
For å være ærlig vil jeg også vite kilder/referanser.
Har du slike som kan understøtte din påstand?
Forventer du at alle skal svelge dine påstander?
Mai-nummeret av MBA. Vektorregning, enhver Calculusbok.
|
|
|
|
Re: Rohloff - noen som har peiling ?
[Re: supernalle]
#737148
25/05/2009 13:05
|
Registrert: Aug 2002
Innlegg: 31,744
GeirK
More than words
|
|
More than words
Registrert: Aug 2002
Innlegg: 31,744 |
Jeg HAR ikke mai-nummeret av MBA. Kan du ikke gjør oss den tjeneste (og jeg trenger ikke 60 sider) å forklare oss ARGUMENTENE bak dette. Vi trenger bittelitt sitering fra artikkelen samt at du viser vektorregningen.
Vær så snill - det gjør det så utrolig mye enklere å diskutere dette.
"The more false we destroy, the more room there will be for the true."
- Robert Green Ingersoll
|
|
|
|
Re: Rohloff - noen som har peiling ?
[Re: MortenML]
#737149
25/05/2009 13:05
|
Registrert: Apr 2002
Innlegg: 12,254
tmork
Lilloman
|
|
Lilloman
Registrert: Apr 2002
Innlegg: 12,254 |
Jeg dilter jo bare etter den store hop og kjøper det alle kjøper, nemlig "vanlig" utenpåliggende gir. Finner glede i å kunne justere dette girsystemet med en finger i øyet, og samtidig smelle i hop en pastarett med store mengder broccoli. Vedlikeholdet er for meg derfor skrekkelig enkelt, og da nesten totalt fraværende - det bare funker.
Når det er sagt så er en jo også forfengelig og vil ha det siste innen utepåliggende gir hele tiden, det lekreste navnet, og kjedet med det kuleste navnet. I tillegg er det jo stor stas å kunne veksle mellom hjul uten noe større dillemikk.
Kommer RL i en spisbar pris, og i en mer sexy "pakke", samt at en i tillegg ikke trenger twistere men kan bruke vanlig trigger , da blir RL spennende også for egen del. Ulempen hvis jeg da kjøper RL er at jeg bare kan glemme å bytte hjul med naboen, eller kjøpe nytt gir fordi en ny utgave har fått et tøft navn og filt litt på ene enden.
Dette med virkningsgrader, prosenter, energitap og vinkler bryr jeg meg mindre om, jeg bruker jo stort sett alltid Big Betty GG på sykkelen....
Lillo-Connoisseur Terje ™  Lostjenesten - Lillomarka
|
|
|
|
Re: Rohloff - noen som har peiling ?
[Re: supernalle]
#737150
25/05/2009 13:07
|
Registrert: Jan 2003
Innlegg: 5,594
supernalle
Søk hjelp!
|
|
Søk hjelp!
Registrert: Jan 2003
Innlegg: 5,594 |
Igjen, les tidligere i tråden.
Every man is guilty of all the good he did not do.
- Voltaire
|
|
|
|
Re: Rohloff - noen som har peiling ?
[Re: tmork]
#737151
25/05/2009 13:07
|
Registrert: Aug 2002
Innlegg: 31,744
GeirK
More than words
|
|
More than words
Registrert: Aug 2002
Innlegg: 31,744 |
Jeg skjønner heller ikke denne påstanden om at det er fryktelig mye vedlikehold. Er det den ene justeringen man gjør etter at man har skiftet girvaier han snakker om? Den kan jeg leve med.
"The more false we destroy, the more room there will be for the true."
- Robert Green Ingersoll
|
|
|
|
Re: Rohloff - noen som har peiling ?
[Re: supernalle]
#737152
25/05/2009 13:08
|
Registrert: Aug 2002
Innlegg: 31,744
GeirK
More than words
|
|
More than words
Registrert: Aug 2002
Innlegg: 31,744 |
Du svarte deg selv. Var den til meg?
"The more false we destroy, the more room there will be for the true."
- Robert Green Ingersoll
|
|
|
|
Re: Rohloff - noen som har peiling ?
[Re: supernalle]
#737158
25/05/2009 13:15
|
Registrert: Aug 2002
Innlegg: 31,744
GeirK
More than words
|
|
More than words
Registrert: Aug 2002
Innlegg: 31,744 |
Vektorregning, enhver Calculusbok.
Etter hva jeg forstår har du undervist i matematikk. Dette blir vel litt som om en av elevene dine i en "vis at"-oppgave som svar henviser til kapittelet i læreboka som beskriver metoden han skal bruke. Regner ikke med at du premierer slikt.
"The more false we destroy, the more room there will be for the true."
- Robert Green Ingersoll
|
|
|
|
Re: Rohloff - noen som har peiling ?
[Re: GeirK]
#737193
25/05/2009 13:48
|
Registrert: Feb 2006
Innlegg: 2,451
atlekristensen
Ivrig
|
|
Ivrig
Registrert: Feb 2006
Innlegg: 2,451 |
Joda - det er litt min MO og ikke bare si fra om uønsket oppførsel men faktisk gjøre noe med det [...] Drittsekker er ofte drittsekker fordi det ikke har noen konsekvens for dem å være drittsekk. Koselig. Less Is More. (Hva er MO?) Forøvrig kan jeg opplyse om en uavhengig test, jeg likte å lese sammenlikningen på friksjonen hos Ultegra 27gir og interne gir, b.la. Rohloff. http://www.whpva.org/pubs/HP52.pdfSå vidt jeg vet har den testen noen svakheter idet den ikke testet et ferdig innkjørt Rohloffnav, da hadde den indre friksjonen vært litt lavere. (hvis jeg husker riktig)
|
|
|
|
Re: Rohloff - noen som har peiling ?
[Re: atlekristensen]
#737203
25/05/2009 14:04
|
Registrert: May 2004
Innlegg: 352
Esc
Entusiast
|
|
Entusiast
Registrert: May 2004
Innlegg: 352 |
Burde vært forbud mot Rohloff-diskusjoner på sykkelsider. Temaet er altfor følsomt til å kunne diskuteres.  Stakkars Kull som hadde dette som tema i sitt første innlegg her inne.
|
|
|
|
Re: Rohloff - noen som har peiling ?
[Re: atlekristensen]
#737214
25/05/2009 14:17
|
Registrert: Jun 2008
Innlegg: 13,406
Tange
Flittig Bie
|
|
Flittig Bie
Registrert: Jun 2008
Innlegg: 13,406 |
Joda - det er litt min MO og ikke bare si fra om uønsket oppførsel men faktisk gjøre noe med det [...] Drittsekker er ofte drittsekker fordi det ikke har noen konsekvens for dem å være drittsekk. Koselig. Less Is More. (Hva er MO?) <klipp> Modus Operandi, fremgangsmåten. Mye brukt i krimetterforskning for måten hvorpå gjerningsmannen/kvinnen/personen har gått frem.
|
|
|
|
Re: Rohloff - noen som har peiling ?
[Re: Tange]
#737232
25/05/2009 14:47
|
Registrert: Feb 2006
Innlegg: 2,451
atlekristensen
Ivrig
|
|
Ivrig
Registrert: Feb 2006
Innlegg: 2,451 |
Modus Operandi, fremgangsmåten. Mye brukt i krimetterforskning for måten hvorpå gjerningsmannen/kvinnen/personen har gått
frem.
Takk skal du ha! 
|
|
|
|
Re: Rohloff - noen som har peiling ?
[Re: atlekristensen]
#737255
25/05/2009 15:36
|
Registrert: Apr 2003
Innlegg: 28,253
Stein
Yozo Fanboy
|
|
Yozo Fanboy
Registrert: Apr 2003
Innlegg: 28,253 |
Blir det egentlig riktig å snakke om vektorregning og kraftkomponenter i et fleksibelt kjede? Både krank- og navkjedehjulene er rette, så rundt dem går all kraften i rotasjonsretningen, og siden bare en ytterst mikroskopisk del av energien går bort i varmetap under elastisk defleksjon av bakramma, burde energien man putter inn på kranken være ganske lik det man får ut på baknavet. (når man ser bort fra friksjon i lagre, o.l.). Det eneste krafttapet jeg kan tenke meg at virker inn her, er en øøøørliten friksjon når kjedet entrer og slipper tannhjulene.
|
|
|
|
Re: Rohloff - noen som har peiling ?
[Re: GeirK]
#737261
25/05/2009 15:45
|
Registrert: Nov 2004
Innlegg: 5,628
cvrokka
Søk hjelp!
|
|
Søk hjelp!
Registrert: Nov 2004
Innlegg: 5,628 |
Vektorregning, enhver Calculusbok.
Etter hva jeg forstår har du undervist i matematikk. Dette blir vel litt som om en av elevene dine i en "vis at"-oppgave som svar henviser til kapittelet i læreboka som beskriver metoden han skal bruke. Regner ikke med at du premierer slikt. Håhå.
Klimahysteriet fører ikke til noe annet enn store mengder bortkastet tid og penger.
|
|
|
|
|
