Rohloff - noen som har peiling ?

Hei

Jeg har en sykkel med Rohloff nav, og lurer på om noen kan hjelpe meg med noen spørsmål jeg har.

Når jeg skifter olje i navet så virker det som det ytre skallet er "forskjøvet" i forhold til det indre skallet (se vedlagte bilder). Noen som vet om det skal være slik, eller noe er feil med mitt nav ?





En annen ting er at det er såpass med friksjon at pedalene går rundt når jeg triller sykkelen framover, akkurat som en fixie. Litt irriterende. Har prøvd å dryppe litt olje inn mellom tannhulet, men det blir ikke noe bedre. Noen som vet om dette er vanlig, eller noen måte jeg kan fikse dette på ?

Takker for alle svar.

Mitt første innlegg på Terrengsykkel.no :-D

Velkommen til terrengsykkel.no!
Artig med Rohloff. Er i mine øyne et teknisk lite smykke, men noe jeg dessverre kan altfor lite om.
Kanskje du kan si sånn ca hvor langt du har syklet med dette og noe om hvordan det har oppført seg tidligere?

Vet det er noen her på forumet med mye kunnskap om navet, så du får nok gode svar!

Hei.
Har syklet ca 500km på det.

Er egentlig veldig fornøyd med det, og har ikke hatt noen problemer.

Syntes bare det så litt rart ut når jeg skrudde opp for å skifte olje, men kanskje det indre skallet skal være sånn for å være motstand for skruen. Er jo ikke store hullet som skal til for å tømme ut oljen.

Angående at pedalene går rundt har det vel ikke noen praktisk betydning, men liker at ting er 100%. Liker ikke tanken på at det er mere friksjon enn nødvendig når jeg sliter meg opp tunge bakker, men det blir vel mest psykologisk. :-)
Men det hadde vært interessant å høre om det er slik på andre som har rohloff også.

Sånn praktisk sett er det utrolig deilig å skifte gir på et millisekund, spesielt i tunge motbakker når jeg hører noen kommer opp bak meg og jeg hører noen fryktelige skrapelyder når de prøver å skifte gir under tung belastning :-D

Den friksjonen er jo ikke der i oppoverbakkene. Den er der kun når du slutter å tråkke. I tillegg er den sannsynligvis mikroskopisk, siden det skal veldig lite kraft til å rotere pedalene, i forhold til kraften som går bort i rulle- og luftmotstand. Mitt White Industries frihjul gjør ofte det samme, uten at jeg opplever at sykkelen triller dårligere for det.

Edit: Du kan jo forresten lett sjekke dette ved å trille sykkelen med den ene hånden mens du setter lillefingeren på pedalen med den andre. Da vil du føle hvor mye (lite) kraft som skal til for å overvinne denne friksjonen.

Njaa, tror ikke det, men har du prøvd å snurre pedalene/skifte gir, alt skal gå rundt inni der, så det er ingenting som skal festes/strammes mot navskallet. Få åpningen på plass, da blir det lettere å få oljen raskere inn.

Spylevæske inn (25ml olje i navet fra før), sykle 1-2 km i gir 3/5, rensemiddel ut, ny olje inn. Lest bruksansvisingen?



Derfor blir oljen tynnet ut med spylevæsken og lar man navet ligge med sprøyten tilkoplet og hullet nederst >15min for å oppsamle væsken før man suger ut oljen med pumpa. Funker fint, ikke tenk på det! Husk å pump inn ~25ml luft for å unngå fare for søl.





Jepp. Men det er jo da alltid irriterende...

Så jeg kan få åpningen større ved å skifte gir/snurre pedalene ? Ok, skal prøve litt forskjellig neste gang jeg skifter olje.



Jepp, det er slik jeg gjør det. Følger heldigvis bra bruksanvisning med rohloff oljen.

Er det en førstegangsservice på 500 km eller er det anbefalt å skifte olje hver 500 km? Hvis det siste er tilfellet så tror jeg at jeg holder meg til singlespeed også etter at jeg har fylt 45.

Jeg synes bildene dine ser litt rare ut, kan ikke huske at min Loff har sett slik ut. Jeg kan ikke skjønne at det skal hjelpe å skifte gir/snurre pedalene.

Man ser vel inn på planetholderen for høy/lav-serie på giret? -Da vil den rotere i forhold til navskallet hvis man roterer kjedehjulet.

Mistenker at friksjonen trådstarter opplever forsvinner mer og mer når han nærmer seg "innkjørings-antall" kilometer. Er det ikke 5000km innkjøringstid?
Er vel pga dette at folk faktisk selger ferdig innkjørte Rohloff-nav på ebay og andre steder :-)

Dette står det om i manualen og det vil alltid være slik. Personlig har jeg ikke mye behov for å dytte sykkelen, men skjønner at man ikke ønsker at pedalene går rundt når man gjør det.

Dette er dog ikke det samme som at det er mye friksjon i navet når man sykler sammenliknet med kjedegir. Rohloff selv sier at det er omtrent det samme. Men Rohloff har ikke det samme energitapet pga vriding av ramme og felg som kjedegir har. Hva summen blir målt opp mot hverandre er ikke lett å si. Husk uansett at lyd ikke er det samme som kraftig energitap.

Jepp, du ønsker så lite friksjon i kablene som mulig. Lettere å gir og bedre følelse. Jeg bruker teflonkabler i teflonlinere. Derfor ønsker du heller ikke kniping på kabelen. Disse aluminiumshylsne reduserer dette kraftig. Dropp strømpene som fulgte med. De veier (med kabel) 250 gram. Her er det virkelig gram å spare, samt en bedre funksjon. Selv bruker jeg utelukkende Nokon, men iLink er sikkert bra.

Kan du utdype?

Jeg hadde heller ikke uroet meg for "forskjøvet" innmat. Ting er nok slik de skal være.

Rohloff har et symetrisk bygd bakhjul og får derfor ikke samme vridning i felg. Når man tråkker med kjedegir så vil dette gi vridning i ramma når kjedet ikke er rett. Du tror helt sikkert ikke på dette, men det er sannheten, så lev med det.

Jeg visste ikke at 12. mai var den internasjonale datoen for forutintatthet.

Fleks i hjul: Korrekt, ikke direkte fordi hjulet er symmetrisk men fordi navflensene står lenger fra hverandre. Om dette gir energitap er en annen sak.

Fleks i ramme: "Når man tråkker med kjedegir så vil dette gi vridning i ramma når kjedet ikke er rett." Dette må du forklare fordi det ikke virker fornuftig i det hele tatt.
Når du har gjort det, vil jeg høre argumentasjonsrekka som konkluderer med at vridning i ramma gir energitap. Du kan jo begynne med å plukke fra hverandre argumentene til rammebygger David Kirk:

Bottom Bracket/Drivetrain
I believe that this is the most talked about and least understood of the three flexes. You often hear people say that the stiffer the better and that any bottom bracket flex results in a loss of energy. I firmly believe that to be untrue. Let's look at what causes bottom bracket flex and what it leads to.

When a rider pushes down on the pedal he also, for better or worse, pushes sideways. This is because the pedal is off to the side of the bike and is not in the bike's centerline. When the rider pushes down with the right foot the bottom bracket flexes to the left. The common belief is that the energy used to push the bottom bracket sideways is lost forever. I contend that it's not lost, but stored to be returned later. Our physics friends will remind us that energy cannot be created or destroyed. It can be converted to different forms such as heat or light, or it can be stored. In this case the majority of the energy that goes into flexing the frame is stored in the frame itself.

When the bottom bracket is pushed to the side, it stays there until the force that was holding it there is released. So at the top of the pedal stroke the bottom bracket starts its sideways move and at the bottom of the stroke it returns to neutral. In returning to neutral it applies that returned energy to the drive train and then to the road. This flex and return smoothes out our power transmission to the ground, making acceleration smoother and optimizing traction.

So what happens if a frame is too soft or too stiff in the bottom bracket for a given rider?

If the bottom bracket is too soft, it will deflect so far that it doesn't have time to return back to its neutral position before the next pedal stroke on the other side. This will feel inefficient as well as unstable… not a rewarding experience.

If the bottom bracket is too stiff for the rider something very interesting happens. We've all ridden with someone whose rear tire makes lots of scuffing noise when they are out of the saddle. What does that noise come from? When the rider pushes down (and unavoidably sideways) and the frame can't flex and store the energy, something has to give. So the tire loses hold of the pavement, resulting in a sideways scrub. In this case energy from the pedal stroke is lost as the tire slides sideways on the road, neither propelling the bike forward, nor returning energy into the next pedal stroke. So it's easy to see why a frame that is too stiff would be slower.

Les siste nummer av MBA, der står det hva Stan i Stans notubes jobber med om dagen. Det er nettopp disse problemstillingene, både når det gjelder felg og ramme. Han har laget en testbenk som måler tapene.

Jeg kan ikke lese siste nummer av MBA når jeg ikke har siste nummer av MBA og nærmeste Narvesen er 8000km unna.

Gidder du gi meg et kort referat?

Her har artikkelforfatteren misforstått noe. Det er like mye sideveis krefter på bakhjulet om ramma flekser eller ikke. Akkurat som en full melkekartong på en vekt veier det samme selv om man først plasser en myk stålfjær på vekten og nuller den, og så plasserer melkekartongen oppå fjæren. Forskjellen ligger i at hvis ramma flekser, styrer bakhjulet litt i den retningen ramma blir dyttet, og det unngår dermed å skli sideveis.

Jeg leste artikkenlen om hva Stan holder på med, og det ble raskt klart at fyren ikke har "full koll" på alt han holder på med. Han snakker bl.a. om at kun 8 av eikene gjør hovedjobben med å drive felgen rundt på et vanlig 32h bakhjul, når det i virkeligheten er alle 16 på drivsiden som gjør det. I tillegg antar han at fleks i ramme og hjul automatisk betyr tapt energi, noe det ikke gjør.

Men at det er fordelaktig å få så symmetriske hjul som mulig, har han rett i, da blir nemlig hjulet sterkere, og mang trenger ikke belaste felgen så mye med ekstremt eikespenn på den siden med minst tallerkenform.


Ole.

Det er jeg enig i. Leste ikke kritisk nok. Hvis dette skulle være tilfelle, måtte fleksen øke gjennom hele pedaltråkket - og da trenger du en myk ramme!

Jeg venter fremdeles på at vokteren av sannheten skal forklare hvorfor et Rohloff-nav gir bedre effektivitet gjennom mindre rammefleks.

Håper du kødder nå Ole.... . Poenget er at hvis du tråkker med et skjevt kjede så vil du dra bakhjulet sideveis og vil du stille bakhjulet på skrå i forhold til fartsretningen og det vil føre til at du mister fart. Og å dra en myk ramme fra side til side ser jeg ikke er energi som kan føres tilbake til fartsretningen.

So the tire loses hold of the pavement, resulting in a sideways scrub

er absolutt tilfelle. På grusunderlag(eller røtter) og terrengdekk blir det vel enda verre enn med slicks på asfalt.

Ole har forøvrig bare et utdrag av artikkelen.

Og det er jo klart at både journalistene i MBA og Stan er idioter (meget ironisk).

Likevel så vil nok kreftene komme mer plutselig jo stivere ramma er, og dermed medvirke til at hjulet slipper lettere.

Ikke tale om. Ta en sykkel med horisontale dropouts og juster bakhjulet skjevt. Hvor taper du energi?


Hvor blir i tilfelle energien av når ramma flekser tilbake.



Noen av oss klarer å være kritiske til det autoriteter sier og utfordre dem gjennom kritiske spørsmål. Vi er ikke sånne som lar EN manns postulat om at skivebremser ikke virker i kulde stå som sannheten så lenge vi og alle vi kjenner med skivebremser har motsatt oppfatning.

Det høres fornuftig ut.


Ole.

MÅ du ordlegge deg slik? Jeg merker at slik kommunikasjon fyrer opp under den ikke-konstruktive delen av mitt sinn.



Her er du litt selvmotsigende. Eller mener du at man må velge mellom fleks eller "sideways scrub", og at begge deler er like ille?

Men hele poenget her er jo at ramma flekser tilbake mot foten din når du er i den delen av tråkket hvor du har mindre effektivitet, og således ikke gir noe vesentlig effekttap. Jeg har ikke sett på kraftvektorene her, så det er godt mulig at noe av kreftene går i feil retning i forhold til hvordan foten befinner seg, men den genrelle konsensus er at det ikke betyr noe så lenge det ikke er "for mye", hva nå det er. Ikkevitenskapelige tempo-tester gjort av folk som har byttet fra gammel, myk stålracer til nye, stiv alu- eller karbonracer viser også det samme. Med en viktig forskjell er at den stive ramma er vanskeligere å kjøre raske svinger med, siden hjulene ikke får følge underlaget når sykkelen er lent over.


Ole.

Takker for svar alle sammen.
Jeg kan nå slå meg til ro med at alt er som det skal være med mitt nav :-D

Er som sagt utrolig fornøyd med funksjonen til det.

Det skremmer meg at du ikke skjønner at det ikke blir det samme.

Øy, ikke kom her og prøv å få tråden tilbake på sporet! Det er dårlig nettkotyme!



Ole.

Synes du det er rart når du bombastisk slår fast at artikkelforfatteren tar feil. Synes ikke du det er arrogant fra din side. Jeg prøver vel å svare med like manglende ydmykhet som deg.

Nå må jeg faktisk jobbe. Jeg lover å komme tilbake senere.