- 29ere er snart en saga blott

Man kan si hva man vil om vekta på Gary Fishers sykler, men det kan legges til at i vår gruppetest av XC-hardtailer i 30.000-kronersklassen er en Gary Fisher Superfly med som en outsider. Alle de andre er 26"-sykler, og alle er av karbon, slik de fleste sykler av denne typen i denne klassen nå faktisk er.

Superfly-sykkelen var ikke den tyngste sykkelen i testen.

Testen kan leses i Terrengsykkel nr. 18 som snart går i trykken.

Her er det sjeldent mye vås. Men bare fortsett det er veldig bra underholdning. Gjerne han Kai må fortsette med gøyale/tullete innelegg. At enkelte kan klare å drive butikk er jaggu helt utrolig..


Stå på.

Video fra testen kan sees her: www.vidoy.no

Han hadde nok Polar pulsklokke. Polar Bear™.

a)klart prøvde jeg 29".
Resultat: jeg er 1,96m, har 1,10m lange bein og jeg ønsker meg en 32". Så hvorfor egentlig stoppe ved 29"

b) bortsett fra det er følelser et veldig dårlig grunnlag for å avgjøre tekniske spørsmål. Mine uttalelser baserer seg på fysikaliske fakta som er reproduserbar målt med høy statistisk sikkerhet. Derfor synes jeg at mine meninger er relativ uinteressant når det gjelder det store bildet.
Så spørsmålet er hvorfor ikke ta tråden til anledning til å presentere fakta og tall og gå vitenskapelig til verks fremfor å kaste meninger frem og tilbake?

c) det virker som om det er noe begrepsforvirring:
Det er viktig å skille bruksområde og diskusjonene mellom XC/marathon/enduro/freeride sykling.

d) ...visste det var noe triksing med den flygende syklisten...

Kai Schlüter
Fast-Sports AS

Hvor da? Hvordan gjorde du det?
Alt jeg ser er argumentering MOT 29", ikke begrunnelser.



Godt poeng. Det har allerede blitt oppgitt et URL som viser forskjellen mellom 29" og 26". Vitenskapenligt målt. Tyske Bike har testet og fått noen overraskelser. Sorry jeg kan ikke peke spesifikt hvilken, men 2)" har ofte blitt diskutert og da dukker det opp noen små gullkorn.
Jeg oppforder deg til å søke og lese gjennom 29" tråder,
de er alltid morsomme å lese. Ikke alle bryr seg om å
komme seg raskest frem, eller å ha lettest mulig sykkel.

Jeg har ikke 29".
Jeg skjønte fort hvor bra 29" var for storvoksne folk. At den ser forjævlig ut for folk under 1.75m er greit nok, men det er nok mitt estetiske sans som trenger forbedringer.

Store hjul er bedre i skogen. I sti. Det kan jeg bekrefte. Det var mer flyt, mer smooth og pulsen min ble lavere. Det føltes enklere, og jeg ble overrasket over at den lille forskjellen skulle være så stor. Der tror jeg at mye av begeistringen hos 29"-entituastistene ligger der, de merker for at det ble så mye mer behagelig. Jeg kan fremdeles ikke fatte hvordan de tre ekstra tommene gør syklingen så annerledes!

Jeg vet ikke åssen 29" er i tung og treg teknisk terreng, da det var bare en kort prøvetur, men jeg likte det. Hjulene føltes litt trege, men jeg mener at det er bare er en tilvenningssak. TILVENNINGSSAK.

Dette er et praktiskt erfaringsbeskrivelse fra en som har vært skeptiskt, og fikk anledingen til å prøve et 29".

Jeg sikler littegranne på enkelte av 29" stålrammer, men...

/store hjul ruller ikke best, de bråker mest!

Dette er vel et av hovedpoengene her.... nemlig at xxyy snakker om Birken og de fleste andre her snakker om Stisykling utenfor konkurranse. Når er ikke jeg sikker på at xxyy har rett selv om vi snakker om birken, men det kan være lurt fremover å snakke om hva slags sykling man snakker om (som xxyy sier).

Problemet er at man ikke en gang har oversikt over variablene her. Hva er det egentlig som spiller mest inn når man snakker om 26" versus 29". Jeg tviler på at det er høyden til rytter, kanskje vekten er vel så viktig, eller hvor mykt underlaget er, eller kanskje større luftmotstand der knastene går i mot fartsretningen. Hva med en 29" uten demping mot en 26" med, eller til om med det ene er overlegent det andre uansett.

La meg slippe å høre noen avgjøre tekniske spørsmål for meg hvis jeg kun skal handle dekk da. La meg høre: "Nei, beklager, det har vi dessverre ikke på lager".

Nå er jeg selvsagt litt forutinntatt siden jeg har en fin gul Paragon, i den grad det teller så gjorde Mountain Bike Action en liten test med en Paragon, også fikk de Gary Fisher til å lage en sykkel som er så nære en 26" Paragon som det er mulig å komme og sammenlignet dem.
Jeg har bladet liggende et sted, og husker ikke alle detaljene, dessuten finner jeg ikke noe annet på sidene til MBA enn dette , men mener på det mest bestemte at 29" versjonen var raskere i veldig mange sammenligninger, selv om den ikke alltid føltes raskest.
Vel, man kan innvende hva man vil til dette, og de testet ikke i all hovedsak på grus, men det var intet i testen der som tydet på at de mente at 29" var surriball, men de er kanskje i lomma på produsenten(e)?

Jada, hjulene er/kan være tyngre på en 29" men den kraften du legger i å snurre dem får du jo i hvertfall delvis tilbake i form av at de ikke stopper like fort.

Jeg er selvsagt "for liten" til en 29", men bryr meg i og for seg ikke så veldig mye om det med mine 174 cm.

Gult er dritschsjtøgt og snakk om skjending av sykler, du hadde ikke engang fått så mye som en overpriset sadeltaske i min butikk...

For liten ritter. (172cm)
For stor hjul (29`)
For lite fart
Umulig å hoppe
tung og stor (10kg)


Rett og slett UBRUKELIG!



Mener du fortsatt at jeg skulle har brukt min cyclocross sykkel her?

God stil Fux!

Nei Rob, nå må du slutte å manipulere bilder av lek med stor, tung og dvask sykkel. Selg storhjulingen før det er for sent, den har ingen framtid skal man tro vitenskapelige laboratoriehvitfrakk-tester. Du skal være pokker så glad det ikke er en Superfly. Finnes det noe verre enn en 29er med karbonramme? God forbid! GF tar nok gruelig feil. Vi får heller velge å tro at XXYY har rett.

Gulp, Jeg håper at jeg ikke såret dere, Fux og gare ang. høyden og styggheten på sykkelen.... Sorry.

Årsaken til at jeg forsvarer 29", er at jeg ikke vil
at slike folk også få muligheten til å si at det er bare
tullball å sykle fixie på grov/medium sti.

Sånn. Der fikk dere dagens fiks! :dårlig_ordspill_gremlings:

Ærlig talt! Er det bare jeg som ser at bakhjulet er trygt planta på jorda, eller? :-)

Til og med jeg klarer å løfte et 29" framhjul med et solid rykk og en del mentale forberedelser.

Øivind

Det skal vel litt til for at bakhjulet holder seg på terrafirma videre, eller er det noe vitenskapelig jeg burde vite her også?

Kansje jeg burde selge niner`n og satse på å slå deg i Horten på Cx`en?



Det er vel fakta at du har babyhjul bak som gjør det lettere å løfte framhjulet (om vi skal tro vitenskapet). Hvis vi ser på vitenskapet til Hr.butikkeier, så er det mulig for meg å hoppe av sykkelen her, og løpe fortere vedsiden av sykkelen, siden det er en 29`er.

Jeg hørte ikke noe klage fra turfølgen om farta på sti, selv om han har både heldemet, og 26`er stisykkel....men dette bilde er manipulert i photoshop selvsakt.

CX'en har jo like store jul, så den går vel like seint som 29'eren? :-D

Når du passerer meg i Horten må jeg nesten slippe ut lufta av et av hjula mine og tusle til mål. Så kan jeg skylde på punktering. Blir altfor flaut å bli slått fair and square av en 29'er etter dette. ;-)

Øivind

Har prøvd å følge med på denne tråden og Tråd om vekten på hjul og en annen tråd om skifte av dempegaffel på Gary Fisher Paragon "for å få opp farta"....

Utgangspunktet har vært påstander om at 29-tommere er tyngre og treigere (spesielt i aksellarsjon, se tråd om hjul). Og at karbon er dødfødt på MTB.

Jeg har en GF Paragon som jeg har slanket med lettere hjul. Sykkelen er stødig i terrenget og har gitt meg mot til å gutse mer i terrenget. Terrengsykling har blitt morsommere!

Men på Birken var Paragonen akk så tung. Kjøpte derfor en grusracer (med stiv karbongaffel bl.a.) som veier under 8 kg. Det betyr ca 5 kg mindre sykkel. Det merktes! Birken 08 gikk unna 29 min raskere, og plutselig hadde jeg god margin til merkekravet. Lettere å klatre, lettere å aksellerere.

Hvorfor har jeg da bestilt en GF Superfly (som jo både er 29" og karbon)? Tror den vil passe perfekt i mer krevende terrengritt, som Terrengsykkelrittet, Terrengstyrken og Drammensrittet. Stødig i terrenget, rask bortover og nedover, og nesten like rask oppover som en litt lettere sykkel med mindre hjul.

Nå venter jeg spent på testen i neste Terrengsykkel. Alle syklene er karbon, så regner med at "den er grei". Blir Superflyen dømt nord og ned, kan annenhåndsverdien avskrives tvert. Heldigvis kan en lykkelig syklist ikke legge økonomiske analyser til grunn for sine sykkelkjøp.

Sikker på at du ikke bærer i deg et undertrykt og ubevisst ønske om ekskommunikasjon gjennom den schlüterske bannbullen?

Martin

Hvorfor diskutere 29er når det er så mange andre morsomme hjultyper å diskutere.
http://www.vgtv.no/?id=21732

Denne tråden begynner å inneholde for mange gale tyskere!

Martin