- 29ere er snart en saga blott

Noen sprer ja nærmest hat-polemikk. Er det en skjult XXL-Agenda, er noen blitt dumpa av en tysk jente eller er visse personer rett og slett på vei til å bli gamle grettne gubber?

Men pytt pytt... Nå har jeg sagt det mange ganger før, men ordene blir alltid forvridd eller revet ut av kontekst. For de som er litt trege mellom synapsene, her en gang til:

a) Carbon MTB: OK hvis du har peng og er en fornuftig person som erstatter deler etter en velt. Men de aller fleste vil nok ikke erstatte en mange tusend kroners ramme uten videre.
Carbon knekker spontant og uten synlig indikasjon.
De som påstår at carbon innen off-road er egnet til folk flest agerer regelrett uansvarlig og setter menneskers liv og helse i fare. Husk det er större velt-insidens innen MTB og denne er mere radikal. På landevei sklir du som regel over flatt asfalt.

b)29"
Har vært introdusert i 90tallet og forsvant igjen.
Større brede hjul med tyngre dekk (sammlign. med 26") har vesentlig større treghet. Innen Off-road er det betydelig mindre jevn sykkling enn på landevei. Det følger at det trengs betydelig større energi.
Videre må ramma være større, iflg. blir sykkelen mindre agil.
Bildet som viser en flygende syklist på en 29" er tatt på rett vei og grus. Ettersom en flyr saktere enn den vil kunne sykle, vil dette ikke særlig kunne bidra til fart - derfor har du forresten en demper.
I tillegg vil den totale vekten gå opp.

Og for alle som selvsagt fortsatt ikke vil tro på det jeg sier:
I en utgave i bike magasinet 2008 (www.bike-magazin.de) kan du lese og studere tall som lar seg reprodusere.

Hvorfor ble 29" lansert?
MTB markedet er sterk mettet og på retrett.
Produksjonskapasiteter kann utnyttes feks. ved å skape nye behov.
Hvorvidt disse er en marketing gimmik eller fundamentalt underbygget er alltid verdt å spørre.

Så prøv å diskutere helst på vitenskapelig grunnlag fremfor på polemikk.

Lykke til og en fin sykkelsesong!
Kai Schlüter
Fast-Bikes

Carbon: Ryker karbon vesentlig andreledes enn aluminium? Alu har også en veldig plutselig bruddprofil. Min erfaring med karbon er at det ikke ryker vesentlig fortere enn alu fordi karbon flexer ved slag. Ja, lakken sprekker gjerne da, men det er en enkel reperasjon.

29': Hva med fordelene ved høyere angrepsvinkel i terrenget med tanke på hjul? Bedre fit for de over 1,85? Bedre rulleegenskaper? Alle de gode tilbakemeldingene fra personer som kjører 29'er burde jo også være en indikasjon på at dette er sykler med en fremtid...

Hei Kai.

Hvor mange ganger har du sykla på stier med 29'er?

mvh
sv
uten bindinger til XXL, tyske jenter eller gamle gretne gubber

for folk som meg med over 195cm kan det være verdt å ta en titt.
Men da ville jeg nok helst gå for en Cross Sykkel - mye lettere og enda raskere...spesielt ettersom standarden på norske skogsveier overgår rulleegenskapene til sosialistiske asfaltveier...

Alu deformerer seg synlig, carbon har en tendens til interne brudd som oftest ikke synes på overflaten.

Klart er rulleegenskapene bedre til 29, men desverre er det off-road sykkling og her er det mye variasjon i fart og det koster ordentlig flesk med 29 rel. til 26.
På asfalt vil du være raskere med en 29 fremfor 26 - hadde ikke vært problemet med luftmotstand. Over 30km/h har du ikke bare pga. geometrien men ogsa pga. større angrepsflate til 29 ingen sjans mot racer pa 28. Husk at 23mm er en ideal kompromiss mell. rullemotstand og aerodynamik.

Min anbefaling for grus og rytter med gode styreferdigheter
= Cyclocross.

HAHAHAHAHAHA!

Latterlig. både tanken med hopp og størrelsen på rammer.



Tull også Du burde hadt deg en 36`er

...hvorfor i all verden er det ordet "sykling" sensurert????

Du staver det feil.

Med hendhold til 29`er på grus kontra STI, så er det på STI man merker fordelene med 29`er.

Jeg er enig at CX er kanon på grus, men jeg klare nok ikke å sykle på sti på cx uten å måtte gå mer, flere punkteringer og alt for lite grep.

Sykling er ikke sensurert, men sy(kk)ling er det.

...er jeg da for kjapp pa tastaturet, eller er sensuristen litt forvirra.
Og hva betyr sykkling - er det noe griseprat som jeg ikke har fått med meg enda?

Siden dette ble også sensurert, tippe jeg du har rett.

har du prøvd en 29er kai? på sti?

Ja, har du prøvd å sykle sti med en tjuenier eller? Jeg lurer også på dette.

Du bør vel også vurdere å sykle på 24"-hjul, siden dette da vil bli enda lettere og mer håndterlig?

Det er så tullete å servere sannheter slik du gjør det. Jeg kommer for min del aldri til å ha en 26" stisykkel igjen, nettopp fordi jeg er så fornøyd med større hjul. Faktorer som vekt og manøvrerbarhet er relative ifht. den enkelte syklists behov. På hvilket grunnlag har du rett til å synse om andres behov?

Skal vi starte med noen andre fakta?



Den letteste Gary Fisher terrengsykkel er en 29`er.

Om det skal kverruleres litt så kan det jo da argumenteres for at om en 29'er er GFs letteste sykkel, så sier det litt om vekten på GFs andre sykler...

Jeg syklet med Rockefoten på hans jomfrutur på 29er, og det hørtes spontane latterutbrudd i skogen da vi syklet ned E6. Dvs han koste seg glugg ihjæl.
Greit nok at vi begge er høyere enn gjennomsnittet, men jeg er ikke i tvil om at store hjul hjelper i ulendt terreng. Uansett hva Bike sine laboratorietester sier.

Kai: Greit nok at du er overbevist om at 29" er dødfødt. Men når fyren bak kassen får meg til å føle meg som en dust når jeg spør om han har Racing Ralph i 29", synes jeg han kan holde overbevisningen sin for seg selv.

Betydelig større energi? Med et lett 29er-hjulsett og lette dekk er vel ikke dette tilfelle. Litt tyngre kanskje, men større svinghjul bidrar til å holde farten oppe samt at større dia. bidrar til bedre flyt og mindre motstand over hindringer i terrenget.
http://terrengsykkel.no/ubb/ubbthreads.php?ubb=showflat&Number=659854&page=1


Noe lenger kjedestag er vel ikke all verden. Min Air9-ramme veide i overkant av 1400 og var agil i bøtter og spann. Rammegeometrien spiller en stor rolle her. Krappere styrevinkel, langt overrør, kort stem og mye rake på gaffel bidrar til at en 29er føles like kvikk som en 26er. Større snudiameter, men den føles like kvikk.


Timing, timing og atter timing. Det er mye som grunnet laber markedsføring og feil tidspunkt har rent bort i sanden, men ved senere anledninger har kommet tilbake med full trykk og tyngde. 29er er et godt eksempel. Nå har snøballen begynt å rulle, mange tilbyr 29er-rammer og dekk-/hjulprodusentene er i siget som aldri før. Det eneste som mangler nå er skikkelige piggdekk.

Ei kanonkule kan også fly :-)

Jeg har handlet på fast-bikes og kommer til å handle hos fast-bikes igjen. Bra priser og mye kunnskap.

Når det gjelder karbon så har du selvfølgelig helt rett. Det samsvarer med ekspertisen ute i verden. Jeg vet ikke hvorfor de på terrengsykkel.no har sin egen versjon av dette. Jeg vet ihvertfall at noen kjøper ukritisk hva en produsent av karbonrammer sier.

Derimot når du snakker om 29er så er du på bærtur (med mye av hva du sier). Jeg er en nybakt eier av 29er og ser ikke tilbake. Ta en titt på hva Zinn sa i VeloNews i 2005. Det gjelder fortsatt:

http://www.zinncycles.com/side-29wheel.php

HAHA!
Dette er en herlig tråd, helt i ånd med hva Forumet her er essensen av. For hvor ellers greier man å diskutere ALT dette i en tråd?

#Dissing av Fast-bikes. Samt for og i mot vareutvalget ,innehaver og prisseting

#Diskusjon om karbon og alu og det attpåtil både i rammer og deler

#29 tommere og fravær av deler(her dekk) til denne

#29 tommere kontra 26.

Alt dette summert i en tråd! Vi trenger jo nesten ikke andre tråder i det hele tatt?

Jeg tor jeg ler meg i hjæl!

Vel, metadiskusjonen mangla vel, men nå sørga du for at den også vart med

Mvh.
Sivert

Så du har altså ikke prøvd. Det kunne jo være nyttig om du nevnte dette når du står i butikken og er skråsikker i dine nedvurderinger av 29er. I tillegg tror jeg du bør utvide din definisjon av terrengsykling noe dersom du anbefaler sykkelcross fremfor 29er - jeg tror de aller fleste som har 29er har den fordi den er fin til terrengsykling, ikke grus. Og en sykkelkross er temmelig ræva på stier.

Jeg er også en stor fan av sykkelkross til sitt bruk, og synes det er kjempeartig med blanda asfalt og grusturer med cx fremfor rene asfaltturer på racer. Men raskere er det altså IKKE.

sv

Takk!

Jeg føler at sykling gir meg ekstra glede dersom den kan bli polemisk i tillegg til alt den gir meg. Jeg skal sykle fortere med vilje i teknisk terreng fordi jeg vil ha rett i det store hjuldiameterspørsmålet!!1

Sportslageret kaller!

Pøh. Snart er 29ere en saga blott. Og da blir du en saga blotter!

Øivind

HAHA, dette blir jo enda bedre!

Jeg blir dessuten altfor andpusten av å sykle fort med vilje

Ok.. jeg legger meg flat. Det var skikkelig teit å manipulere bort den kanonen.

Jeg ber ydmykt om unnskyldning til alle som fikk inntrykk av at 29ere kan fly som kanonkuler..

Mye kanonbra her også: http://www.vimeo.com/user191910

En annen kanonkule

Haha!

Hvordan sykler du fort uten vilje? Er det når du har det så gøy nedover at du glemmer å bremse?

Tja, det kan jo være når han har en bjørn i hælene?
http://pub.tv2.no/nettavisen/friluftsliv/article686795.ece

Forhåpentligvis sjekket han makspulsen sin under flukten ...

Martin