Hva er trendy på stidekkfronten denne sesongen?

@trolla: Jeg har kjøpte MK for noen år siden, fristet av lav vekt og godt grep. Det jeg fikk var lav vekt, elendig grep og meget pungteringsvillige dekk.

Maxxis crossmark til grus, ritt og terreng har jeg skjønt.
Maxxis ardent, mest til terreng.

Personlig har jeg Maxxis Larsen TT supertacky på Singlespeeden, masse småknotter og seig gummi der grepet er dårlig.

Har ikke MK kommet i ny gummiblanding?? Black chili ...
Tenkte jeg skulle prøve dette selv.
Og det er jo ikke dyrt.
Bikeshop tar vel 317kr som er vanlig pris på dekk..

Var MK Supersonic versjonen med Black Chili gummi? Det sies at denne er mye bedre enn de som lages i østen.

Har bestilt et sett med Ardent nå. Får vel gi disse en sjanse før jeg prøver MK da. Forresten, Bikbuster selger MK Supersonic til 210 kr.

Takk for tips. Dekk er bestilt.

Trenger tips til dekk, og dette virker jo som riktig tråd.

Har i dag Racing Ralph som begynner å bli nedslitt, har tidligere hatt Python.

Sykler Birken/Raumern/Grenserittet-type ritt, dvs ganske mye grus, og trives også best med å trene på marka-grus. Og liker å ha punkteringstrygge dekk.

Men: ønsker samtidig å bli bedre på stisykling, og synes RR glir litt for lett på røtter og våte steiner til at jeg får trygghetsfølelsen. (innrømmer glatt at dette nok skyldes 95 % rytteren, ikke dekket...)

Finnes det et dekk som kombinerer dette?
- Ruller bra, hovedbruksområdet vil være grus og enkel sti
- Ganske punkteringstrygg
- Bedre feste enn RR?

Racing Ralph 2.25 snakeskin bak og Nobby Nic 2.4 foran. Denne komboen vil gi deg økt punkteringssikkerhet bak og økt trygghet foran uten å gå nevneverdig ut over rullemotstanden på grusen.

Fikk Conti MK 2,4 idag. Ble skuffet over volumet på dekkene.
Jeg hadde Ardent 2,25 og trodde at MK 2,4 ville være mye større i volum, men de ser helt like ut i sizen.

Etter en tur idag så syntes jeg de har godt grep, myk gummi.
Ruller dårliger enn Ardent, noe lettere.

Noen som har brukt Race King Supersonic 2.0?
Sykler 60-70% sti (ikke grov sti) og resten er grus, da både grov og fin grus.

Blir disse dekke litt smale?

Det er smalt, selv til grus å være. Supersonic-veggene er ikke veldig kraftige, så du må ha litt mer luft i enn ellers. Ville prøvd Speed King 2,3 heller (har brukt dem selv, men måtte bytte grunnet sidevegger som ga meg gjennomslagspunkteringer hele tiden selv med hva jeg kaller normalt dekktrykk). Føler de sitter ganske godt på det meste av sti jeg har brukt dem på både vått og tørt, og Black Chili-gummien er ganske ok

Smale dekk-tankegangen fra tidligere tider er basert på "vi tror smale dekk er raskere", mens nyere forskning viser at bredere dekk med lavere lufttrykk faktisk ruller bedre på grus og sti, som ikke er flatt som asfalt er. Eneste grunnen jeg kan se til å bruke smalere dekk er å spare vekt.

Takk for bra svar. Var ikke klar over det med smale kontra brede dekk og rulleegenskaper.

Da dropper jeg i alle fall Supersonicene.

Enig med baronen. Race King Supersonic 2.0 er et glimrende dekk for Birken o.l. På sti velger du noe med mer volum. Hva du skal velge, er en helt annen diskusjon.

Øivind

Har fulgt oppfordringene og somme mange andre prøvd Ardent dekk denne sesongen. Gikk fra Kenda Nevegal sin stick-e versjon og fikk en tøff start på sesongen da stiene fremdeles var veldig våte. Trynte faktisk flere ganger iløpet av de første hundre meterne. Etterhvert som føret er blitt mindre ekstremt har jeg begynt å verdsette disse dekkene. Og her kommer rullemotstand inn i bildet. Jeg blir rett og slett ikke så sliten som før og formen har definitivt ikke blitt bedre i år. Jeg skal definitivt ikke stille i birken igjen og kjører stort sett på tekniske stier. Nå får jeg mye mer flyt og er faktisk imponert over hvor allsidige disse dekkene er. Jeg er 90+, og har ardent 2,25 (slangeløst) på en spark og lurer på om jeg burde gå opp en dimensjon, kansje bare foran?

Ardent MaxxPro 60a, er dette den utgaven den snakkes om her?

Nei det er såvidt jeg vet ikke Ardent maxxpro versjonen, men ardent 60a (gummi). Skal ikke være lett dette. Mener det stod 2,4 når jeg kjøpte dem på chainreactioncycles, men 2,25 står det ihvertfall på dekkene...

Noen som har prøvd Maxxis Minion?

Har Minion 2,35 42a på stisykkelen nå. Syns grepet er greit men føler innimellom at de sitter litt dårlig når de blir lagt på kant. Altså litt dårlig kantgrep, særlig framhjulet glipper en del syns jeg. Noen andre som har opplevd det? Eller er det bare en effekt av at jeg har gått ned i dekkbredde?

Begynte sesongen i år med Maxxis Minion 2,35 42a og syntes disse dekkene sitter utrolig godt på vått underlag. Sidegrepet har jeg ikke hat problemer med. På grus syntes jeg sidegrepet er veldig god, hverfall i forhold til Hucshinson buldog rød compound (35a eller noe i den duren, myke som fy) Selv om Maxxisene har hardere gummi syntes jeg faktisk disse sitter like bra om ikke bedre en buldog på våte røtter og svaberg. Har nå byttet til Ardent 60a 2,4. Disse dekkene er vesentilig større i volum og bredere en minion i 2,35 men helt klart glattere på vått føre, men ruller klart mye bedre en minion.

Okei. Har gått ned fra 2,5, og tenkte litt på at det kan være litt uvant med mindre volum. Men nå skal jeg uansett bytte til Ardent eller Advantage 2,4. Så da får jeg mer volum igjen.

Noen spesiell grunn for at du valgte Ardent fremfor Advantage?

Ardent ruller vel bedre og advantage sitter vel litt bedre. Har hørt at en god miks er Ardent bak og Advantage foran. Jeg valgte Ardent pga skryt her på forumet og at de ruller bra, og så har jeg Minionene til veldig våte dager.

Etter to år på Big Betty GG byttet jeg til overnevnt Rubber Queen 2.2. Utrolig bra dekk. Grep er nesten like dra som BB og de er myyyyeee lettere ifht ¨rolling resistance¨. Helt ok dekk for Oslo marka forhold..

Jeg har også kjørt på Rubber Queen 2.2 på min stisykkel nå siden snøen smeltet. Må si meg enig i at dette ruller overraskende bra (til og med på grus)i forhold til BBGG. Føler også at grepet er bortimot det samme. Har etterhvert senket lufttrykket også (slangeløst)og kjørt i ganske rufsete terreng uten uhell. De er faktisk også like brede som M. Minion DH 2,35.
Anbefales!

Hvorfor gikk dere ned til 2.2 når dere byttet fra BBGG til Rubber Queen? Kan man da lese det sånn at Rubber Queen 2.4 kanskje sitter bedre enn BBGG 2.4?

Jeg var ute og testa den nye cube stereoen min i dag. Har regnet lenge og det var skikkelig sleipt.Stien jeg syklet er 50% utilgivelige røtter og 50% sleip kalkstein. På Fat Albert 2.4 (den nye versjonen) ble det ganske interessant. Bambi on ice og selvfølgelig endte jeg med å skli av stien og ned en skråning med tornebusker (i skjorts og T-skjorte), det var forsåvidt bedre enn å ramle ned et stup/bratt vegg.

Men jeg er ny på FS, så jeg hadde det fryktelig gøy alikevel. Føltes nesten ut som juks i forhold til HTen min.

Men tilbake til dekkene. Har ikke prøvd BBGG, bare lest om de. Er de virkelig så bra? Jeg kan ikke se for meg at noe sitter på sleipe røtter, så det høres nesten for godt ut til å være sant. Her er det mye regn, så jeg lurte på om jeg skulle skaffe meg et sett med klissedekk. Er det BBGG som forsatt står på toppen av haugen? Hvilke andre dekk er i samme klasse hva angår grep på vått og sleipt?

Sam

Sjekk siste Terrengsykkel for test informasjon om henholdsvis Ardent, BBGG og RubberQueen.

For min del har jeg kun kjørt med BBGG av de overnevte og svaret mitt er ihvertfall; JA, vanvittig trygge og gode dekk på vått føre.

testen i TS sier at BBGG er best hvis man ser bort fra rullemotstand. Men Rubber Queen er hakk i hel. Tar man med rullemotstand så er RQ best i den testen. Men rullemotstand på sti er ikke så veldig viktig....

Enig, leste testen på samme vis selv

Slitasjen er mye mer på BBGG enn de andre var det andre de kom dårlig ut på. Men det gjelder egentlig kun bakdekket som er mest tyngde på og utsatt for litt "spinning". Men utslitt etter en uke hørtes vel fort ut (men vet ikke hvor mange timer det gjaldt).
Har BBGG som ligger på vent til Maxxis DH super tacky er utslitt på bakdekket

Jeg for min del har supplert med en litt spinklere stisykkel, og da ble 2,4 unødvendig store. (2.2 RQ tilsvarer 2.35 Maxxis Minion)
Fordelen med 2.2 utgaven er at de har like store knaster og høyde(?) på dekket, som 2,4 versjonen..

Ok.

Ser det er flere her i området som kjører grov sti/vanskelig og bratt nedover med BBGG bak og MMGG foran, også på tørt. Hvorfor gjør man det, har MMGG bedre grep enn BBGG? Er det det ultimate oppsettet for maksimalt grep? Trodde MM var laget til gjørme og at det var der de fungerte best jeg. Kanskje det er fordi MM kommer i 2.5.

Noen som har prøvd det oppsettet her eller har noen formening om fordelene/ulempene?

Jeg ville kjørt med MMGG BAK heller, for skovlgrep oppover. Men BBGG er nok de som er opplest og vedtatt sitter best. Begge ruller jo like dritt.

Hei,
Jeg trenger et nytt bakdekk til sykkelen min, men er usikker på hva jeg burde velge. Jeg har en Cube Ltd Race med det orginale Nobby Nic foran og et RR (med hull i sideveggen, derfor skal det byttes) bak. Begge 2.25.
Bruksområdet blir sti av alle vanskelighetsgrader, både opp og ned.
Jeg ønsker meg et dekk som sitter godt både på tørt og vått (skjønner at jeg ikke kan få det beste av begge verdener...), vekt er ikke så nøye. Spørsmålet er hvor grovt dekk jeg trenger bak i kombo med NN foran.
Noen tips anyone?

Søren, jeg har akkurat testet ardent 2.25 bak (i går) på glatt føre og kommet til at det er like greit å gå for 2.4 dekk med mere grep.

De fleste på formuet sier at NN ikke har allverdens med grep på noe annet enn tørt underlag, så hvis jeg var deg ville jeg flyttet det bak og komplementert med f.eks Ardent/Advantage 2.4 eller Continental Rubber Queen eller BBGG i front.

Jeg flytter mitt Ardent 2.4 bak (front i går) og setter inn 2.4 Advantage(BBGGnår det er ekstra vått) i front.