hva er det Siv røyker?

Mener du at f.eks. Churchill tilhørte den radikale venstrsiden?

Det må jeg si....

Da kommer vi raskt til definisjonen av Fundamentalister.
Hvem er de, og ikke minst hvor mange er de?
Hva slags mekanismer gir liv til slike miljøer?

Gjensidig respekt og forståelse for forskjeller, høres ikke bare bra ut, men det er helt essensiellt.


e

I Norge

Espen da, dette handler da overhodet ikke om hudfarve eller rasisme. FrP har jo til og med gitt rasismegaranti. Særlig han Per Willy fremstår som en stor antirasist.

Det er disse bl.a mange andre islamister som tar opp hansken etter nazistene, de er fler en dere tror og setter stor pris på brobygging og dialog m blåøyde norske politikere;

http://www.vg.no/nyheter/innenriks/artikkel.php?artid=558567

http://www.dagbladet.no/2009/01/05/nyheter/hamas/synagogen/krigen_i_gaza/israel/4252940/

Så du mener at den radikale venstresiden i Norge har ledet an i kampen mot undertrykkende regimer??

Men OK,
Gitt at venstresiden for 70 år siden ledet an i kampen mot nazismen, skulle det bety at FrP i dag ikke kan advare mot militant islamisme?
Jeg forstår ikke sammenhengen her.

Supert bilde!

Jeg kunne skrevet selv, men henviser til Espens innlegg lenger oppe. Han fikk frem stort sett det jeg mener. Ditt politiske ståsted er som han skriver ikke så veldig vanskelig å se, både ut fra det du skrev om akkurat dette, og ut fra dine innlegg i denne tråden og flere andre.

Du kommer fremdeles ikke med argumenter, men personangrep det klarer du fint. Noe som er en bra hentydning på at jeg traff rimelig bra med min påstand.

Man kan gjerne si at det jeg kommer med er fordommer, men vil ikke fordommer si at man i utgangspunktet gjør seg opp en mening på på et heller spinkelt grunnlag og at man tar feil? Jeg tipper både anonymous13, Espen og Tex føler seg rimelig sikre på at jeg har helt rett i min påstand. Dokumentasjon finnes nok, spørreundersøkelser på sammenhenger mellom politisk og samfunnsmessig ståsted gjøres hele tiden, men jeg tviler på at det er offentlig tilgjengelig uten betaling.

Og for å fortsette:
På samme måte er jeg kanske så sikker på at FrP-sympatisører er overrepresenterte blant lastebilsjåfører, røykere og industriarbeidere; og for eksempel her.

På samme måte er nok Høyre-sympatisører overrepresenterte blant Mercedes-eiere, direktører og blant folk med godt over gjennomsnitt i inntekt.

Når det gjelder din henvisning til trygdemisbruk så er vel ikke det avgjort ennå, men du sitter kanskje på informasjon som politi og rettsvesen ikke har fått tak i?


EgilS
- Hvilepulsvikar

Jada Mylla, disse gutta her er det liten tvil om at har en aganda som er en trussel for vårt samfunn.

Spørsmålet er hvordan man skal redusere disse personenes innflytelse.

Det er på høy tid å fokusere på hvilke tilpasninger det kan være klokt å gå inn for, og hvilke som bryter med Norske verdier.

Jeg mener det er en farlig avsporing å sette likhetstegn med Muslimer generellt og disse gærningene.

Eller er det slik at du støtter drap på abortleger i USA?


e

Fint, men et stort problem er at slike typer har veldig stor makt og mye innflytelse i mange muslimske miljø, også i Norge. Så du kan ikke bare overse dem. Kampen må tas.

Nå ser det jo ut til at snik-islamisering og sympati m sharia lover klarer vi fint selv..
http://www.forskning.no/artikler/2009/februar/212178
pinlig naiv.

Men hadde en respekt og forståelse for jøder, homofile og sigøynere i samfunnet før andre verdenskrig vært etablert, så hadde det ikke vært like lett for nazistene å stemple disse som "de skyldige" og "møkkete". Mye av den samme fremmedfrykten man nå ser FRP servere, er jo en slags "light" versjon av den fremmedfrykten en del islamistiske grupper bruker når skaper hat og et fiendebilde av USA og Israel. I dems verden er jo det en enkel ting å gjøre, siden jo USA og Israel faktisk skyter på muslimer flere steder i verden.
For mange muslimer er det USA som er de ekstreme. Som reiser rundt i verden og slår hardt ned på det de mener ikke passer inn i amerikansk tankegang og ideologi. Mange muslimer mener nok også at sine samfunn er bedre enn våre, like sterkt som du mener vårt er bedre enn deres.

Det betyr ikke at ikke radikale islamske grupperinger ikke er en trussel, men spørsmålet er hvordan man velger å føre "kampen".

Hvordan skal denne kampen kjempes?

...og jeg gjentar:
Hvordan skal man redusere disse personenes innflytelse?

Ved å gjeninnføre samlet dusjing for jenter og gutter på barneskoler?

Snakker om å være naiv du.


e

Jepp Trygve, dette er jo helt riktig. Det paradoksale er at mye av det disse mørkemennene sier er jo sant, og har blitt riktigere etter feks krigen i Irak og i Afganistan.

Siv er jo en varm støttespiller for USAs krigføring verden rundt, og dette fører bla til en generell radikalisering av partene, noe hennes parti sanker stemmer på. Hun er dermed en nyttig idiot for kreftene hun sier hun ønsker å bekjempe.




Espen

En betraktning fra "gulvet"; jeg jobber i en typisk tungindustribedrift, med 100 mann ute i produksjonen. Tipper at godt over 50% av gutta på gulvet stemmer frp. Tror mange har lett for å gå på de billigste argumentene Siv og co. har å by på. Billig sprit og tobakk, lavere skatt, ikke bompenger, og ikke minst innvandringspolitikken. Trengs egentlig ikke så mye innhold i politikken heller, det holder lenge med en spissformulert setning om et kontroversielt tema. At saken ofte har en lang rekke andre siden og følger, betyr ikke så mye for enkelte.
Det som er både skremmende og interessant er at det er blant de mest typiske frp-velgerne man finner de som vil tape mest på frp-politikk, om vi forutsetter at programmet deres ble gjennomført.

Vi kjemper den daglig!

To fine seire i det siste; nei til den nye blasfemiloven og nei til hijab i politiet.
Dette er et svar på dine to første spørsmål.

Felles dusj (gassing av jøder) er det islamistene som vil ta opp igjen, ikke prøv å snu alt opp-ned.

Du må da ikke skrive slikt, da er du en fordomsfull mørkemann. ;-)

En viktig seier i forhold til blasfemiparagrafen, og et latterlig politisk sirkus i forhold til Hijabsaken.

Her er hva rektor ved Møllergata skole sier om saken vdr. svømmeundervisning:

20 år siden
Den kjønnsdelte svømmeundervisningen på Møllergata skole ble innført allerede for 20 år siden. Tidligere rektor Pål Syrrist forteller at guttene dominerte kroppsøvingsfaget, så jentene syntes det var vanskelig å være med.

- Det lå kjønn i det, men ikke muslim, sier han om bakgrunnen. Han erkjenner at det var greit å ha ordningen når muslimske foreldre kom med sine bekymringer.

- Vi behøvde ikke bruke krefter på det, sier han, og understreker at også paktiske grunner taler for delingen på Møllergata. En av årsakene er at skolens basseng er i minste laget for hele klasser.




Espen

Selve kjernenav paradoksene ved Populistisk politikk.


e

Respekt og toleranse ja...
Spør homofile i Oslo i dag hvem de frykter. Hvis de leier hender, hvem slår dem ned? Hvem gikk amok utenfor Israels ambassade og generelt i Oslo? Hvem slo ned Kadra? Hvem skjøt mot restauranten Rehmans fordi noen hadde løftet på en kar?

Her baserer jeg meg på svært så relevante fakta. At du ikke er i stand til å huske hva du selv har skrevet får stå for din egen regning.



Du husker fremdeles ikke hva du har skrevet? ...og fortsetter med personangrep ser jeg.



Jeg har forsåvidt greie argumenter for mine meninger. At du enten ikke skjønner de eller vil erkjenne de, vel...

For sikkerhets skyld kan jeg ta frem teskjea og dra hele tankerekken:
- FrP er et parti på høyresiden i politkken
- Partier på høyresiden er mer opptatt av personlig frihet enn partier på venstresiden
- Økt personlig frihet vil ha en tendens til å gå ut over andre mennesker
- Hvis man ønsker mer personlig frihet, men ikke bryr seg om at det går ut over andre så er man mer egoistisk enn personer som da vil avstå fra denne friheten av nevnte grunn.
- Ulovlige handlinger begås i all hovedsak på grunn av en eller annen form for personlig vinning.
- En person som begår ulovlige handlinger er mer egoistisk enn en person som lar være å begå slike handlinger.
- En person som er grunnelggende mer egoistisk enn en annen vil derfor ha større tendens til å stemme FrP enn en perosn som ikke er like egoistisk.

Og for ordens skyld så er dette rent generelle betraktninger, og kan ikke overføres til hele grupper slik du tilsynelatende tror.
At du kan være uenig i dette er for meg helt greit, man du kan godt hoste opp noen motargumenter, noe du så langt ikke har vært i stand til.



Jeg oppfatter det slik at du mener at "lastebilsjåfør", "røyker" og "industriarbeider" er begrep som er egnet til å uttrykke forakt. Jeg deler ikke din oppfatning og jeg har ingenting spesielt i mot de nevnte gruppene.

EDIT: Jeg har heller ikke noe spesielt i mot FrP-sympatiøserer heller, bortsett fra at de stemmer på feil parti. Det at jeg har "forakt" for de må være noe som har dukket i ditt hode.

Det jeg også lurer på er hvorfor du ikke mener at "Mercedes-eier" og "direktør" er begreper som er like ille? Er jeg ikke like fordomsfull når det gjelder Høyre-sympatisører da? Eller er det det at det passer litt bedre inn i din virkelighetsoppfatning?



Og det er vel foreløpig så langt som man har kommet i denne saken. Og det er vel forholdsvis fordomsfullt å da forhåndsprosedere, er det ikke...

Skribent og forfatter Aslak Nore i søndagens VG:


”Med Per-Kristian Foss sine uttalelser var bunnen nådd. Påstander som har vært forbeholdt historieløse ekstremister som Bjørgulv Braanen, Usman Rana og lederskapet i Islamsk Råd – der islamdebatten sammenlignes med mellomkrigstidens antisemittisme – er blitt en del av vokabularet til en ledende norsk politiker....

..Det finnes selvsagt hatefulle ytringer mot islam, som mot alt annet. Men det sentrale diskrimineringsproblemet i Europa handler om rasisme. Arbeidsledigheten og fattigdom er langt mer utbredt blant norskafrikanere (kristne og muslimer) enn folkegruppene som utgjør lederskapet i Islamsk Råd. Men en ressurssterk islamsk lobby har fått monopol på å opptre krenket og diskriminert. Hvordan kunne dette skje?

Bakgrunnen er å finne i ideologien omtalt multikulturalisme. Utover 1970-80-tallet vokste det fram en ny type rettighetstenkning i Vesten. I stedet for å fokusere på universelle rettigheter for individet, var fokuset på grupperettigheter. ”Muslimer” ble en slik gruppe. I forsøket på å nå ut til en voksende befolkningsgruppe, initierte man ”forum for dialog” mellom myndigheter og religiøse representanter for minoritetsgruppene...

..Beskyldningene om islamofobi fremmes uten unntak av vestlige multikulturalister og islamister. Samme allianse skapte fenomenet.”

Muslimer! Muslimer! Muslimer! Muslimer! Muslimer! Muslimer!
Er det dèt du ønsker å høre?

Bare fordi forskjellige kristne grupperinger i verden nå har sluttet med apartheid, ikke bomber hverandre lenger i Storbritannia og er ferdig med å bombe i stykker hele Irak basert på at de har "weapons of mass destruction", så er det "de kristne" sin tur til å dra alle muslimer under en kam og peke på mangel på respekt og forståelse?

Jeg sier ikke at kampen for å oppnå dette kun skal være på den ene siden.
For det som virkelig gir grobunn for radikale islamske holdninger i Østen er mangelen på kommunikasjon og forståelse med/for vestlige land og verdier, akkurat som de fleste nordmenn ikke vet hva en vanlig muslim har som grunnleggende verdier og tanker. Verden har blitt for liten for fort til at man har kommet frem til hvordan vi egentlig skal kunne leve side og side. Det er tross alt kun 3 generasjoner siden reisebøker var eneste skildringen man hadde om hva som skjedde i Østen (bortsett fra kolonitid-historiene).

Så hvorfor skal intoleranse møtes med toleranse?
Toleranse og respekt funker kun hvis det er gjensidig.
Og de realitetene jeg ser rundt meg tilsier at slik er det ikke. Selvfølgelig er det mange innvandrere som er kjempefolk , men når en ser tendensene til segregering og paralellsamfunn bør en være på vakt og ikke stryke slike holdninger med hårene og forstå det ihjel.


Og hvilke konklusjoner kan en ta av det du selv beskriver her?
Skal vi fortsette med å ta inn ca 16000 folk i året?

Eller skal vi vente med at vi har det samme gående som i Malmø og Nørrebro? Vi kan ikke lukke øynene og håpe på at alt "går seg til".... Og det er heller ikke særlig ansvarlig.

http://www.dagbladet.no/2009/03/02/nyheter/islam/siv_jensen/fremskrittspartiet/innenriks/5103122/

Problemet med å argumentere på denne måten slik du gjør i denne saken er at du tar intoleranse fra et lite mindretall av muslimer og bruker det som et arguement for at vi kan være intolerante overfor gruppen muslimer som helthet.

Både i forrige post og tidligere sier jeg at dette ikke er en kamp som kun kan føres på den ene siden.
Dvs. at vi har et arbeid å gjøre sammen med muslimer, muslimer har en jobb å gjøre hos seg, men vi har også en jobb å gjøre hos oss.

Da er det jaggu meg på tide at den store majoriteten av tolerante muslimer med et liberalt syn på homofile kommer fram i mediabildet Finnes det noen autoriteter innen Islam i Norge som forfekter et likestilt syn mellom heterofile og homofile?

Jeg aner ikke, men jeg føler jeg må spørre.

Sikkert omtrent like mange som det var i statskirken for kun svært få år siden.

Og når det gjelder denne saken: Jeg tipper det er en forholdsvis stor minoritet (eller liten majoritet?) av ikkemuslimer i dette landet som også har et noe anstrengt forhold til det å likestille heterofile og homofile.

Jeg foreslår at du drar dem ut på gaten etter hijaben og avkrever et svar!

Jeg tolker dette som at du ikke er i stand til å svare på spørsmålet mitt, og jeg anser poenget mitt for illustrert.

Spørsmålet var vel til meg(?) og jeg svarte...

EDIT: Og i og med at FrP er utgangspunktet; de slår jo fast i sitt partiprogram at de ikke er for likestilling mellom homofile og heterofile.