Skarpe bilder med Canon 450D ?

og her er "makro"-bildene..

Vet ikke om det har noe å si, men jeg syns du er veldig nærme. Under en halvmeter så er du ikke langt unna nærgrensa for å kunne fokusere.

Ellers så er det jo normalt at bildene ikke har maksimal skarpet ved min/maks brennvidde.

Blenderåpning påvirker også skarpheten. På photozone.de finner man tester (på engelsk) av de fleste objektiver for bl.a. Canon, og i testene deres oppgir de hvilken blenderåpning som gir optimal skarphet for hvert objektiv.

Ellers, nå vet jeg ikke om du kan justere det på 450D, men på 40D kan du justere oppskarpingen som kameraet gjør på jpg. Jeg har satt den til litt høyere enn fabrikkinnstillingene.

Ang. RAW så kan man bruke Canon Photo Professional som følger med kameraet, om man ikke har nyere Photoshop eller PS Elements med Adobe Camera Raw.

Digital Photo professional er ganske fint, egentlig. Spesielt i det at hvis du har canon-optikk, så kan den justere bort evt. vignettering, forvrengning og evt. fargebrytningsavvik ved et par enkle klikk.

Nå leste jeg ikke gjennom absolutt alle innleggene her, så det er mulig det er nevnt før, men jeg har opplevd på et 400D at skarphetsinnstillingen plutselig hoppet til null, med det resultat at det var umulig å få skarpe bilder. Vet at det er ganske vanlig at brukere setter skarphetsinnstillingen opp et par hakk i forhold til fabrikkinnstillingene, som Mogens påpeker over her.

Men igjen: Ta bilder i RAW. Lær det først som sist! DPP som du fikk med kameraet (men som du etter installasjon bør oppdatere til siste versjon fra Canon) funker helt fint til ferdigstillelse av bildene.

Enig med Stein, utrolig hvor mye dynamikk som finnes i RAW-filene som man risikerer å gå glipp av i kameraets jpg-konvertering. Spesielt i bilder der man har store kontraster mellom lys og skygge er manuell RAW-konvertering meget verdifull, og der man har blandet belysning og det kan være vanskelig å sette korrekt hvitbalanse i kameraet.

Joda. Enig i dette med RAW. Har til og med lest GeirK sin artikkel i HjemmePC. Men det står ikke i veien for at bildene har en viss "softness" over seg og hvis pixlene "smitter" over til hverandre blir bildene uskarpe. Jeg ville trodd pixlene skulle vært renere/klarere (kalldethvaduvil) og jeg tror ikke RAW formatet påvirker det...

Jo, i den forstand at der styrer du oppskarpingen selv.

...Men testbildene dine er helt sikkert like bra i jpeg, selvsagt.

Har du forsøkt å sammenligne dine bilder med testbildene på dpreview.com?

http://www.dpreview.com/reviews/canoneos450d/

Photographyblog.com har også ganske grundige tester og har testbilder i full oppløsning:

http://www.photographyblog.com/reviews_canon_eos_450d.php

Ovennevnte test sier bla:

Så jeg er vel ikke den eneste som har stusset på dette. Fant etter mye fikling hvordan man kan sette opp bedre oppskarping. Tok den et par trinn opp da jeg neppe ser for meg at jeg noen gang ønsker meg uskarpe bilder. Resten kan jeg ta i PhotoShop (eller Lightroom, når jeg skaffer det snart).

Flere tester sier også at bildekvaliteten er meget god ift konkurrerende modeller, så det er vel bare jeg som har feil forventningsnivå. En annen ting er at det har gitt meg en klar oppfatning om at kit-objektivet etter hvert skal byttes ut med et killer objektiv beregnet på nærbilder, innebilder, ol. Så blir jeg nok (enda mer) fornøyd.

Flott, men... Nei, jeg tviler på at det har noe for seg å gjenta meg selv enda en gang. ;-)

Joda, bare trå til du.. :-D

Tenker du på det med RAW? La meg forklare: Akkurat i denne sammenhengen var jeg mer opptatt av kvaliteten på det selve kilden klarer å levere, dvs. linsene og ccd'en i kameraet.

Jeg har brukt Photoshop ganske lenge, men jeg har hittil aldri jobbet med RAW filer. Men forstår ganske godt konseptet med fargedybde (bits per pixel) og tap av dette ved avlevering i JPEG, som har klare begrensninger der. At det skal være noen forskjell på klarhet/skarphet på RAW og JPEG må i så fall kun være på grunn av komprimeringen. Uskarpheten skyldes i utgangspunktet, for å si det folkelig at pixlene smitter eller "blør" over på hverandre, og er i denne sammenhengen skapt av (mangel på) kvaliteten optikken.. Ved bruk av RAW som verken er ødelagt av komprimering og som har full pupp av fargedybde, forstår jeg at man har et bedre utgangspunkt for etterbehandling. Men etterbehandling er etterbehandling... ;-)

Jeg har, som sagt, lest GeirK sin fine artikkel for newbies om RAW og fattet blant annet stor interesse for hans forslag til rutine ved nedlasting av bilder, som innebærer å først sortere vekk alt som skal kastes og deretter kjøre de bildene han vil bruke gjennom en fast rutine med histogram, kurver, fargeforskyvning og oppskarping. Jeg har nesten samme rutine i dag i PhotoShop, men legger om til Geir's RAW-rutine.

:-)

Takk for tipset, forøvrig om softwaren som fulgte med på CD'en. Har litt blandet erfaring med medfølgende programvare, så jeg må innrømme jeg kun la den pent til side. Men skal plukke den fram nå.. :-P

Under ser du typisk bruksområde for mitt kamera, og da er det kjekt å ha kamera og optikk som gir bra smell i bildene kjapt, da slike bilder må tas i fart. Men med litt Photoshopping, kan det bli bra allikevel.. :-)

Vel, hvis du allerede har og kan bruke Photoshop, kan du jo alltids bare bruke PS. DPP har som sagt noen kjekke funksjoner for å korrigere canon-objektivers fortegning (tønne-/puteforvrengning) og evt. vignettering (lystap i kanter/hjørner), men dette går visstnok bittelitt på bekostning av kontrast og skarphet.

...Men selvsagt bør du jo prøve den.

Hmm. Da må jeg ut og kjøpe HjemmePC, med andre ord.

JPEG-bilder er ikke mer uskarpe enn RAW, men algoritmen i skarphetsfiltere øker kontrasten lokalt i overganger mellom detaljer slik at det bildet ser skarpere ut. Med flere bit per piksel er det flere nivåer å velge i. Som jeg påpeker i artikkelen - hovedproblemet med JPEG er ikke komprimeringen, men det faktum at antall fargenivåer per piksel reduseres med 87-97% når det skaleres fra 12 eller 14 bit til 8.

Canon 50mm 1.8 er jo ikke så dumt, og koster ikke mer enn 799 på nettbutikken til Japan Photo.
Jeg har det og har kost meg mye med det. Plastic fantastic ja, men imponerende bildekvalitet til prisen. Supert til portretter og ved begrenset lys. Har brukt det først på 400D og nå på 40D. Test:
http://www.photozone.de/canon-eos/160-canon-ef-50mm-f18-ii-test-report--review

Et eks.: (Tatt gjennom glass, uten blits, moderat belysning på Akvariet i Bergen)


Kjører man opp ISO kan man ta ganske OK kveldsbilder håndholdt (her ISO800) :


50 mm 1.4 er nok hakket vassere, men koster også 3-4 ganger mer.

Hei!
Var innom Japan foto, og skulle ha enten Canon G10 eller Panasonic LX3. De viste meg da et nettsted:
http://www.imaging-resource.com/IMCOMP/COMPS01.HTM
Der kan du gå inn og sammenligne bilder tatt med forskjellige kameraer. Etter sammenligningen ble det LX3 på meg :-)
Bra nettside, sjekk den ut.

Hansa

Bilde i veldig ukurant lys med fargene skrudd til topps? Litt unaturlig look, men ellers et flott bilde!

Er på 5.siden av tråden så er vel på tide å spore av :-)
Jeg går også og lurer sterkt på å kjøpe et av disse...fordi jeg vil ha et kompaktkamera med RAW og manuell kontroll i tillegg til speilrefleksen. Tror nok jeg hadde gått for LX3 om den hadde hatt litt mer tele en 60mm. G10 virker noe bedre betjeningsmessig (med større hus og plass til større/flere knapper) - men så var det dette med bildekvalitet på høy ISO da. Vanskelige valg... LX3 sensor i G10 huset, var vel de de ønsket seg på DPReview...
Mycket bra side det der, takk for tips!

Ukurant lys ja. Litt overdreven Photoshopping (for å markere poenget), ja. Litt fort gjort her. Men noen ganger synes jeg det er spennende å "dra på litt" for å skape et blikkfangende bilde fremfor et "naturlig" et. Funker noen ganger... :-)

Enig i at man må kunne tillate seg å kjøre på med fargemetningen en gang i blant :-)

Enig.
Jeg synes ikke du har dratt på for hardt i det hele tatt. Et flott bilde i rødt,hvitt og blått --- med naturlige hudfarger endogtil!

Det bildet (hadde det vært en av mine unger) kunne jeg hengt opp any day.
Litt under en uke til mitt 450 kommer, gleder meg til å leke litt mer proff enn med ixus 75o'n. 4790 på lefdal med 4 gig brikke er en helt fin pris ,verdt å vente en uke på det.. Fikk også tips om å se etter et tamron 28/75 som linse nr 2(eller 1 ?)

Flott tråd.

Kjøpte 450D her i høst og er storfornøyd. Er ikke god til å ta bilder men forbedringspotensialet er da desto større.. tar ihvertfall mye mer bilder enn før vi kjøpte kameraet. Aritg er det også.

Gikk til innkjøp av HjemmePC i går for å lese om RAW. En oppvekker for min del! Har også bestilt boken Digital Fotografi i praksis som har blitt anbefalt her på forumet tidligere. Nå skal det jaggu bli bilder!

Er det siste nummer av hjemme pc som det er å lese om raw filer i ?

Det er bare en artikkel og den finner du i bladet som er i salg nå.

[pirkemodus (nesten ubrukt i 2008!)]

Bare én artikkel, ikke flere.
Bare en artikkel, ikke bok og film.

[/pirkemodus]

Eller som majoriteten av nordmenn skriver, grunnet dårlig tastatur-layout: Bare èn artikkel.

Artikkelen er verd å lese for newbies, og hvis jeg forstår forrige talere rett, er det ingen vits å vente til filmen kommer.

Skjønt en Hollywood-dramatisering med Vin Diesel og Jennifer Garner i hovedrollene hadde vært på sin plass. "RAW revenge!" el.

Vi har jo Arnold da: