Blitz huset ferdig?

Noen som vet hva som skjer med Blitz huset?
Det er en diger presenning over hele bygget.
Har blitzerne omsider blitt kastet ut av sitt trofaste bygg?

Dessverre er dette altså bare midlertidig, man burde strengt tatt hevet ut hele gjengen ut. Å demonstrere mot vold med vold og ha tilhold hvor enn man klarer å okkupere selv...altså demonstrere mot sine egne metoder

Du finne info litt nedpå siden her: http://www.blitz.no/

Tja, jeg synes de skal ha all ære for å knuse rute hos Jan Thomas, om ikke annet. For vi har ikke sett nok av mannen i media allerede, nei.

Og dermed får de ham frem i media nok en gang?

Og om du hadde greid å gjøre karriere på interessene dine, åpnet en butikk/kontor/you name it i Oslo og samtidig vært dreven på å proilere deg selv i media, hadde det da vært godtatt å gjøre ære på de som knuser ruter i lokalene du har anskaffet? Synes Jan Thomas har gjort en bra jobb jeg, i allefall PR messig, desverre er jeg nok litt utenfor målgruppen for hans profesjonelle karriere... Folk som feks Jenny Skavlan er i media titt og ofte, men ser ingen som klager på det? Why is that?

Forøvrig må oppussing av Blitzhuset være årets mest bortkastede penger, de folkene der kan jo under ingen omstendighet innta et bygg oppusset av kapitalister! Eller kanskje prinsippene ikke er så viktig når de har "stått på krava" og bare har måttet flytte ut under oppussingen og kan flytte inn igjen i et nyoppusset bygg av historisk verdi som var farlig å oppholde seg i før noen andre enn de selv tok ansvar for å gjøre bygget levelig...
Jeg kan helt klart se verdien av Blitz som et miljø mange kan føle en tilhørighet til og finne seg et hjem i, men så lenge de ikke kan spille etter samfunnets spilleregler (selv om dette antageligvis kun gjelder deler av miljøet) er jeg definitivt ikke for at Blitz skal disponere dette bygget.

Pål

oida!

Ni dieu, ni maitre.

Altså, man har et hus for blitzere, som gir naboene hodepine, og man har en israelsk ambassade som gir naboene hodepine. Hvorfor ikke la dem dele hus, et sted litt langt fra folk? Det blir jo mye kortere vei å gå for halvparten av dem i hvert fall. :-)

Aha, endelig kan vi få bruk for Bouvetøya eller kanskje Jan Mayen....

hehe, for en med Gordon Gekko som nærmeste idol, ble det mye ensidig prat på blitz siden.
Jeg trodde forøvrig at odret "blitz" spiller på det gammeltyske ordet "blitzkrieg", og dermed burde være noe blitzerne skal ta avstand fra? Nei dette er en sak (om kanskje litt i utkantan) for PEFO.

Hvis man først aksepterer sivil ulydighet, så må man akseptere at noen kanskje bruker dette middelet for å få frem saker man selv ikke er enige i.

Sivil ulydighet er ikke bare noe Belona brukte på 80 og 90 tallet, eller trailersjåfører bruker når de synes dieselen koster for mye.

Dessverre er det grupperinger som fort blir assosiert med Blitz, og som går mye lengre, som får mest oppmerksomhet. Og Blitz er mye mer enn bare demonstranter...Blitz sin eksistens er ene og alene basert på ungdommers behov for å ha et sted å være. Det var slik Blitz oppsto. Og nå som Oslo Kommune legger ned det ene ungdomstilbudet etter det andre, og tror at alle ungdommer i Oslo kun ønsker å sparke ballspill i ballbinger, er kanskje ikke et sted som Blitz et så ille alternativ.

Blitz er ihvertfall ikke så svart/hvitt som mange i denne tråden får det til å virke.

Veldig enig, Trygve.

Man bør kanskje av og til vurdere å basere sin dom på litt mer enn det man kan lese i VG´s debattsentral.

Martin

I Norge har vi malt oss opp i et hjørne av nyrik oljefinansiert velstand der valgmulighetene mht. identitet, livsstil, meningsytringer og politisk retning har blitt begrenset til det som er akseptert av borgerskapet. I denne middelklasse-normativiteten er Blitz huset et nødvendig fristed. Det burde være flere sånne steder.

Truls

Kan ikke alle bare begynne å sykle da? Det er annerledes, litt ukonformt og veldig vegan vennlig :-)

Men for å være litt mer meg: Blitz huset må gjerne bestå som fritidsklubb for ungdom. Men ungdom trenger rammer, og noe håndfast å forholde seg til. Og da mener JEG at disse rammene bør være litt nærmere det samfunnet forøvrig vil godta i lengden. Slik det er i dag er det VI mot DEM og det er ikke noen god løsning.
(hmm, innlegget var mye bedre formulert før jeg skrev det).

Navnet er såvidt jeg veit inspirert av et Britisk Oi!-band fra tidlig 80-tall. Blitz på wikipedia
Si hva du vil om "utagerende oppførsel" og en håndfull Barnemakteres temmelig naive forhold til hvordan verden i praksis henger sammen, men Blitz har tradisjonelt vært en veldig bra plass for å arrangere konserter og tilstelninger som normalt faller utenfor i en ellers veldig kommersialisert by.

Spot on, Pete.

Vi fikk mye fint der på nittitallet. Stengte Dører, So Much Hate, Fugazi, NoMeansNo +++ også Life.., selvfølgelig:

http://www.youtube.com/watch?v=kU83L7O0chE

Blitz har en kulturell og politisk romslighet som et levende samfunn trenger. I alle kulturer være seg sub-, minoritet- eller majoritetskulturer finnes det elementer som ikke er no' ålreit. Vi trenger vel ikke se så langt etter hvitsnipp-nissene i "majoritetskulturen" i disse dager. De ser bare litt forskjellige ut.

Jeg synes Gary Larson illustrerer det prisverdig godt i denne ruten:



Truls

Pete har nok delvis rett; men navnet (i langue) låner seg nok også i stor grad til blitzkrieg som du påpeker, men her er jo alltid en (god) og dyp kløft mellom langue og parole, som gjør det mulig å leke med både signifier og signified. Vi kan jo bare se på hyppig bruk av bl.a. Swastika (nazi-varianeten) og DIV. uniformer i den tidlige pønkbevegelsen.

Videre så tviler jeg på at Ian Curtis var nasse.

Enig, det er jo som med alt annet; Det er de få kranglefantene som absolutt skal lage kvalme, og som ikke nødvendigvis er representative for miljøet de hevder at de kommer fra, som ødelegger for flertallet.
At kulturtilbudet blir smalere og smalere og man går mot "my way or the highway" gjør det ikke enkelt å være litt annerledes. Man skal vel ikke se bort i fra at dette kan ha en negativ motsatt konsekvens heller. Dersom noen som kanskje er "litt rebelske" blir tvunget til å søke tilflukt sammen andre med meninger og ytringsmetoder som er helt på kanten er det lett å bli revet med.
Gi ungene alkohol blitzhusterrengsykkel før fotballen tar dem!

Det er faktisk relativt klare rammer på Blitz, men man aksepterer folk mer for den de er og åpner dørene for de som kanskje ikke møter aksept andre steder. Man er ikke fri til å gjøre som man selv vil på Blitzhuset, hvis det er den oppfattelsen du har.

Samtidig er det mange som omtrent ikke har hatt noe, som har fått mye via Blitz. Praksis som frisør, radioteknikker, journalist, fotograf osv. De tilbyr også øvingslokaler for band som ikke har mye midler, samt konsertscene.

Mange av de som finner et sted å være på Blitz er jo ungdom som ikke har noe annet sted å være. Det eksisterer en verden i Oslo som du sjelden ser med det blåtte øye, og som Blitz er en viktig brikke i å bedre. Og så lenge ikke Oslo Kommune evner å ta dette innover seg, fortjener Blitz å eksistere.

Ikkesant.
Og da må ikke vi bli som nikkersgenerasjonen, som helst vil ha skogen i fred for syklister og barnevogner - så de kan gå i fred med nikkers og fuglehunden sin - slik de har gjort i 50 år. Før de drar hjem for å se på skihopp i hoppbakken som brukes av 30 personer 2 ganger i året - men har kostet 1 milliard, og som de har bevilget seg selv.

;-)

Dessverre er det mange grupperinger som har tilknytning til Blitz som står for mye av stein, egg og malingbombekasting under mange demonstrasjoner.

Hvorfor står man å leser opp uttalelse fra Blitz i det ene øyeblikket og kaster stein og egg med maling på politiet i det neste øyeblikk? For deretter å kaste mot fotografene på stedet...inkludert meg. Så lenge Blitz selv ikke tar oppgjør med dette så mener jeg store deler av Blitz sin eksistens er ett problem. Hvis man etter opplesning av en uttalelse velger å stå ved eller selv kaste stein støtter man bruken av vold, for alternativet er å trekke seg unna slik at de voldelige tydelig skilles fra massen som ønsker å ytre en mening på en seriøs måte.

Blitz og Hausmania er alternative samlingspunkt for ungdom, og det som gjøres i normale former er ett bra tilbud. Men da må og de seriøse delene av disse miljøene ta ett oppgjør med at det ikke er akseptabelt å demonstrere med vold. Når man skal demonstrere i mange tilfeller mot krig er det patetisk og lite troverdig å selv bruke vold.

Det er ett problem at man ønsker å provosere fram maktbruk fra politi selv på små demonstrasjoner fordi man skal ha bilder av "snut som slår" som blitz kaller det på nettsiden. En rolig markering ved den Danske ambassade endte nettopp med dette for ett par år siden, og dette var en av de rolige før det ble steinkasting ved senere anledning. Det var tydelig at mange inidivider gjorde forsøk på å provsere politiet nok til at man må gripe inn mot disse individene, som igjen blitz bruker som argumentasjon for å "legitimere" sin bruk av vold.

Ikke nødvendigvis, men jeg har unnsluppet stein maling ett par ganger når jeg en periode leverte litt video som freelancer. Så mitt inntrykk av aksjons delen til Blitz er heller lite fredelig. Jeg husker og at under en aksjon ble angivelig to NRK ansatte angrepet av blitz, etter at demonstrasjonen var ferdig.

En eldre scanpix fotograf hadde og ett morsomt syn på dette, "kom med noe nytt, vi har hørt de samme slagordene i 20år".

LOL!!! Gi raddiskidsa "Skikk & Bruk",og et lynkurs i polonaise.Det blir bra vættø.

Jepp.Ungdom trenger rammer,og de rammene skal de selv definere.
Ungdom skal lage bråk.I et samfunn uten radikale sub-kulturer skjer det ingenting "i lengden".
Det er ikke samfunnets allerede godtatte normer som skal avgjøre på hvilken måte unge skal fremføre sine standpunkter.

Eller ønsker flere grupperinger hos Blitz å provosere frem en reaksjon blant politikere eller andre i samfunnet, ved å uttrykke seg drastisk, etter at man først har brukt normale kanaler i en lang periode uten å komme noen vei?

Blitz har mange ganger brukt ganske drastiske virkemidler, inkl. det å kaste maling, stein og egg. Men da har de også mange ganger opp gjennom historien lykkes å få saker opp i media som politikere og andre frem til da har klart å enten ignorere eller holde skjult.

Så spørsmålet er jo hva var det Blitz protesterte mot da du var der. Hva hadde blitt gjort før det. Hva har konsekvensene vært frem til da for at saken ikke har blitt adressert osv.

Sivil ulydighet er voldsomt å oppleve, om det så kommer fra Blitz, dyrevernsorganisasjoner eller miljøforkjempere. Men det er mange ganger en del relativt godt begrunnede grunner for at disse grupperingene går så langt, de gangene de gjør dette...

For eksempel i den pågående krigen i Palestina, trengs det at blant annet elementer fra Blitz kaster stein for å uttrykke sitt synspunkt på Israels handlinger? Jeg vet at her var det mange andre også, men Blitz antas å ha vært med her også, noe som vel ikke er overraskende. Hadde man da vist at man kan være en del av en fredelig demonstrasjon når saken allerede har vid mediedekning som ikke kan legitimere drastiske virkemidler tror jeg og Blitz ville kunne oppnå mye mer enn hva de gjør idag, samt å få noe respekt og ikke bli sett på som en gjeng arbeidsløse pøbler.

For å ta en sak; Ved den danske ambassade var dette i forbindelse med rivingen av Blitz sitt "broderskap" i københavn.

Første gang jeg var der var det en rolig markering fram til Politiet sa i fra at man ville bli fjernet om man ikke gjorde det frivillig. Etterhvert så da noen i miljøet sitt til å klare å provosere fram maktbruk fra politiet, Blitz hadde jo tross alt med seg egen videofotograf som skulle ha bilderav politi som er nødt til å bruke litt mer enn silkehansker for å fjerne mennesker.

Andre gang var med stein, maling og snøball med ymse inni kasting. Noen steiner og snøballer ble rettet mot journalister, men mesteparten mot politiet. Politiet fikk og en 15kg stein kastet over en av beredskapstroppens biler som stod og blokkerte broen som går mot ambassade over toglinjen. Denne traff en politimann i hodet som selv med hjelm måtte til legesjekk. Jeg mener og det var denne gangen(to ganger det var slike "sammenstøt" NRK har valgt å anmelde Blitz for vold mot fotograf og journalist, dette skjedde da senere når blitz var på vei tilbake til huset.

Det eneste man oppnådde var at de havnet i media fordi de bruker vold og at danskene fikk se bilder av at Nordmenn kaster stein for dems sak.

Å vise symptati med sine "med blitzere" i danmark med vold som skader andre har jeg veldig lite til overs for. Jeg mener at det er patetisk å demonstrere mot vold med vold, kaste stein mot noen er utelukkende for å skade og dermed er man i mange tilfeller ikke noe bedre enn de man demonstrerer mot.

Min definisjon av sivil ulydighet går over til regulære lovbrudd når man forsøker seg på det som defineres som legemsbeskadigelse.

Til slutt syns jeg og det er litt komisk at en gruppe som selv enten har okkupert eller har medlemmer som okkuperer andres eiendom kan stå å demonstrere mot Israels okkupasjon.

Haloooo!


e

Oj...

For å ta det siste først.
Blitz betaler husleie til Oslo kommune.
Hausmania betaler også husleie, og har samtidig brukt midler til å pusse opp store deler av Hausmannsgatekvartalet, slik at bygningen nå er i henhold til brannforskriftene. Noe ikke Oslo Kommune gjorde selv.
Når det gjelder husokkupasjon generelt, så vil jeg anbefale deg å løfte blikket litt på hva som faktisk skjer. Det er ikke alle i Oslo/Norge som har et tak over hodet, og Oslo Kommune har fortsatt igjen å komme med et skikkelig tilbud. Og jeg snakker da ikke (kun) om de som var på tidligere plata, men også de barn og unge som ikke har et hjem som deg og meg.

Under protestaksjonen mot den israelske ambassade var det vel, i følge media, palestinske flyktninger som startet de mer utagerende hendelsene.

Dagbladet skriver:


Deres frustrasjon kan jo forstås. De har familie og venner som er innesperret på Gaza, og de føler at verdenssamfunnet ikke gjør noe for å redde de sivile.

Ved å ikke faktisk sette seg inn i hva grupper som Blitz faktisk gjør og står for, men kun velger å ta innover seg informasjon når det smeller - så blir man sittende igjen med inntrykket av dette er en gjeng pøbler. Det koster litt å forstå...for media gir ikke hele bildet hver gang.

Når det gjelder:



Alternativt:

Rolig markering som var meldt på forhånd, og som derfor egentlig er lovlig - som politiet på sin side valgte å løse opp, noe protestantene var uenig i at de kunne - siden protesten frem til da var lovlig og rolig. Protestene kom ved sivil ulydighet.



Den setningen klarer jeg ikke svare på en gang...for det er bare tragisk å skrive noe sånt...

Noen som vet om den pågående oppussingen i Pilestredet er igangsatt av kommunen, eller av Blitz selv?
Har de fortsatt ansvaret for å vedlikeholde bygningen selv?

Ok. Skal bli spennende å se om de klarer å holde det fint der. Selv marxister ønsker vel å ha det fint rundt seg :-)

Pilestredet 30: Ikke fint
On-one Inbred: Fin.

Svært som vi spikker fliser her da. Jeg mente fin som i fasadefin iallefall. Ned-taggede bygg med piggtrå og betongfylte tønner det som går under fint.

WORD!

e

Hele byen er full av stygge bygninger. 7-11 og Deli D Luca, er jævelig og er på hvert gatehjørne.
Personlig liker jeg Blitzhuset og Hausmanias utseende, og synes det burde være flere slike.

Skal HELE byen bli polert og strømlinjeformet? Virker ikke som politikerne forstår hva som skaper liv og mangfold i byen vår.

I denne byen finnes ikke byplanlegning. Det er enreprenørene som styrer skuta.

Litt lengre borti Pilestredet ligger en svart koloss i glass, som Telenor bygget i sin tid. Dette bygget ødelegger hele området, men noen synes slikt er penere enn en fargerik gård i slutten av 1800 tallet?



E