Max Manus piratnedlastning.

Hørte akkurat en morsk advokat som hevdet at firmselskapet allerede har tapt over en million kroner.

Enkelt regnestykke dette.
10 000 nedlastninger x 100 kroner.

Er det virkelig sansynlig at alle som laster ned ville dratt på kino og betalt 100,-??

Høres fullstendig latterlig ut i mine ører.



E

Det tviler jeg på.
Men jeg tviler også på at alle som laster ned vil sitte alene å se filmen.

Denne filmen er sikkert laget på støtte fra staten så da går det opp i op uansett.

Og noe av de 100 kronene som det koster å gå på kino går vel til diverse annet også... Lønn til ansatte, vedlikehold av kino, blabla... Sikkert ikke så fantastisk mye som går tilbake til de som har lagd filmen. Eller??

Det er dusteregnestykke, som å si at hesteelskere kjører karusell fordi hest er for dyrt.

Jeg kan kanskje rappe en film, men hvis jeg skal "se" den går jeg på kino. TV er for de som vil se "Karl i Brøstet", altså serie/tv/film hvor alt foregår i èn sofa.

Kan det tenkes at noen av de som laster den ned også ser den på kino i tillegg?

Det er i beste fall et dustete regnestykke. I tillegg ryktes det at filmen som er lagt ut er filmet i kinosal med videokamera, altså slett lyd og potensielt dårlig bilde. De som velger å se denne er nysgjerrige etter all omtale og kommer i beste fall til å se den på kino, eller dvd(eller laste den ned når DVD-rip kommer), og i værste fall har de fått sett en film de aldri hadde brukt kroner på og har fått med seg til tilnærmet norsk krigshistorie. Antall nedlastinger har i alle fall ikkeno med tapt inntjening å gjøre, spør du meg. For en advokat uten kunnskap om realiteter er det jo selvfølgeli enklere med enkle regnestykker :-)

Tror også VG må ta litt av skylden for omfanget av kopidistribusjonen her. Ikke bare gikk de ut å flagget med brask og bram at den nå var tilgjengelig på torrent men de skrøt også av kvaliteten på kopien. Hvis man leser i brukerkommentarene på en av sidene der den ligger ute så gir de fleste kreditt til VG for tipset som at denne var tilgjengelig. Media burde forstå at å skrive at den er tilgjengelig blir som ren reklame å regne.

Gratis reklame!

Idiotadvokat!


E

Espen, du skyter budbringern og det er aldri bra.

Underholdningsbransjen entrer den digitale hverdagen med stumpen først og tviholder på det gamle og kjente. Advokaten tjener bare penger og de advokatene som tjener mest penger er de beste advokatene. Sånn er det bare

Litt innsikt fra økonomiens verden. Ting som er gratis fører til et massivt overforbruk - mye nedlastning men et mindre behov for det som nedlastes

Det man faktisk tar seg råd til følger inntekt. Konsum er et resultat av referanser og inntekt (aka budsjettbetingelse) dvs at en tilfeldig mann har x kroner til overs som han kan bruke på film.

Det siste her er noe viktig som bransjen ikke har tatt inn over seg, men det er disse kronene som ligger i potten for filmprodusenter og hvordan man skal få folk inn på kino og til å kjøpe DVD er det som teller, spesielt siden ulovlig nedlasting er kommet for å bli.

Max Manus filmen går for fulle saler, så de har ikke tapt en krone foreløpig

Gikk litt fort for seg.

Enig i budbringerpåstanden.

Han vare bare så patetisk, med en bekymret rynke i pannen, som om dette var en alvorlig sak.

Både film og platebransjen tror musikk og film vil forsvinne sammen med dem, men det er ikke jeg helt sikker på.


Og dessuten...

Rett før var det intervju med en kjekkas i eiendomsmeglerforbundet, som mente at om ikke mange månedene ville det komme en voldsom rekyl i boligmarkedet! Her kunne man få inntrykk av at nå var det på tide å komme seg opp av soffan og dra på visning før det var for seint.



E

Godt sagt!

Jeg er i mot ulovlig nedlasting sånn i utgangspunktet, men sånne dustete utsagn fra advokater blir litt sånn brensel på bålet.

Max Manus skal jeg likevel se på kino, så fort lillefrøkna takler barnevakt...evnt når DVD'en kommer.

Jeg så Max M på Eldorado for litt siden, og jeg likte den. Jeg er litt lei av Axel Hennie nå. han har det med å komme litt i veien for rollefigurene han spiller. Det gjelder i aller høyeste grad feks Ane Dahl Thorp også. (hun var riktignok ikke med denne gangen) men dette må være en av de beste prestasjonene til Axel H.



E

Som min kjære Svoger sa på vei hjem fra Prinsen kino forrige dagen: Dette må være den første filmen Axel Hennie har spilt i hvor han ikke har brukt ordet "kompis"
Synes den var meget bra. God underholdning og jeg føler den fikk belyst temaet på en bra måte. Etter å ha sett den undret jeg meg litt på om godeste Erling Fossen i det heletatt hadde sett filmen før han fikk tømt seg i avisa?

Kvaliteten på den nedlastingen er så-som-så 'har jeg hørt'.
Jeg har dog sett den på kino, og kommer til å kjøpe den på DVD, så jeg ikke dårlig samvittighet.

Fossens kommentar var i anledning av at han anmeldte en bok om motstandskampen i Oslo, det hadde ikke noe med filmen å gjøre. Annet enn at boka kom samtidig med filmen. Sier Fossen.

LarsB

Haha, godt sagt. Er det noe jeg er lei er det resirkuleringen av norske "filmstjerner" - Aksel Henie, Nikolai C. Broch og Ane Dahl Torp og en drøss med på lasset.
Jeg håper virkelig Max Manus er et vendepunkt i hvilke karakterer Aksel Henie påtar seg, "kompis-rollene" har det vært for mange av nå...

For å holde seg på topic, så har jeg ikke lastet den ned, og der er det mange med meg, som vil få med seg denne på kino og ikke i crappy kinoripp.
Filmbransjen lider nok ingen umiddelbar nød.

Dette er nok litt av problemet, man klarer ikke se forskjell på Norsk filmindustri som knapt klarer å spille inn sine kostnader og Amerikansk industri som spiller inn kostnader på åpningshelger. Jeg tror dog ikke Max Manus er en film som blir rammet av ett stort tap i kino besøk på grunn av dette. Om noen kids på gutterommet som uansett ikke gadd å se den på kino ser den pirat er nok ikke så farlig. Verre blir det når filmen uungåelig havner som dvd rip på nettet.

Budsjettet til de fleste filmer inneholder store deler statsfinansiering, men dette er kun lov opp til ett visst prosenttall. Dette er og å se på som ett slags lån som skal tilbakebetales på en eller annen måte over tid. Til syvende og sist vil slike hendelser bety at mer av dine og mine skattekroner må dekke inn tapene fordi dette er penger fra..nettopp...statskassa.

Personlig mener jeg det i Norge er altfor lave erstatninger når opphavsmenn får åndsverk misbrukt. Og jeg snakker av erfaring her, på begge sider av slike saker. For min del har jeg måtte ty til alt fra trusler om rettslig inkasso til å engasjere ett av advokatkontorene i Norge med mest kunnskap og erfaring rundt åndsverksloven for å vise at man mener alvor, og slit koster tid, penger og energi. Ofte sitter man da igjen med lite økonomisk overskudd fordi man har brukt enormt med tid og krefter på å forfølge misbruk.

Jeg mener regnestykket skal være så enkelt som beløp som tilfaller prod. selskap x antall nedlastninger man kan måle/bevise = beløp å betale + saksomkostninger. For meg har det lite med reelt tap å gjøre, dette handler om prinsippet om andre sitt åndsverk i relativt stort skala. Hvis en konsekvens av å bryte en lov ikke er avskrekkende har den heller ingen preventiv virkning.
Det betyr dog ikke å sende ut millionfakturaer til barn, men voksne mennesker som om mistankene i media er riktig misbruker sine stillinger må da kunne stilles til ansvar for sine handlinger?

Og selvfølgelig skal jeg ikke synke til lavmålet å laste ned denne filmen, den ses en gang til på Kino så fort jeg har tid. Så er det å vente på Blu ray skiva...

Norsk filmindustri har ikke for mye penger nei, og kan ikke sammenliknes med norsk platebransje eller amerikanske filmindustri.

Saken er den (tror jeg) at slik denne saken er blitt, så taper ingen noe som helst. Dette er gratis distribusjon, blest og reklame som gjør at enda flere ser filmen, og drar på kino for å se den, og/eller kjøper/leier den på DVD.


E

Morsomt regnestykke. De fleste filmer på kino i norge blir sett av ca 10000 personer. Max Manus og James Bond er snart sett av 100000, som er vedigmange for norge. I følge produsent John M kan man ta åpningshelgen og gange med 5, det er så mange som kommer til å se filmen totalt.

Men dette er en helt annen sak.
Det er stor forskjell på folk som stjeler ditt arbeid for å tjene penger på det selv uten at du får kompensasjon, og noen som sprer ditt arbeid gratis.

Film og musikk industrien har overhodet ikke skjønt dette og hvordan ideer/kunst sprer seg. Jo mere musikk/film sprer seg jo flere vil høre om det og flere vil potensielt kjøpe det. I de siste år har industrien kvelt disse prosessene.Bare se på salgstallene. De siste CD'er jeg har kjøpt kommer fra ting jeg fant på piratbukten.
Tenk hvis industrien skulle betraktet radioer som massespredere av deres musikk som folk kan enkelt ta opp musikk fra. Tror musikkhistorien ville vært anderledes da.

For å følge opp trådstarter litt, jeg tror jeg så samme intervju som deg, og mitt inntrykk av advokaten når han skulle anslå tap var at han også gav uttrykk for at dette var å sette ting på spissen, ikke nødvendigvis verbalt, men fremtoningen hans var absolutt ikke den fremtoningen man bruker om man snakker om reelle tall. Både han og den nogenlunde oppegående seer skjønner jo at han her snakker bruttotall i kassa på kino, ikke nettotap for filmen. Dessuten hører det jo bedre ut for saken hans med ca 1000000 enn 2-300000...

Forøvrig trodde jeg det var snakk om en kopiert film direkte fra kinoens rull, advokaten snakket jo om at hver enkelt film var vannmerket og dermed lett å identifisere, vet ikke hvorden dette funker, men ser for meg at det kan bli vanskelig å finne vannmerke på en film filmet med håndholdt kamera i salen?

Har ikke sett filmen enda, men må få den med meg på kino!

Pål

Filmene er vannmerket på lerrete, altså hver enkelt bilde på rullen, evt et sted i rullen. Den er filmet med et hånholdt kamera på feks et stativ!

Hørte et intervju på radioen med en av "hovedmennene/hjernene" bak filmen, der han klagde veldig på at filmen var lagt ut på nettet. Til slutt i intervjuet fikk han spørsmål om han noen gang lastet ned filmer fra nettet selv. Da stotret han veldig og sa at han hvertfall "visste hvordan man gjorde det".

Jeg er klar over at det litt forskjellige saker, men poenget er at det uansett er lite å hente i erstatning i Norge og uten konsekvenser så er det lettere at man enten får misbrukt eget arbeid eller at folk gjør som med Max Manus. At Max Manus har jo fått gratis pr. som er verdt millioner allerede fra uka før premieren er det jo liten tvil om. Og denne siste saken er intet unntak, men jeg mener og at personen som har gjort dette skal bli stilt til ansvar for dette. Så lenge nettsteder som sprer dette tjener penger på reklame så mener jeg det er snakk om at man stjeler og tjener penger på andres arbeid..

Om Max Manus er vannmerket slik som en trolig de fleste filmer er så klarer man nok å finne dette på selv relativt dårlig kvalitet. Kjenner til en film som er sporet tilbake til Lillehammer Kino så det er mulig, dette var en amerikansk film(husker ikke selskap eller hvilken film).

Jeg fant faktisk en av de siste cdene jeg har på piratbukten jeg og, fordi platebutikken IKKE hadde den. Lovlige alternativer på nettet tilbyr meg ikke cd kvalitet. Men jeg er og litt sær og skal ha film/musikk i så høy kvaltiet som mulig...

Hva med alle de andre som kaster seg på og skal tjene penger på Max Manus?
Dette er bare usmakelig:

Vil bare meddele at jeg var statist i denne filmen B-)

Hva gjorde du da? Tysk soldat på Karl Johan? Fortell!

Jeg så denne på kino i dag. Den er bilde og lydteknisk veldig bra. Å se en cam av denne blir som å se et foto av et maleri.