Å stjele design fra Ricard? Brrrr.....

Jf. Dir. art. 5 nr. 1

Etter vml. § 4 første ledd, er retten til varemerke en rett til å forby andre å bruke «samme kjennetegn». Bestemmelsen definerer «samme kjennetegn» som «et kjennetegn som er så likt et annet at det er egnet til å forveksles med dette i den alminnelige omsetning, jf. § 6». Iflg. § 6 er kjennetegn bare egnet til å forveksles hvis det gjelder varer av samme eller lignende slag.

Forvekslingsrisiko er følgelig en kombinasjonseffekt av kjennetegnslikhet og vareslagslikhet. De to likhetsforhold vurderes samlet, ikke hver for seg. Dvs. at er kjennetegnslikheten stor, kreves det mindre vareslagslikhet og omvendt.

(...)

Med identiske merker forstås også merker som adskiller seg bare ubetydelig slik at forskjellene overses av en gjennomsnittsforbruker, jf. EF-domstolens avgjørelse i sak C-291/00 Arthur Et Felici. Tilsvarende gjelder for ubetydelige forskjeller med hensyn til varer og tjenester.

Når det ikke foreligger forvekslingsrisiko i tilfeller av bruk av identiske merker for samme varer eller tjenester, kan dette skyldes at merket benyttes beskrivende eller for å utnytte dets oppmerksomhetsverdi. Merket brukes altså ikke som individualiseringsmiddel for å angi kommersiell opprinnelse. Merkehaveren vil iht. Dir. art. 5, nr. 1 (a) også være beskyttet mot slik ikke-individualiserende bruk. Forutsetningen er imidlertid at bruken er egnet til å skade merkehaverens berettigedes interesser, jf. EF-domstolens avgjørelser i sak C-2/00 Hölterhoff, omtalt i NiP 2002 nr. 3 s. 10 og sak C-206/01 Arsenal, premiss 54, omtalt i NiP 2003 nr. 1 s. 12. Sistnevnte sak gjaldt uautorisert salg av supporterartikler. Det sentrale vurderingstema er hvorvidt forbrukerne forledes til å tro at varene stammer fra innehaveren av varemerket. I sak C-48/05 OPEL ble salg av radiostyrte biler som var autentiske kopier av Opels modeller, inkl. bruk av varemerke, ikke ansett egnet til å skade merkehaverens berettigede interesser. Lagt til grunn at omsetningskretsen ikke ville tro at produktet var produsert av Opel.

I sak C-48/05 OPEL ble salg av radiostyrte biler som var autentiske kopier av Opels modeller, inkl. bruk av varemerke, ikke ansett egnet til å skade merkehaverens berettigede interesser. Lagt til grunn at omsetningskretsen ikke ville tro at produktet var produsert av Opel.

Dø ikke kall Ricard for Øl da. Det er jo pastis av beste merke. Brennevinet som ikke krever annet blandevann enn rett og slett vann for å bli en supersmakfull drink.
De fleste tilskuerne i Touren drikker seg passe blanke i pelsen på denne kongen av spritdrikker.
Det er ikke så mange spritslag jeg nyter jevnlig, men en god pastis er veldig riktig.

Ahh det minner meg på... tror jeg tar meg en tur i skapet og skjenker meg en av originalen!

Har akkurat drukket en Ricard mmm....

A la tienne Knut Tore!
Santé