Dak operatør ?

Finnes det en med kjennskap om ulike dak/tegneprogram som kan gi meg litt råd før kjøp av programvare?
Skal brukes til mindre enheter som hus og hytte.

Mulig du finner det du leter etter her.

Hvis du ikke skal bruke det til kommersielt bruk, så kan du kanskje skaffe en studentlisens på SolidWorks? helt gratis er det og.

Solidworks er vel strengt tatt mer produktdesign/utvikling enn hus hytte?

Jeg bruker det meste av Autodesk sine produkter i jobbsammenheng, men det blir nok litt i overkant dyrt å kjøpe full lisens på f.eks ADT.
Vet ikke hvordan det er å kjøpe eldre versjoner, men det er kanskje en mulighet. Brukervennlig og enkelt å lære seg er det ihvertfall.

Hvis du til å begynne med skal tegne og teste forskjellige løsninger så funker jo Google SketchUp helt ypperlig. Direkte gøy å jobbe med når man har kommet over terskelen. Og selvfølgelig helt gratis. Litt usikker på om SketchUp etterpå kan produsere 2D-tegninger for bygglovssøknad og slikt, men det er ikke umulig.

Archicad er populært blant arkitekter og andre, er forholdsvis enkelt å forstå, har meget gode tutorials, og kan prøves gratis i en mnd/år, evt i fullversjon dersom du er student eller "student"

Archicad

Lykke til!

Takk for svar. Har hatt archicad på fullverson prøve litt over en uke. Aberet med det så langt synes jeg er at det er engelsk.Selv med norske grunnmoduler så er det lett og kjøre seg fast. (der er vel min engelsk som er problemet)

Får en usb nøkkel og program for det norske data design system i dag slik at jeg får testet dette litt. Dette er på norsk og har en veldig bra fotovisualiserings bit, som er viktig for meg.
Selv om prisen er i overkant stiv, faktisk en fire-fem brukbare sykler..

Er det andre programmer som bør prøves/vurderes før kjøp?

Ariktekter har vel i utgangspunktet vært glad i Autocad, jag bruker SolidWorks til daglig og foretrekker nok det til mine prosjekter.

Solid Works er supert, men ikke noe utpreget husbyggerverktøy.

e

Autocad. Aner ikke hva en lissens koster, slikt ordner jobben med, men programmet er til en viss grad intuitivt. Eneste problemet er at det er litt tungt hvis man skal tegne tungt parameteriserte buer, men om målet er å tegne en hytte så er vel ikke det noe problem uansett. Har jobba nesten utelukkende med programmet i 3 måneder nå, så ender du opp med det og står fast med noe, er det bare å spørre.

Mvh Espen, mekanisk designer

Jeg bruker ikke Autocad selv, men konverterer noen dokumenter og modeller innimellom.

Solid Works ligger flere hestehoder forran når det gjelder 3D-modellering.



e

Tips til trådstarter: Hold deg til 2D-programmer. En dimensjon ekstra kompliserer tegnejobben flere ganger. Det ser mer fancy ut, men tar unødvendig med tid å tegne. Anbefaler heller 2D, å speile tegningen så man får sett hytta fra alle 4 sider, fra oversiden og kansje en snittegning sett ovenfra, er egentlig alt du trenger for å få til et fullverdig produksjonsunderlag.

En viss grad... Jeg er en veldig lavfrekvent bruker av AutoCAD. Må inn i det noen ganger i måneden for å sjekke at konverterte filer funker før jeg leverer dem videre, og det er ikke noe annet program som får meg å banne like høyt. (Jo forresten, ArcMap, men det kan jeg jo.)

Dette illustrerer hva jeg mener.

I Solid Works bygges allt i 3D fra grunnen.
2D-tegning fra alle vinkler kan du enkelt ta ut til slutt.



E

Hvis man er blank på konstruering får man til en tegning hvis man mestrer følgende komandoer: Line, Circle, lengthen, break, og i tillegg vet hvor delete-knappen er. Resten av knappene er stort sett bare hjelpemidler for å bruke overnevnte komandoer mer effektivt. I 3d-programmer som solidworks og UG NX som jeg benytter, må man jo først velge layer, så bruke komandoer som ligner autocad, så ekstrude, så kansje legge inn et ekstra layer, så tegne igjen, så ekstrude igjen osv..

Hvis trådstarter ikke har mye kunskap om tegneprogrammer fra starten av, vil det være unødvendig prakk å lære seg 3d-modelering bare for å tegne ei hytte.

Hvis man vil tegne bare i 2D, kan man gjøre det direkte i Drawing.

Ellers er det jo ikke vanskelig å lære seg kommandoene som skal til for å bygge en enkel 3D-modell.

Velge layer? Altså definere hvilket plan man skal starte i?
Hvis det er komplisert, tror jeg kanskje blokk og blyant er den beste løsningen.

Tutorial er også meget bra, som gir kjapp innføring i de mest grunnleggende tingene.

Den virkelig store fordelen med 3D, er at man får at et helt annet innblikk i proposjonene. Man kan enkelt endre størrelser i modellen, for å se hva som skjer når man feks endrer bredden på i et rom.

Det er som regel slike ting som er interessant med å tegne huset/hytta.


E

Dette får meg til å tro at du aldri har prøvd et skikkelig 3D-CAD-program.

Prøv Unigraphics eller noe slikt i noen dager, og fortell så hva du synes er lettest å produsere skikkelige tegninger av litt kompliserte modeller i.

Du er UG-bruker, og synes fremdeles det er mer effektivt å tegne i 2D Autocad?

Enten tegner du fryktelig enkle ting, ellers er det noe annet galt her.



Det er jeg enig i, men det KAN jo hende han hadde tenkt å bruke det til noe mer. Visualisering, f.eks. Da er 3D-verktøy uunnværlige.

Dopapiret har rett han -til å tegne en enkel hytte fungerer 2D utmerket -terskelen for de tyngre 3D-verktøyene kan fort være høy. Fordi jeg sitter å tegner i SolidWorks hver dag virker dette rimelig enkelt for meg, men legg merke til at mindre bemidlede arkitekter gjerne hiver opp hytter og hus i AutoCAD. Bland annet er det laget symbolbiblioteker med alle nødvendige innredningsdetaljer osv til AutoCAD.

Hvis du aldri har rørt DAK tidligere, og skal tegne en enkel hytte, er antakelig papir, blyant, linjal og kopimaskin raskeste vei...

Jeg er helt fersk i UG, men har tegna litt i Solidworks. Autocad har jeg med jevne mellomrom jobba med i noen år, og har brukt som daglig verktøy de siste tre månedene, så det er helt sikkert en vanesak, og at jeg er litt låst til autocad-tankegangen når jeg tegner. Det er ikke vanskelig å tegne i 3D, men det er en del flere funksjoner å holde styr på. Jeg jobber i vannkraft-bransjen, og der er det en hel del komponenter man er helt avhengig av å tegne i 3D for å få et realistisk bilde av.

Men å anbefale en nybegynner å tegne hytta si i 3D, synes jeg høres ut som å skyte spurv med kanon.

Ikke hvis programmet er enkelt, og poenget med prosjektet er å få et bedre bilde av hvordan hytta kan bli.

Jeg vil heller spørre hvorfor han ikke vil bruke papir og blyant når det likevel er snakk om 2D.


E

Faren min er arkitekt, og på kontoret der han jobber brukte dei tidlegare ArchiCAD, som viss eg ikkje tar heilt feil, er berre ein arkitekt versjon av AutoCAD. Men dei har nå gått over til Wektorworks fordi dette skal vera betre. Eg kjenner dessverre ikkje til akkurat kva som gjer det betre egna, men dette er vel også eit program med ein ganske dyr lisens, som gjer det uegna for trådstartaren.

Når det gjeld debatten mellom 2D og 3D, så kan eg ikkje tru at 3D er ein nødvendigheit. Eg bruker litt eit cadprogram til lystegning (WYSIWYG), og sidan dette skal kunne importera andre CAD-filer så var eg litt nysgjerrig på 3D modelleringa i Wektorworks. Men dette kunne ikkje pappa svara meg på, fordi han aldri hadde brukt det. 3D kan vera fint å ha til visualisering av eit prosjekt, men det er langt i frå nødvendig, og er faktisk ganske sjeldan brukt til husbygging...

15 års erfaring med Microstation,PDMS, Autocad, ADT, og nå i det siste litt Revit og Sketchup sier følgende:

Skal du tegne EN hytte EN gang , og ikke er noen dreven frihåndstegner, bruk Sketchup for illustrasjon og blyant og papir ( og linjal ) for målsatte tegninger. Alt annet gjør du for moro skyld eller for senere prosjekter.

Skal du derimot etablere deg som tegner av mindre bygninger som også skal illustreres i 3d, hadde jeg prøvd Archicad. http://www.arktis.no/ , last ned en gratis studentversjon og prøv.

Arkitekter som foretrekker Autocad har jeg aldri forstått meg på.
Særlig fordi de som regel ikke kjenner programmet særlig godt. Det er stort og tungt og komplekst. Derfor går det nå også i graven.

I sin tid fantes det et DAK-verktøy, utviklet på Kongsberg Våpenfabrikk, som het CDM300. Det hadde relativt avansert 3D-funksjonalitet for spesiellt interesserte (f.eks de som skulle designe stillegående propeller til ubåter ), og en 2D-funksjon som ikke noe annet verktøy har kunnet måle seg med i ettertid. Bl.a fullt utvalg av geometriske toleranser, 15 år før SolidWorks oppdaget at det var en standard som het ISO... Da vi gikk over til AutoCad i 1993/1994 var det et laaaangt steg tilbake. Jeg begynte heldigvis med 3D-modellering av støpemodeller i Cadds5 i 1994/1995, og siden har jeg førsøkt å holde meg så langt unna ACad som mulig...

Jeg begynte for øvrig karriæren med AutoCAD 1.53i. Noen bedre?

Revit blir spennende, ikke bare for arktikter men hele bygg-sektoren. Mulighetene her er store, og det er ikke vanskelig å benytte seg av dersom man har tatt litt i modellering fra tidligere.
Hvordan dette kommer til å bli i forhold til ADT er også interessant, arkitektfunksjonene her er ganske bra, og med bittelitt innsats kan man lage seg et eget bibliotek på no-time.
Da har man plutselig alle de verktøyene man trenger for å få opp en feiende flott 3D modell av et hus, og følgelig alle de muligheter for snitt i alle retninger man måtte ønske.

Microstation tror jeg var i bruk hos oss før, men nå brukes ADT til all 3D-modellering.

Parkprest har godt poeng, de tyngste programmene krever mye innsats for å tegne noe enkelt som en hytte.
Når det er sagt så er det gode poenger å ta med seg at en 3D modell gir deg muligheter for å ta ut "hva du vil" av snitt og fasader...

Denne tråden var forresten genial, nå har jeg noen navn på folk som skal få en PM eller to, når jeg engang får CNC-maskina mi opp & gå...


Anders
-også vannkraftmann

...og vi har navn på en med CNC-maskin! Hvor trekker jeg kølapp for maskinering?

...først må den ferdigstilles, og bare så det er sagt, så er det ikke snakk om heavy-duty Haas eller VMC, men hjemmelagd maskin for maskinering av aluminium i beste fall, hovedsaklig treverk, plast o.l.
Men man kan derimot lage støpeformer til f.eks karbon og annen moro...
Detaljer kan vi ta på PM om du er interessert, så holder vi tråden på rett kjøl...

Jeg sa jo det, jeg også. Jeg er bare langt fra enig i at "En dimensjon ekstra kompliserer tegnejobben flere ganger."

Jeg vil heller si at 3D forenkler tegningsprofuksjonen betraktelig, og fjerner en stor feilkilde i det at konstruktøren ikke glemmer å tegne inn detaljer fra modellen.

Ikke akkurat. R12 her, i 1997 på Bygg-linja på NTNU. Siste DOS-versjon av ACad det vel.

Jeg fikk surva meg til å ta et kurs på Marin, "Dak for skip og plattformer", og sannelig hadde døm R13 på Marin. En kompis hadde også "kjøpt" seg Acad hjemme, så etterhvert fikk jeg det på student-pc'en min også