Vil du være med å lage turkart?

Flott. Her sitter jeg som totalt n00b, prøver å laste ned høydemeter-linjer til openstreetmap-garminkart på egenhånd, og så kunne jeg bare lastet ned fra frikart.no.

Dan, når du sier at frikart.no henter opp de nye dataene, vil det si at du laster opp til openstreetmaps, og så henter frikart.no ut data derfra med høy hyppighet? - EDIT, Eh, ja, der fant jeg svaret på det...

Hmm... Det ser ut til at grunnen til at jeg ikke fikk kartet til å fungere, var at det ikke dukket opp i garminen min i det hele tatt.

Heller ikke kartene fra frikart.no vises i Edgen.

Kun når jeg overfører filen i windows via enkel drag n drop, er det mulig å få velge kartet.

Strange. Prøvde med ubuntu først.

Edge får hikke av skjulte unix filer. Lager Ubuntu slike?
Sammenlign `ls` og `find . -type f` og se hva Ubuntu gjør for noe rart.

I går skulle jeg ut og gå opp noen stier bak huset her hjemme som manglet i OpenStreetMap. Jeg hadde sjekket i OSM og sett at stien fra Stein til Fiskelaustjern var tegnet inn, så oppgaven var å gå dit fra Helset og så snu. Som verktøy hadde jeg min Edge 800 med Frikart. Men vel fremme oppdaget jeg at Stein-Fiskelaus-stien ikke var med på GPS-en. Kunne det virkelig være slik at den var inntegnet etter min siste Frikart-nedlasting i oktober? Neppe. Og tilbake på Helset la jeg merke til at noen stier mellom husene som jeg tegnet inn tidligere i år ikke heller var på GPS-en.

Spørsmålet er altså hvorfor det er forskjell mellom OSM og Frikart, når de sier at de oppdaterer Frikart hver dag.

Bonusspørsmål: Da jeg tegnet inn stien fra Helset til Stein-Fiskelaus-stien så fant jeg en kort linjestump som var svart med svarte punkter og som ikke hadde noen tags som gikk å se i Potlatch2. Jeg gjetter at det er noen som har gått Stein-Fiskelaus-stien og sett Helsetstien ta av inn i skogen og tegnet inn noen titalls meter for å vise at det er noe der. Men hvor sikker må jeg være på at det er slik før jeg sletter den lille stumpen? Kan det være en skjult mening, kun dechiffrerbar for skigåere f eks, som jeg ikke vet om?

Stemmer. Den er det lenge, to-tre kanskje fire år, siden jeg tegnet inn.
Vanskelig sti: Blåmerking og rødmerket skiløype som går side ved side her og der pga myrpartier.


Vet ikke. Genereringsfeil? Er den med på siste utgave?


Jeg tenker det samme som deg, men jeg så en ting til: Stumpen består av tre noder og en av dem er tagget som path, så jeg tror vedkommende har bommet litt. Normalt sletter eller endrer man ikke noe andre har gjort nevneverdig uten å spørre vedkommende. Hvis du vil være snill kunne du hekte din sammen med eksisterende linje slik at opprinnelig bidragsyter får æren for første versjon og historikken ivaretas. Men ja, bare slett den. Jeg ville satt fixme=stub på en slik stump.

PS: Du har glemt å koble to stier i første stikryss nærmest Helset.

Må sjekkes. Genereringsfeil høres jo ut som en grei teori.


Slettet!


Fikset! Var helt sikker på at jeg hadde koblet dem. To ganger... Blir spennende å se om det funket denne gangen.

Det var på tide å laste ned nytt frikart over Italia til min Garmin Edge 800, men nå gikk det ikke lenger å finne bare Liguria på frikart.no. Isteden måtte jeg laste ned hele Italia, på nesten 1GB.

Greit nok, men så lastet jeg ned med kartografien Topo Summer og den viste seg å være helt ubrukelig ved innzooming mellom 200m og 2km, fordi alle tettsteder bare blir en grøt av hussymboler som skjuler alt av gater og veier.

Spørsmålet mitt er da, før jeg bruker tid på å laste ned Topo Summer II, om det er bedre i dette henseendet? Eller må jeg gå for Roadmap for å slippe husene? Stier er selvfølgelig et must, mens høydekurver bare er nice to have.

Noen som er ekspert på de forskjellige frikart-kartografiene?

Et dumt spørsmål fra en som ikke kan noe om OSM. Finnes det et stikart over Oslo og omegn ala det som er laget i Trondheim (http://osm.reitstoen.com/)?

Eneste jeg kjenner til som har fargelegging av vanskelighetsgrad er mtbmap.org. Men ser at Oslo-folk har en jobb å gjøre med å tagge stier med mtb:scale i OSM
Vet at turkompisen.no har planer om å lage et eget kart for sykling, som også har fargelegging av vanskelighetsgrad. Blir spennende å se resultatet, når det måtte komme.

Takk for info, Reitstoen. Virkelig et bra kart du har laget over Trondheim! Jeg har ikke syklet der siden jeg studiedagene (lenge siden), men kjenner jo igjen mange av stiene. Vi som bor rundt Oslo får vel ta jobben med å tagge vårt nærområde. Jeg har tagget deler av UBcup løypa hjemme på Gullhaug/Bærums Verk, tar mer etterhvert når jeg ser om det blir seende riktig ut på mtbmap.org.

Det er også veldig enkelt å lage egen visualisering av det i karteditoren JOSM. Stilsettene lages i CSS syntaks, og det finnes masse ferdige stilsett. Sammen med continuous download plugin får man en fin løsning.

Jeg har lagt ut osm stikart (med samme stil som osm.reitstoen.com) over Oslo og noen andre utvalgte områder på
http://www.objo.org/mtbmap
NB: Naviger først på osm-kartet og bruk så lag-knappen oppe til høyre for å velge område.

Ser det er dårlig med mtb-tags i Oslo-området. Her trengs det dugnad! Kongsberg og Trondheim ser jo veldig bra ut!

Takk til Reitstøen for hjelp med å sette opp rendring og tile server!
Jeg vil prøve å få kombinert alle områdene inn på ett lag senere. Vil også oppdatere og legge inn flere områder etter hvert. Tar gjerne mot tips om andre områder som er mtb-tagget!

Her må det tagges for harde livet.

Flott jobba!

Tror det skal være mulig å sette ny "center" når en velger annet kart i Leaflet, slik at den automatisk zoomer til riktig område.

Ellers har jeg oppdatert stilsettet til Maperitive litt: mtbmap_v1.2.mrules. Små justeringer av noen farger og skriftstørrelse. Navn på bydeler vises nå. Samt at jeg har tatt ibruk class:bicycle:mtb-taggen, som sier noe om hvor flott eller evt uegnet en sti er å sykle på. Alt med class:bicycle:mtb mindre enn '0' blir tegnet gjennomsiktig/svakt (eksempel). Vurderer å bruke røde kryss, og evt stjerner der det er bedre enn '0'. Jeg har også forandret litt på symbolene. Skal legge ut en link til dem når jeg kommer hjem fra jobb.

Kom gjerne med tips/ønsker til kartografien

Vi er vel enige om at Henriksåsen skal være blå fra nå av?

Hehe. Bare første halvdel tror jeg

hehe. anderfo var inne å tagget om deler av stien i går så jeg. Fra "droppet" og ned er det fortsatt rødt.
edit: Tror det godt kan være rødt på et parti før den første benken.

Hva med å merke det som grønt en ukes tid, og stille seg opp med GoPro'en for å filme?

Ser at dette var et gammelt spørsmål, så det er mulig du allerede har funnet det, men: Kan du eventuelt sette ned detaljgraden på GPS-en?
Innstillinger -> System -> Map -> Map visibility -> Detail
Der kan du velge mellom "Most", "More", "Normal", "Less" og "Least".
Antakelig har du den på "Most" i øyeblikket, og da blir det fort så mange detaljer at GPS-en blir treeeeig og kartet får dårlig lesbarhet.

Enig. Så blått i partiet på midten, fram til godbiten. Så rødt ned resten.

Rookie-spm: Hvordan merkes stien dersom man vil markere denne som "liten sti"? Forskjellen mellom "sti" og "liten sti" fremgår ikke ved nettvisningen av OSM, men ses ved nedlastning av OSM summer II fra frikart.no.

"Stor sti" på kartet er vanligvis det som er markert som track (stor sti og traktorvei). Dette merkes som highway=track og gjerne også med tracktype=grade1/grade2/.../grade5, der grade1 er fin grusvei og grade5 er kronglete traktorvei eller bred sti, og grade2/3/4 er et sted imellom.

"Liten sti" er markert som path (highway=path), eller i noen tilfeller som footway, cycleway eller bridleway. I mitt område brukes mest path.
I tillegg kan man eventuelt også sette på trail_visibility=no/horrible/bad/intermediate/good/excellent, dette gjør jeg hovedsakelig hvis stien er vanskelig å finne.
Den som lager kartet kan velge å tegne stien ekstra liten/tynn hvis trail_visibility er satt til noe dårligere enn good. Dette er gjort på f.eks. Reitstøens MTB-kart for Trondheim.

track er ikke stor sti. track er kjørespor etter maskiner eller traktor (driftsvei), evt. utbedret med påkjørt masse. de er gjerne bredere. path er et tråkk som er blitt til ved slitasje fra føtter, kløver, hover, e.l.
Man kan bruke width= og trail_visibility=

Ja, det er egentlig sånn jeg også tenker. Men mange store stier har påkjørt masse her i strøket (Trøndelag er fullt av myr...) og det er ikke alltid så lett å se om det opprinnelig var en stor sti, en traktorvei eller ei skiløype.

Jeg kan legge til at jeg har begynt å legge til beskrivelse av stiens opprinnelse. I Nordmarka finnes mange gamle veifar; byveier/kløveveier, tømmerslep, kølaveier. Kløveveier har ofte hulstifasong mens tømmerslep og spesielt kølaveier ofte ligger fint i forhold til høydeprofilen i terrenget, og oppbygget, spesielt sideveis. Jeg mener dette ofte er en viktigere ledetråd enn bredde, hvor lett stien er å se, etc. Et veifar kan være gjengrodd av lyng, mose eller gress (dvs trail_visibility=bad, kanskje tilogmed horrible) men allikevel strålende å sykle hvis man tør å sykle fort når stilegemet ikke ses så godt.

Høres fornuftig ut.

Hva med Gråkallstien som nå er blå, den er ikke særlig bratt, men minner en del om Prikkstien (rød) med crux hele veien. Stubsveen har en parallell (nærmere Tempervollen), et fint lite nedovercrux i den.

Et lite spørsmål til dere litt mer erfarne taggere i Trøndelag. Nå har jeg fått i gang mølla og tagget litt stier i Østmarka som jeg kjenner. Men alle stiene har retningsbestemte piler når man markerer dem i Josm, og har "ways:1". Er det sånn det er, eller burde de vært satt som 2 ways? Hvordan gjør man evt. det? Eller må man bare tagge mtb:scale den veien det er nedover/flatest og mtb:scale:uphill for andre veien og overlate til leseren å forstå hva som er hva? En sti som er teknisk men fullt kjørbar nedover, kan jo være helt klin umulig oppover pga. av kombo av bratthet, steiner og røtter i skjønn forening.

Jeg tagger stort sett for nedover - og så tenker jeg at oppover alltid er vanskeligere. Det er også ganske væravhengig, så jeg har ikke brydd meg om å tagge mtb:scale:uphill hittil.

Jeg har gjort og tenkt som anderfo foreløpig, og kun tagget for bortover og nedover. Kunne godt tagget mtb:scale:uphill også, men har prioritert det bort foreløpig. Er nok av stier som mangler mtb:scale i det hele tatt. Høydekurver i kartet vil også gi en indikasjon om hvor vanskelig det vil være å sykle oppover. Men det er jo flott at uphill også blir tagget. Jo mer detaljer, jo bedre. Har ikke sett i detalj på hvordan dette tagges, med tanke på retning på way'en og incline-taggen. Der er jeg helt uerfaren

Når det gjelder rendring av dette i kartet (med tanke på det kartet jeg har mekket), synes jeg det er vanskelig nok slik det er nå med alle regelsett å ta hensyn til, samtidig som en prøver å få kartet så ryddig og oversiktlig som mulig.

Når det er sagt, så er det en "enkel" sak å få tegnet inn egen farge for mtb:scale:uphill, ved å dele fargen på stien i to, en på venstre side og en på høyre side, implisitt høyrekjøring

I følge wikien er mtb:scale definert som

Man må heller ikke glemme at mtb:scale i stor del er satt etter objektive kriterier som overflate, hindringer, gradient og svinger (en:surface, obstacles, gradient, bends). Disse kriteriene gjelder både oppover og nedover en bakke. Kombinert med høydekurvene får man en "grei oppfatning" av hvor vanskelig det er.

Litt OT, denne hadde jeg helt oversett: