29" kontra 26"

Trur eg og.

kjørte ett års tid en GF 29'er. jeg følte sykkelen var eksterm tung "å dra med seg" rundt busker og i skogen generellt. mulig det var "høyden" på sykkelen som var uvant. jeg ga den en fair sjanse men gikk tilbake til 26" med gode hjul og bra nav.

29" gikk litt raskere pr tråkk på grus/asfalt/what ever grunnet diameteren men følelsen med terrenget forsvant litt for meg.. derfor kom tilnavnet "snublefot".. jeg gikk på trynet konstant.

Har nå syklet ca 1 år på min Spider 29'er, og må si at jeg for det meste er veldig fornøyd med hvordan den føles.

Nå er eneste sammenligningsgrunnlag en Fuji Miracle, så det er ikke akkurat mye å skryte av, men det jeg ser på som positivt med Spider'n er:
Den flyter mye bedre i terrenget.
Merker at jeg får bedre grep med større hjul(selv om teorien sier noe annet).
Når man først har fått opp farta, så er det lettere å holde den oppe.
For meg som er 1,95 høy så slipper det å se ut som at jeg sitter på en barnesykkel ;-).
Jeg som er såpass høy, får en mer riktig balansert sykkel med en 29'er(drar ikke på bakhjulet i alle bratte oppoverbakker).

Ulempene er at svingradiusen er større. Selv med 72'/73' styrevinkel, så er det vanskeligere å komme rundt hårnålssvinger.
Litt treigere respons i akselerasjon, men det kan skyldes at det er en FS kontra en HT...
På veien er nok 26"(HT) hakket raskere.
Hjul/dekk er også tyngre og har fort litt mer fleks.

Har vært veldig i tenkeboksen de siste dagene om jeg skal gå for Spider'n eller Fuji'n på Grenserittet, men nå ser det ut til at det blir Fuji'n. For meg blir det viktigere å klare å henge med på veien, enn å ta noen sekunder i terrengpartiene.

En 29" hardtail for å erstatte Fuji'n står på ønskelisten!

Jeg satser på Paragonen min i Grenserittet, det blir debut for den i ritt-sammenheng. Etter å ah syklet på 26" de siste to ukene, tok jeg en rolig langtur på Paragonen i går, det var ganske "traktor"-følelse med det samme jeg satt meg på den, men etter en kort stund var godfølelsen der, dvs. tråkket, sittestillingen virker bedre, en elelr annen X-faktor som en kalt det i en tråd her. Og hjulsettet er bare helt krem ...

Jeg skal ha 29er til neste år. Tror det er noe spesielt med det!

Alle har snakket om fordelene, og jeg er frelst. Det eneste stedet jeg ikke fikk noe gratis på Bukkerittet på en snasen Superfly var på raske gruspartier. Både jeg og sykkelen savner litt snert der i forhold til de raskingene på 26" HT jeg kjørte inn i terrenget.

Hvor reelt dette er er vanskelig å si uten wattmåler. Spesielt slak oppover føles treigt. Men jeg trener omtrent ikke på dette og det gjorde nok de jeg lå i gruppe med. Hvem som nesten bare trener terreng ble klart i terrenget og da fikk jeg mye gratis fra storhjulingen.

Sørg for kort kjedestag, så går det an å få opp forhjulet også!

Når du har stilt opp sykkelen langs veggen, så vil dekket innta en ganske sirkulær form i tverrsnitt. Dekket forandrer ikke form, det vil si at summen av alle krefter som virker på dekket, både fra innsiden og utsiden, må være lik null.
Krefter fra lufta på dekket = trykk * flate (dekk+felg) → normalt på veggen.
Krefter fra dekket på lufta = spenning i dekket.
Krefter fra sykkel på (lufta + dekket) = tyngden av sykkel. (jo mer neglisjerbar- jo rundere er dekket)

Nå setter du deg på sykkelen. Siden dekket ikke bånner, og ikke er i bevegelse i vertikal retning etter at det er ferdig med å klemmes sammen, så er det igjen like store krefter som virker på lufta i dekket som krefter som virker fra lufta på dekkets innsideflate (=trykk * areal)
Siden systemet er i ro, så har trykket inni dekket økt, siden kreftene på dekket og lufta inni fra sykkel + deg er mer enn da sykkelen sto inntil veggen.
Virkningen av sammenpressing av dekket er følgende: omkretsen av dekkets tverrsnitt er likt. Men volumet forandres. Det største forholdet mellom volum og omkrets er gitt når tverrsnitt er en sirkel. Når dekket komprimeres, minker derfor volumet. Når volumet minker, så må gassen inni dekket komprimeres for at dette skal virke. Ved uforandret temperatur, øker dette også trykket.
For å teste ut dette kan du bruke en manometerpumpe som er skikkelig tett, få noen til å holde pumpa sammenklemt mens du setter deg på, og se hvordan nåla forandrer seg.
Geirs utsagn er helt riktig, uavhengig av hva jeg skriver over.

Bare for å nevne noe helt motsigende.....

Tyske Bike bladet hadde en test på dette og ble forbauset at 26` dekk etterlatt en mindre " footprint" på en glassplate en en 29` dekk med samme type, dekktrykk og bredde, og samme ritter ombord samme sykkelen.

De hadde utalige utregninger for å vitenskapelig utrede hvorfor dette skedde, uten å lykkes.

29`er har større footprint, dvs mer gummi på marka, tyngere å trøkke igang,men bedre grep var konklusjonen.

Sånn er det bare.

Du tenkte på dette?



Martin

Det er vel ikke veldig komplisert å finne ut at 26" gir mindre footprint enn 29"... Ved å legge vekt på et dekk øker man jo både kontaktflaten fremover og bakover (som alt er større på 29") i tillegg til sidene. Det er ikke et 1/1 forhold, men allikevel.

Dessuten har man mer volum å gå på i et 29" dekk enn i et 26" dekk, dvs. at man må klemme mer på 29" dekket for å få samme trykkøkning som i et 26" dekk. Hvilket tilsvarer at man klemmer 29"-dekket flatere enn 26"-dekket gitt samme vekt, dekkdimensjoner og lufttrykk.

PS. Dekk er så lite elastiske med tanke på volum at det blir bagatellmessig i forhold til det ovennevnte - det er tross alt 2 kevlar/ståltråder som holdes i en fast diameter og er forbundet med en eller annen stofftype med svært lite elastitet. Gummien er bare montert på dette etterpå...

Hvilken størrelse har du på Spider ramma? Jeg er 190 og vurderer også å kjøpe en Spider, men er usikker på rammestørrelse.

Det stemmer.
Arealet på kontaktflata er gitt av lufttrykket i dekket og kraften som presser hjulet normalt mot kontaktflata. A = F/P

Derfor blir små hjul mer deformert enn store hjul
Hvilket fører til at store hjul har mindre rullemotstand enn små hjul på et jevnt underlag.

Jeg kjører GF HiFi Deluxe 29" fulldempet.

Den oppleves som svært effektiv med tanke på utforkjøringer, sti, klatringer, tråkkeffektivitet og lite husking. Ikke så gal vekt heller, regner med under 12 kg etter vinterens justeringer (veier nå rundt 12,3 i XL). Den har et relativt enkelt oppheng bak (type single pivot, lite som kan gå galt, relativt lett), og jeg har ikke har noe knirk eller slark så langt. Har bare hatt den noen måneder, men skal prøve den i ritt kommende sesong.

Kjennes ikke treg eller tungstyrt ut, kanskje med unntak av Bontrager Jones ACX-dekkene som er mer sti enn ritt, men disse skal byttes ut.

Jeg har ikke prøvd en 29" HT enda, men det står på planen. Blir interessant å se forskjellen. Flere på forumet sier jo at 29" HT er nesten som en 26" FS. Vanskelig å se dette for meg at dette er lik følelse i praksis...men jeg har et åpent sinn (samboeren mener det er så åpent at ting faller ut en gang i blant).
Ideelt sett bør man ha prøvd begge typer før man bestemmer seg. Ellers hører jeg mye bra om både and 29" FSer som Intense Spider 29" og Niner Jet9.

Men for om det er gøy, om det er raskt i ritt: her er det nok konstruksjonen på sykkelen som er viktigst, ikke størrelsen på hjula. Men en godt konstruert 29" er både rask og morsom!

Bor i Drammen, så om noen er interessert i en prøvetur til våren, ta kontakt (men ta gjerne med din egen sykkel så jeg også kan kose meg litt).

Bytt ut noen av ordene her, og du har en kontaktannonse på et Swingersforum....

The Bicycler Swingers Club ?

hmmm...ordleggingen kunne vært anderledes ja....i så fall er dette kanskje en pioner-klubb?

Tanken var at jeg vil være med på tur!

Interessant konsept...altså å byttelåne sykler

Hm. Er neimenn ikke sikker på om jeg ville byttelånt sykkel med noen ...

Øivind

Gjorde du aldri det da du var liten da?
Eller er det såre minner fra den tiden som sitter igjen? :-)

Morsommere å sykle sammen.....og kanskje få noen kommentarer og innspill....

Jeg føler forøvrig at man kan sykle med lavere lufttrykk i dekkene på en 29er enn på en 26er. Risikoen for å punktere er mindre med de store hjulene. Jeg kan ikke huske å punktere med 29er-hjul faktisk.
Min følelse og erfaring samsvarer med Knuts. Store hjul føles tregere og tyngre på grus og i bakker på raskt underlag, men i terrenget føles det mindre slitsomt å holde flyten. Det er lettere å holde farten gjennom svinger, det blir mindre stanging mot røtter, bratte nedoverbakker føles mindre bratte og bratte klatringer føles mer overkommelig.
I Norge har store hjul blitt markedsført som ekstra bra på grusveier, men det er i terrenget de først og fremst bidrar positivt.

Forstod ikke helt argumentasjonen for hvorfor man bør ha lavere trykk i 29" enn i 26"...hvorfor ikke motsatt
...ellers er det sant som som du sier, de store hjulene har sine største fordelene i vanskelig terreng

Jeg skrev ikke at man bør ha lavere trykk, jeg skrev at man kan ha det.

Ok

Lavere trykk=bedre gripeevne (og større komfort.)

Jeg syntes at man bør ha lavere trykk, gitt at alt annet er konstant.

Kjører du Maxxix Crossmark (som leveres i 26/29er), og bruker 30psi i 26" kan du klare deg med 25-27 i 29er. Det er mer volum å fordele trykket på.

Akkurat som du har 115 psi i et racerdekk, men 25psi i et terrengdekk. Samme omkrets (racer/29er), forskjellig volum på dekket.

Trond Vidar


Regner med at noen fysikknazi's korrigerer meg snart

Det var det første som falt meg inn også. Men er det galt, siden bike ikke brukte den betraktningen?

Så om du har brede 29"-dekk blir det muligheter til å kjøre med ENDA lavere trykk!

I siste Bike (02/09) er det en analyse (og bekreftende måling) på hvorfor bredere dekk ruller lettere enn smale i terrenget, og at lavt trykk (1,5 bar) også ruller lettere enn høyt (4 bar).

Da må jo kombinasjonen 29", brede dekk og lavt trykk være konge!