29" kontra 26"

For en ferskis så ser jeg at 29" blir mer og mer populære. Kan noen fortelle meg hva som er reele fordeler og ulemper med større hjulstørrelser. Har en hybrid med 28" hjul, og den ruller jo naturlig nok mye lettere en min offroader med 26". Vil en 29" bli enda vassere hvis man ikke tenker på rullemotstand i dekk o.l.?

Noen som vet om forhandlere i Trondheim som har slike slik at man får prøvd ut om det føles riktig?

Forskjellen på din 28" hybrid og en 29" er kun volum i dekkene. Det er standard 28" felger på hjulene på en 29"

Etter mitt syn har 29" sin styrke i terrenget. På god grusvei er det få fordeler i forhold til en 26".

Ved stisykling får man fordelene av at det større hjulet lettere ruller over hindringer, dette er en helt reell og merkare forbedring. I tillegg har de større dekkene et bedre grep takket være lengre kontaktflate med underlaget. Dette gjør at man spinner mindre og bremser bedre. Videre opplever jeg 29" som tryggere i bratte utforkjøringer med mindre (opplevd) fare for å gå over styret.

Noen opplever 29" som tregere og mer tungstyrt enn 26", jeg er ikke enig, men det er trolig et tilvenningsspørsmål.


LarsB

så det vil si at en 29" egentlig er en 28" (men kalles en 29'er). Eller kan det være at ekstra volum gjør at utvendig diameter blir 29".. Vel, det er ikke så farlig - bare en refleksjon.

Vil ikke større hjulomkrets føre til muligheter for større fart på f.eks. grusvei og evt. asfalt, eller er det girutvekslinga som ødelegger for den helt store farta?

Begge deler er korrekt.
Det er et markedsføringsstunt fra Gary Fisher. Hybrid høres så kjedelig ut la oss finne på nytt og "gnarly"


LarsB

Sportshuset Melhus selger Gary Fischer, mulig sport Extreme/Sportsbua kan skaffe på forespørsel. På Melhus har de ihvertfall noen inne som du kan prøve.

oi oi.. det var suverent.. To Melhus we go!!

Du kan godt prøve min 29", en Salsa El Mariachi, helstiv stålsykkel. Bor på Strindheim. Er 184, bør passe folk opp til 190. Da får du et lite inntrykk iallefall. Jeg er tilfreds med hjulstørrelse og sykkel. Har kommet opp steder med den som jeg ikke har klart med 26" fulldemper. (ned også faktisk). Minus er tregere å "få igang", litt mer uhåndterlig i krappe svinger. Pluss er som LarsB sier, + at når den først er oppe i fart, triller den mye bedre enn 26".

Hvorfor er 29eren ikke bedre enn 26eren på grus? Skulle jo tro at den trillet bedre. Hørte også en på NM forrige søndag som nevnte at 29eren fungerte dårlig for ham på grus (han med det lange røde skjegget).

AsbjørnS

Jeg sier ikke at 29ere er treigere enn 26ere på grus. Jeg sier at fordelene i terreng er større enn de er på grusen.

Jeg nevner spesielt fin grusvei. Da er det ikke mye humper og ujevnheter som sinker 26" hjulene. Om man bygger lette 26" hjul får man en veldig snerten følelse i sykkelen. 29" hjulene ER tyngre, gitt at de er like ellers. Dette påvirker følelsen i sykkelen. Jeg tror at godfølelse på grusvei i stor grad kommer av at hver lille akslerasjon i hvert tråkk kan kjennes som en minifartsøkning. Med tyngre hjul blir det litt tregere mini-aksellerasjoner og ikke den samme gode følelsen av at det går fort.

Nå skal det sies for egen del at jeg ikke har problemer med 29" på grus i det hele tatt. Det er litt som med fulldemper/hardtail eller harde/bløte dekk. Det som kjennes raskest ut behøver ikke nødvendigvis gå fortest.

Jeg har senket styret litt på min Paragon og fått en mye bedre opplevelse av fart i slake klatringer på grusvei. Det resulterte i tangering av personlig rekord på Kikutrunden forleden dag. Mye kan påvirke et slikt resultat selvsagt. Form, vind, inspirasjon osv. Jeg fikk i alle fall en bra tid på 29" på en typisk grusrunde.

LarsB

Takk for et godt og grundig svar. Driver og vurderer ny sykkel og vurderer både lett fulldempet og 29". Bruksområde er grus og sti, trening og ritt - mest lange ritt a la Birken. Etter å ha kjørt Nissan Cup, som er relativt teknisk, og flyttet terskelen litt mot mer terreng, frister det med en fulldemper for bl.a. å få tilgitt manglende tekniske ferdigheter og/eller ha litt mer guts/guffe/gøy/komfort i terrenget. Mon tro om en 29" kan være et alternativ? Nå ble det vel feil tråd å spørre om dette?

AsbjørnS

extreme hadde iallefall x-caliber i forrige uke.

Hallelulja at noen endelig har skjønt dette.

Forøvrig tror jeg også 29" er bedre egnet på grus enn 26" også. Vi får se hva fremtiden bringer av forskningsreslutater.

Asbjørn,

En hardtail 29`er vil absolut hjelper mot manglende tekniske ferdigheter på sti, uten ulempene (vedlikehold,knirk og gjinging) av 26`er heldempersykkel på rittbruk.

Med det, mener jeg selvtillit med det store hjulet foran og dens egenskaper som hardtail med god respons opp kneiker.

Jeg gikk fra 6 toms heldempet stisykkel til en 29`er hardtail og har bare blitt kjappere på sti.

Angre ikke et sekund.





Med de store hjulene og min stålramme, føler jeg at det gir komfort i bøttehvis for den type sykling jeg driver med. Tror vi har omtrent samme bruksområdet?

Så spennende ut, hvor er dette hen ?

Hva for dekk sitter på ?

Interresante observasjoner og fint med bilder. Hva slags sykkel er det du kjører på?

Asbjørn

Jeg har samme erfaring som mr fux.. Gikk fra 26er til GF x-cal i år og har fått opp farten noe veldig på sti. spesielt utfor er det bedre for meg...

Det er vel mer rullemotstand i en 29'er da mer av dekket er nedi bakken. Med slicks så er det vel minimalt, men med knaster er det helt sikkert målbart

Jeg har syklet litt 29er (HT) i år etter mye sykling med 26er fullbedøva de siste sesongene. Jeg har også prøvd meg litt med 26er (HT) på ren grussykling. Min oppsummering:

Til rene grusritt (Birken o.l.) med mye bakker er hardtail 26er best. De små hjula og en generelt lett sykkel gir rask aksellerasjon og en flott følelse. Komforten er ikke god men det har minimalt å si for sluttida.

I mer teknisk terreng kommer 29ern til sin rett. Sykkelen føles herlige stabil nedover og den svelger hindringer bortover og ikke minst oppover med glupsk appetitt. I fine stibaserte ritt hvor effektvitet er viktigere enn komfort (f.eks Bukkerittett og NissanCup) er 29er et dødelig våpen.

Skal du cruise rundt på godstier å sette crux etter crus samt gjøre det skarpt i veldig tekniske ritt som Terrengsykkelrittet er en lett og allsidig 26er full boing antageligvis det beste verktøyet du kan anskaffe.

29er med komplett demping har jeg ikke prøvd, men jeg vil tro at sykkelen i forhold til 26er FS er litt tyngre, mens de tekniske egenskapene er hakket bedre.||

Sykkelen er Niner, Sir9.

Jeg har en kort stem på den så kommentaren om at 29`ers er treig i svingene har ikke jeg lagt merke til. Det at min siste 26`er med 68 graders styrevinkel var treigere har sikkert også noe å betyr.

Jeg syklet pent forbi 100+ rytter på terrengsykkelrittet på denne og det føltes nesten ut som om jeg jukset.

Anbefales på det varmeste.

Bildene er tatt i Kristiansand, dekkene er Racing ralph 2.4. På 29`er kan man bruker mindre knaster en på 26`er men oppnå samme grep, men jeg kunne gjerne sett flere 29`er dekk på markedet. Der er "vanlig" hjul eiere bortskemt.

Det er altid gøy med bilder.....



Jeg er liten (172cm) og ser enda mindre ut i profil på Niner`n. Det ser verre ut en det føles, for å sier det slik..

Kom gjerne med flere sånne bilder, fint å henge øynene på så tidlig på morran. Sykkelen ser ut som den passer deg perfekt, selv om du er "liten". Beviser jo at du ikke trenger å være over 190 for å trives på sirkushjul.

En fulldempa 29" skulle jeg gjerne prøvd. En Lenz Leviathan f.eks.

Ok, siste bildet.. Denne i singlespeed modus.



Jeg har prøvd Jet9 og Rip9 som er Niner sin tolkning på 29`er heldempere.

Jeg synest begge er gode, med tanken på tråkkeffektivitet.

Jet er mer i min bruksområdet, ripp`n er rå utfor. Jeg tror det finnes mange flere gode heldempet 29`er, Turner,Ventana,Lenz osv..

Jeg tror mye av gleden jeg selv opplever med Niner`n min er nok fordi den er en hardtail etter noen år med heldempetsykkel. Man for ikke helt samme juling som med feks. en 26`er hardtail, men med samme stabilitet (om ikke bedre) som en heldempet 26`er gir.

Det som er negativt med 29`ere, er når man først sykler en del med circus hjul føles det ikke så voldsomt anneledes etter flere år med vanlig hjul. Det er ikke før man kommer tilbake på en 26`er man merker det største forskjellene.

Den siste turen jeg hadde på 26`er var forferdelig. Jeg føyk over styret, ut i skogen, inni tre og busker. Mistet selvtillit og ble redd. Det var først DA jeg forstå hvor fordelene med 29 toms hjul var....

Neida, det er nok bare hodet som spiller meg ett puss tenkte jeg her i vår etter å ha syklet noen turer på ny 29". Etter 7 år på samme 26" så føltes det mye "riktigere" i marka.

Ikke det at jeg på noen måte er noen racer på sti, jeg holder meg for det meste på grus. Jeg går fortsatt av sykkelen der de fleste andre sykler både opp og ned, men jeg ser at jeg sykler langt flere kneiker nå enn tidligere.

Så til å begynne med trodde jeg at det var ny sykkel som gjorde utslaget, men nå begynner jeg å innse at det faktisk er 29" som er tingen.

Hvorfor kjører ikke de raskeste med 29'r i tekniske XC-løp?

Sponser, tør ikke, vet ikke bedre, litt for hypt for racere?

Gud vet.

Det jeg vet, er at det er flere us national ritt som har blitt vunnet på 29`er i år, både på dame og herre siden.

Det kommer flere etterhvert som markedet blir større.


Øyvind gjørde det ganske bra på terrengsykkelrittet ombord sin superfly testsykkel. Jeg var sikker på jeg fikk ser en orange Air9 blandt eliten på det rittet også...

I teorien er arealet til kontaktflaten akkurat den samme ved likt lufttrykk, så en evt. forandring i rullemotstand kommer i tilfelle av at kontaktflaten har en annen form.

Hvis kontaktflaten er lik ved 26" som ved 29" så skulle det da vel også tilsi at kontaktflaten er lik for alle hjulstørrelser da?? Hvis man fjerner dekkene så vil nok kontaktflate mellom felg og en flate være den samme for alle hjulstørrelser, men med dekk med lufttrykk rundt 2 bar så må da kontaktflaten være større ved 29-tommer. Eller er jeg helt på jordet?

Hvis vekten du presser ned bakhjulet med er f.eks. 50kg, og du har f.eks. 2 bar trykk, vil dekket komprimeres til du får en kontaktflate som er ca 25cm^2. (1 bar er neeesten 1kg/cm^2).

Meeen, siden dekkene er elastiske, vil trykkøkningen av din vekt gjøre at dekket utvider seg, og trykket synker litt. Et større dekk vil ha større volumendring enn et mindre dekk, og dermed større trykkfall, og dermed vil et større dekk få litt større kontaktflate.

I tillegg har fasongen på kontaktflaten noe å si på hvor godt dekket flyter oppå løst underlag, enten det er sand, gjørme eller snø. Dekkets front vil grave en fure som resten av dekket følger i, og da sier det seg selv at et bredere dekk er bedre enn et smalere dekk, selv om kontkaktflaten er tilnærmet den samme.

Trur eg.


Ole.

En liten kommentar fri for vitenskapelig innhold: Det er "noe" med 29er'n som gjør at jeg smiler mer når jeg er ute og tråkker. Kall det en x-faktor. Er i hvert fall storfornøyd med min (etter at jeg fikk tuna dekk og lufttrykk).

Det er den dersom gummien er uendelig elastisk og trykket er nøyaktig det samme. Et to kilometer bredt dekk har samme areal på kontaktflaten som et 18mm racerdekk ved likt trykk og belastning.