Forøvrig jobber man i Tyskland med å lage pyrotekniske bremser som skal løse ut ved kollisjon. Dette skal senke farten tidlig i kollisjonsøyeblikket med 5 km/t og forskerene sier det har mye å si..... fart er absolutt farlig ja.
Forøvrig jobber man i Tyskland med å lage pyrotekniske bremser som skal løse ut ved kollisjon. Dette skal senke farten tidlig i kollisjonsøyeblikket med 5 km/t og forskerene sier det har mye å si..... fart er absolutt farlig ja.
Har lest om det, men dette er også en funksjon som skal hjelpe NÅR man krasjer. Hva med litt mer fokus på å IKKE krasjet i utgangspunket?
Sitat: StigB
Det slo meg i dag på tur fra Sand til Jessheim 3 - 4 km. Av 7 biler jeg møtte satt 5 i telefon.
Folk er forskjellige, noen klarer knapt å ha på musikk i bilen før dem blir forstyrret så det er farlig.
Andre klarer fint å føre en samtale, enten det er pr telefon eller med passasjer, for mange er nok problemet selve samtalen og ikke det fikle med telefonen. En del mennesker klarer også å gjøre flere ting på en gang, ofte jobber slike folk som helikopter og flypiloter, det er multitasking det...
Kom til å tenke på at fulle folk skal som oftest ringe noen. Er det da mulig at veiene kan bli så bra at fulle folk kan kjøre trygt og evt. snakke i mobiltelefon? Hva med fulle folk som snakker i mobiltelefon og røyker? Det ville jo være maks med veier som er så trygge at vi kan kjøre i fylla,snakke i mobiltelefon,røyke, skru på stereoanlegget og holde øye med GPS `en,( og titte på damer langs veien )! Hva skal man med kollektivtransport da? :-).
"Sometimes I think the surest sign that intelligent life exists elsewhere in the universe is that none of it has tried to contact us."
Kommentarene tidligere i tråden rundt nåværende regjering blir for billige. Det er ikke nåværende regjerings feil at vi har dårlige veier i Norge. Det var ikke bedre veier for 5 år siden f.eks.
Og hvis man ser seg litt rundt, så ser man at de store hovedveiene faktisk blir forbedret i et enormt tempo i dag. 4 felts fra Ring 3 og langt nedover Østfold. 4 felts nordover mot Hamar fra Oslo etc.
Så noe blir ihvertfall gjort.
En utfordring er selvsagt at media heller liker å kommunisere at veien til 8 elever ved en barneskole i Telemark er farlig, enn hva som faktisk blir utført av utbedringer. Slike ting er bra i den forstand at man får fokus på der det mangler tiltak, men samtidig må media også være klar over sin makt og påpeke de områdene der noe blir gjort.
I sin tid (på 50 tallet) ble daværende Arbeidspartiregjering nektet i Stortinget å bygge motorveier i Norge, fordi man heller skulle fokusere på distriktene. Planen var at Norge og Sverige skulle bygge ut motorveinett samtidig og dele på erfaringer. Sverige gjorde dette, og kan i dag fokusere på å vedlikeholde disse hovedfartsårene. Mens Norge nå må bruke dyr arbeidskraft på å komme seg opp på samme nivå, og styrke en god infrastruktur. Allerede her ligger grunnen til at Norge har et dårlig veinett. Stortinget stemte for at man skulle bygge "bra nok" veier overalt, og ikke lage skikkelige veier mellom byene. Samtidig ble det ikke satt av nok penger til vedlikehold (som vanlig), og ihvertfall ikke et budsjett som tar høyde for økende kost for arbeidskraft.
Der ligger grunnen for hvorfor vi er der vi er i dag...
En løsning hadde jo vært å lagt ut hele prosjektet med veier i Norge på internasjonalt anbud, og få inn masse utenlandske arbeidere til å bygge hele veinettet. På den måten kunne vi pekt på at vi skaper arbeidsplasser i andre land, samtidig som vi beskytter vår egen økonomi mot inflasjon. Gevinsten av et bra veinett vil jo fort vise seg. Men da må politikere bli flinkere til å sette av penger til vedlikehold, hvis ikke vil våre barnebarn ha den samme diskusjonen som vi har nå...
I sin tid (på 50 tallet) ble daværende Arbeidspartiregjering nektet i Stortinget å bygge motorveier i Norge, fordi man heller skulle fokusere på distriktene.
Jobbepartiet hadde flertallsregjering på denne tiden så jeg kan vanskelig se at noe Storting skulle legge kjepper i hjulene for disse idéene. Det var nok Gerhardsen & Co som helt på egenhånd la det dårlige fundamentet vi har for veinettet i dag. Likeså at de effektivt la en stopper for bilproduksjon i Norge samt at de stakk kjepper i hjulene for skipsfarten. Grekerne har mye å takke Einar Gerhardsen for. Norge ble bygd etter krigen, ikke takket være Gerhardsenregjeringene, men på tross av.
Jeg mener at Per Sandberg har noe rett i det han sier. Det er bare det at når Frp skal formidle noe så kommer det ofte plumpt ut. Jeg mener at det er alt for lite å gå på i Norge hvis man gjør en feil i trafikken. Veiskuldrene er alt for smale og et tidels sekunds uaktsomhet er nok til å få et hjul utenfor. Nesten alle ulykker kommer av førerfeil, men mange av disse kunne ha unngått fatalt utfall om sikkerheten på veiene hadde vært høyere. Men det er da typisk at Frp må dra det helt dit at man skal kunne kjøre trygt i rusa tilstand.
Jeg mener at det er alt for lite å gå på i Norge hvis man gjør en feil i trafikken. Veiskuldrene er alt for smale og et tidels sekunds uaktsomhet er nok til å få et hjul utenfor. Nesten alle ulykker kommer av førerfeil, men mange av disse kunne ha unngått fatalt utfall om sikkerheten på veiene hadde vært høyere.
FrP er flinke til å opprettholde hva jeg anser som myter, f.eks. - At det er krise i norsk helsevesen - At det er krise i norsk eldreomsorg - At det er krise norsk skole - At veiene i Norge er elendige
For å ta det siste -- siden det er hva denne tråden handler om -- jeg er rett og slett ikke enig at det står spesielt dårlig til med veistandarden her i landet.
Jeg har kjørt bil i nesten hele landet, i hvert fall i samtlige fylker. Selvsagt er det strekninger som burde vært utbedret, men tatt i betraktning at det bor vel 4 millioner mennesker her og avstanden fra nord til sør i landet vel tilsvarer Oslo - Roma, så synes jeg det er ganske imponerende hvor god standarden på veinettet faktisk er.
Er det noen land som slår Norge når det gjelder antall kilometer asfaltert vei pr innbygger?
* Sverige lager bredere veier enn Norge, spesielt der farten er over 80km (vei skulder på 1.5meter, men det er ikke overalt). * Sverige har ingen bom på eksisterende veier. * Sverige tok et lån for å bygge/utbedre veinettet * Sverige ser ut til å ha et bedre veistandard, mindre hull og dritt i veien, men det er bare antakelser i løpet av 50mils svensk vei. Bortenfor Gøteborg, mot Stockholm/Øland, var det et riksvei(tror jeg), den hadde vanlig 80 km/sone og var like bred som vanlig riksvei, men den hadde et permanent veiskille imidten. Utrolig sexy og betryggende. Vi kjørte i 100-110 om natten. Den hadde også fartmålere med et blått skilt som varslet om det. Litt irriterende da kompisen min fikk noen ganger panikk over at han hadde oversett den fartmåleren/skiltet, så jeg fortalte ham et par ganger hvor de var itilfelle han overså skiltet pga trafikkbildet. Det er helt sykt at Norge/Sverige glemmer hvor forstyrrende fartmålere er.
Sverige får også pengestøtte for å lage nye og bedre (firefelt?) Europa veier.
OK, jeg er MOT biler og nye veier (!), mest fordi trafikken øker og sykkeltrafikken blir enda mer farlig. Svingente veier er også farlig for syklister/fotgjengere, spesielt hvis de ikke har et eget veifelt. Det er så irriterende å se politikere/veiplanleggere stadig glemmer å legge plass til alternativ transport. Jeg skulle ønske at det var straffbart å ikke se lengre enn nesa si.
Jeg fant ut forleden at jeg kan ikke kjøre over ~120 km/t, mest fordi jeg kjører så lite og trenger mer kjøreerfaring. Hvor mange andre er ymyke nok til å innse sin egen fartbegrensing?
Tja, la oss ta det første eksempelet man kan komme på.... feks Norge vs Sverige...
Det der blir enda flauere når en tenker på forskjellen i bil/vei relaterte ekstraavgifter den norske staten stikker av med i forhold til den svenske stat. Veiavgift/nybilavgift/bensinavgift/bompenger...
Meningene til en norsk transport-byråkrat og agendastyrt talsmann for en bransjeorganisasjon er kanskje litt tynnere enn harde fakta/tall, synes du ikke?
Men så må det legges til at det er rimelig mye lettere å legge togskinner samt bygge vei i Sverige enn i Norge. Sverige har ikke så mye fjell etc som Norge.
Bare kjør fra Oslo til Gøteborg og videre sørover der, evt. over mot Stockholm. Er ikke akkurat Østerdalen eller Gol...
NEI. En eller annen gjøk sin "mening" er ikke statistikk.
Jøye meg, der parerte du godt og satte meg helt ut på sidelinja... Dette er jo retorikk som Aristoteles ville vært stolt av.
Sorry. Slik bruk av retorikk som du håper på proklamerte ikke Aristoteles. (In fact, Aristoteles oppforder folk til å være skeptiske til "eksperter" - se The Art of Rhetoric 1356a 4-7) Han systematiserte det for å opplyse om retorikkens kraft (slik at folk kan beskytte seg), mens sofistene misbrukte den til sin fordel.
The study of rhetoric was contested in classical Greece, with the Sophists on one side and Socrates, Plato, and Aristotle on the other. Socrates, Plato and Aristotle saw rhetoric and poetry as tools that were too often used to manipulate others by trading on emotion and neglecting facts. [...] Rhetoric is a tool for practical debate; it is a means for persuading a general audience using probable knowledge to resolve practical issues. Dialectic and rhetoric together create a partnership for a system of persuasion based on knowledge instead of manipulation of emotion. [...] In contraposition to scientific debates, rhetorical arguments, as in politics or even justice, do not make use of demonstrable or tested truths, but resort to fallible opinions, popular perceptions, transient beliefs, chosen evidence or evidence at hand (like statistics)[...]
mtbmaniac velger å være skeptisk til "eksperten". Hvis en vil virkelig være nøye går en til kilden og undersøker selv og ser om en kommer til samme konklusjon som "eksperten".
Jeg så noen tvilsomme utsagn der, der en del ting er forenklete, men jeg gidder ikke å undersøke nærmere.
Redigert av atlekristensen; 13/07/200817:40. Rediger grunn: presisering+url
Ok, la oss se på Sveits da, de skal visst også ha litt fjell og stein og sånn...
7'164'000 innbyggere, 71'186 km veinett, dvs ratio på 0,0099.
(men dette også på bare 41'300 km2, mot Norges 386'000 km2...)
Videre har Sveits 1'673 km vei klassifisert som "motorvei". Norge hadde i 99 til sammenligning 144 km motorvei (+ 445 km klasse B/"motortrafikkvei" som ikke oppfyller internasjonale krav til å klassifiseres som motorvei).
Men til gjengjeld har vi mange fine sykkelstier i marka da, sikkert mange flere enn Sveits!
De fleste land i Europa har hatt etablerte veinett i mange tusen år, brukt som handelsruter samt flytting av militære tropper gjennom en enorm mengde kriger. Veiene har vært brukt i generasjoner, og blitt utbygd etter behov.
I Norge fraktet vi det meste sjøveien for ikke lenge siden. Bergen og Oslo var kritiske havnebyer. Andre veiforbindelser gikk for det meste inn mot nærmeste knutepunkt enten i innland eller ved havet - og man brukte elver og innsjøer for det de var verdt både sommer og vinter.
Det er f.eks. ikke lenge siden veinettet rundt Trysil ble utbygget - da man sluttet med tømmerfløting i elva. Før det var det ikke noe reelt behov for noe annet enn en elendig vei mellom Trysil og Elverum.
Både Femund og Mjøsa hadde ferjedrift, og det var veier over isen på vinterstid.
Så veinettet ellers, langs fjordene og for å knytte byer sammen, er relativt nytt. Og det var her man bestemte seg for at "alle" skal få litt i en stor satsning på distriktene. Men dessverre ble ikke dette vedlikehold etter utbygging tilsvarende behovet.
Er det noen land som slår Norge når det gjelder antall kilometer asfaltert vei pr innbygger?
Tja, la oss ta det første eksempelet man kan komme på.... feks Norge vs Sverige...
Ok, takk for at du fant frem dette -- Sverige slår Norge.
Men det er noe med argumentasjonen likevel-- Gitt at Norge ikke er best i verden når det gjelder ratio vei/befolkning, men bare nummer to eller tre eller fem på listen: Er det da likevel grunn til å hevde at det nærmest står katastrofalt dårlig til?
Jeg synes vi har blitt så godt vant her i landet at dersom ikke alt er i verdensklasse, dersom det finnes et eller annet som noen gjør bedre enn oss, så er det for dårlig og krise og skandale. Når ble det bestemt at Norge skal være best i verden på alle områder? Slike forventninger vil aldri kunne innfris, men det tror jeg også en eventuell FrP-regjering vil få erfare.
Dersom man kan bevise at Norge er langt nede på listen på områder der man med våre levestandard og BNP/innbygger burde vært langt bedre på, er det da av interesse å belyse dette og gjøre noe med det, eller er det slik at folk som sier ifra helst bør slutte å stikke hodet ut og bare akseptere at vi har det "bra" slik det er?
Jeg er enig i at Sandberg er en klovn og at han var lite raffinert og ganske utaktisk i valg av retorikk, men vi skjønner vel likevel poenget, at infrastrukturen ikke er det nivået det burde være.
Ukonsentrerte sjåfører får kanskje ikke med seg slike forbud? 
