Forresten - kan noen vennligst forklare meg hvorfor det skal være veiene som er skyld i at dødsulykkene har økt med 40% på et år? Har veiene plutselig blitt 40% dårligere? Eller?
Forresten - kan noen vennligst forklare meg hvorfor det skal være veiene som er skyld i at dødsulykkene har økt med 40% på et år? Har veiene plutselig blitt 40% dårligere? Eller?
Per Sandberg og fornuft hører sammen som alkohol og bilkjøring. Et fint påskudd for å hoste fram denne igjen:
Forresten - kan noen vennligst forklare meg hvorfor det skal være veiene som er skyld i at dødsulykkene har økt med 40% på et år? Har veiene plutselig blitt 40% dårligere? Eller?
Ja, dette lover godt for syklistene langs veiene... not?
Eg holdt på å knekke meg då eg leste dette tidlegare i dag. Men dette er jo vitterleg FRP i eit nøtteskal. Alkohol og god vegstandard er jo dei viktige sakane i liva våre...
Det som er mest interessant her er jo at FrP vil sette individets rett til selv å bestemme i sentrum, mens de samtidig vil legge alt til rette for at det offentlige skal ta seg av alle våre behov.
Folk bør få lov til å gjøre som man vil, bare man ikke plager andre og er grei og snill, men vi vil også ha flere lover og mer politi til å håndheve lovene.
Jeg tror FrP er et resultat av fri oppdragelse kombinert med misunnelse rettet mot storebroren som alltid var litt flinkere.
Navarsete har helt rett når hun sier at man skal tilpasse farten til forholdene.
Dersom man legger forholdene til rette for høy fart er det mulig å tilpasse farten etter forholdene og kjøre sikkert også i høyere hastighet. I Norge legges forholdene gjerne til rette for lav fart. Ting skal gå sakte for seg. Litt gammelmodig og traust liksom. I Sverige, Tyskland, tidligere østblokkland og sovjetstater, USA, Kina, India, og de fleste andre land derimot legges det gjerne så langt det er mulig, mtp omgivelsene og budsjetter, til rette for høyere hastighet. Dvs bedre infrastruktur: Bredere vei, midtrabatt, rettere strekninger der det er mulig etc mm ++
"Motorveien" mellom Oslo og Trondheim for eksempel, er en god vits! Synes synd på yrkessjåfører som kjører denne strekningen til daglig.
Dersom man legger forholdene til rette for høy fart er det mulig å kjøre sikkert også i høyere hastighet. I Norge legges forholdene gjerne til rette for lav fart. Ting skal gå sakte for seg. Litt gammelmodig og traust liksom. I Sverige, Tyskland, USA, Kina og de fleste andre land derimot legges det gjerne så langt det er mulig, mtp omgivelsene og budsjetter, til rette for høyere hastighet. Dvs bedre infrastruktur: Bredere vei, midtrabatt, rettere strekninger der det er mulig etc mm ++
Og Sandberg vil ta det et hakk lengre: det skal nå også være trygt å kjøre i fylla. Sier litt om hvilket publikum han henvender seg til...
Dersom man legger forholdene til rette for høy fart er det mulig å tilpasse farten etter forholdene og kjøre sikkert også i høyere hastighet. I Norge legges forholdene gjerne til rette for lav fart. Ting skal gå sakte for seg. Litt gammelmodig og traust liksom. I Sverige, Tyskland, tidligere østblokkland og sovjetstater, USA, Kina, India, og de fleste andre land derimot legges det gjerne så langt det er mulig, mtp omgivelsene og budsjetter, til rette for høyere hastighet. Dvs bedre infrastruktur: Bredere vei, midtrabatt, rettere strekninger der det er mulig etc mm ++
"Motorveien" mellom Oslo og Trondheim for eksempel, er en god vits! Synes synd på yrkessjåfører som kjører denne strekningen til daglig.
Tror kanskje du bør sjekke litt statistikk over antall trafikkdrepte i de landene du nevner og sammenligne med Norge. Husk også at Norge er fullt av fjorder og fjell som begrenser hvor brede og rette veier man kan bygge.
Hva er det du prøver å si, at vi ikke bør bygge bedre veier? At rett motorvei med fartsgrense på 130km/t øker antall ulykker i forhold til 2-felts krøttersti med hull overalt?
Siden du er så rå på statistikk, kan du ikke finne den frem? På forhånd takk
Alle forstår at høyere fart fører til flere ulykker.
Det samme er det det med lavere avgifter på alkohol. Det blir mer fyll og flere trafikkulykker, flere drap, flere voldtekter osv osv.
FRP stiller seg alltid tvilende til all forskning som antyder at politikken deres er kortsiktig, og i nesten alle tilfeller har en bieffekt som overgår "fordelene"
Karl sa en gang at alkohol var så dyrt i Norge at folk drakk seg fra gård og grunn.
Da er det bare en ting å gjøre.
Hva gjør du når det renner olje ut av bunnpluggen på bilmotoren din? Du bytter ikke pakningen, du heller på mer olje, fordi det er en menneskerett å gjøre hva man vil.
e
*** Hjulbygging, service Chris King og alle typer sykkelmekanikk***
Kjørte alle i 30 km/t ville ingen bli drept i trafikken.
Jeg sier ikke at veiene er gode, eller at man ikke skal utbedre dem, men det er fremdeles ikke veiens feil at folk kjører av, eller kjører på hverandre.
Folk krasjer og kjører av, fordi de kjører så fort at de ikke kan stoppe når det kommer noen i mot, eller det kommer en brå sving.
Når vi sykler i skogen og går på trynet, er det ikke skogens skyld.
e
*** Hjulbygging, service Chris King og alle typer sykkelmekanikk***
– Norske veier må bli så gode at det blir risikofritt å kjøre i ruspåvirket tilstand, mener leder av Transport- og kommunikasjonskomiteen på Stortinget, Per Sandberg (Frp).
Risikofritt, ja. Det skulle vel bety at det tryggeste man kan gjøre, er å kjøre i fylla? Kan veier bli så gode? Jeg ser for meg at kun en bil kan kjøre på disse veiene ad gangen, og at veikantene polstres med store mengder skumgummi. Slett ikke umulig, bare viljen er til stede.
Det skulle vel bety at det tryggeste man kan gjøre, er å kjøre i fylla? Kan veier bli så gode? Jeg ser for meg at kun en bil kan kjøre på disse veiene ad gangen, og at veikantene polstres med store mengder skumgummi. Slett ikke umulig, bare viljen er til stede.
Hva er det du prøver å si, at vi ikke bør bygge bedre veier? At rett motorvei med fartsgrense på 130km/t øker antall ulykker i forhold til 2-felts krøttersti med hull overalt?
Siden du er så rå på statistikk, kan du ikke finne den frem? På forhånd takk
Holder dette, eller?
Quote:
Bedre veier ville ikke ha ført til vesentlig færre dødsulykker, mener både Transportøkonomisk institutt (TØI) og Autoriserte Trafikkskolers Landsforbund (ATL).
– Det er litt søkt å forklare den dramatiske økningen i antallet dødsulykker siden i fjor med dårlige veier, sier forskningsleder Fridulv Sagberg ved TØI til Dagsavisen.
En annen statistikk som jeg desverre ikke finner nå sier at 10% av alle bilistene står for 80% av alle ulykkene. Jeg vil fjerne disse 10 prosentene og få dem over på annen transport. Jeg tipper mange av disse 10 prosentene er disse sykkelhaterene og antakeligvis stemmer de fleste av dem fremskrittspartiet.
Problemet med ulykker er sammensatt, og skyldes ikke bare stor fart. Faktorer som GPS, mobiltelefoner etc som er i bruk inne i bilen har økt.
Det er kombinasjonen mellom stor fart, uoppmerksomhet, egoistisk kjøring og forstyrrende elementer som skaper de fleste ulykker. Hadde alle alltid ligget i korrekt avstand til bilen foran, og alle hadde fokusert på å styre bilen sin og ikke alt mulig annet - kunne fartsgrensen vært 200km/t.
Men folk kjører over evne, og da fordi de også skal dille med alle andre ting. Det er ikke fart alene som gjør at "bilen kom over i motgående kjørefelt". Det er fordi folk ikke klarer å åpne coveret på cd'n de kjøpte på sist bensinstasjon, må kontrollere om GPS'n viser helt korrekt akkurat når man passerer neste kryss eller sender sms om et eller annet de sikkert kunne ha ventet med å si.
De færreste som har begge henda på rattet og ser fremover, i 60 eller 130, er skyldige i ulykkene...
Når vi sykler i skogen og går på trynet, er det ikke skogens skyld.
I USA ville det vel vært eieren av skogen sin skyld
Når vi snakker om usa som har både brede og rette veier så går det med et world trade center i måneden, ca 3500 personer, med andre ord ca 42500 i året, dvs rundt 14,52 per 100 000 person dør i trafikken der borte. HER.
I Norge er dette nede på 5,17 per 100 000. I Norge er det dessuten generelt langt vanskeligere og dyrere å bygge vei enn i USA...... HER
Det fremskrittpartiet legger opp til er å få et veinett som i USA. Det fungerer bare ikke. Her som på de fleste andre punkter er fremskrittspartiets politikk rett og slett feil. Deres kjappe slå på helen løsning fungerer ikke.
Det er klart at man kan bygge veiene sikrere, men fremskrittspartiet står også for en økning i trafikken og dette rimer dårlig. Mere svinger og mere humper fungerer, ikke brede raske rette veier. Mere trafikkopplæring og å få vekk de farlig trafikantene fungerer, ikke fyllekjøring der det er en menneskerett å ha sertifikat. Mere satsing på andre trafikanter, som syklister og kollektivtrafikk fungerer, ikke å ha bilen som det eneste reelle transportalternativet...... fremskrittspartipolitikk fungerer ikke, hverken her eller på andre måter.....
Dessuten kan man bruke penger på andre ting enn veier...... fremskrittspartietspolitikk fungerer ikke fordi de skal ta mindre skatter og det blir mindre å bruke til alt det de sier de skal bruke penger på..... det går rett og slett ikke opp..... næringslivet kommer ikke til å tjene mer penger på en magisk måte når fremskrittpartiet kommer til makten.... renta kommer til å gå i taket hvis vi bruker betydelig mer oljepenger enn vi gjør nå.
Bedre veier ville ikke ha ført til vesentlig færre dødsulykker, mener både Transportøkonomisk institutt (TØI) og Autoriserte Trafikkskolers Landsforbund (ATL).
– Det er litt søkt å forklare den dramatiske økningen i antallet dødsulykker siden i fjor med dårlige veier, sier forskningsleder Fridulv Sagberg ved TØI til Dagsavisen.
Så det betyr altså at nye E18 i deler av Vestfold ikke har redusert antall ulykker? Hvor mange dødsulykker har det vært på veier med 4 felt og evnt midtdeler i forhold til før dem ble utbedret?
At antallet ulykker varierer litt fra år til år er naturlig, det blir stadig flere innbyggere og trafikanter.
Jeg mener problemet er sammensatt, fokuset på at fart alene står for mange av ulykkene er etter mitt syn ett noe unyansert syn på virkeligheten. Virkeligheten er mer sammensatt, fart alene har aldri drept så mye som ett gresstrå, fart sammen med uoppmerksomhet, rus og rett og slett dårlige sjåfører er hva som dreper, SAMMEN med dårlige veier.
ETT moment er sjelden skyld i en ulykke, evnt som de sier i "Når katastrofen intreffer" på NGC(delvis i det minste). Det er sjelden man kan peke på en ting som er skyld i en katastrofe.
At unge er innblandet i ulykker pga lite kjøre erfaring er en ting, men opplæringen kan og bli bedre, kanskje tenke i litt andre baner enn kun teori? Jeg mener man burde formidle og vise i mye større grad hvor enorme krefter man leker med om man kjører av veien i feks. 70km/t. Og jeg mener man kan gå ganske langt i hvor stygt man skal illustrere det, tåler man ikke se slikt bør man vurdere hvor vidt man bør kjøre bil.
Jeg er lei at det kun er snakk og lite handling. Om det rødgrønt liksom er som mye bedre for oss mtp trafikksikkerhet, bevis det! Slik det er idag fremstår Navarsete som en handlingslammet minister som bruker mer tid å bortforklare dårlige veier enn å faktisk gjøre noe med dem. Det er fordømt lett å sitte i Oslo å snakke, gjøre statestikk og å forske i alle rettninger på dette. Har man grodd fast på ett kontor vet man ofte for lite om virkeligheten utenfor.
Og nei, jeg suttrer ikke, heller ikke FRP stemmes her. Jeg skriver med bakgrunn i erfaringer på turer til/fra Voss og Åre som gjør at jeg kjører stamveier til henholdsvis Bergen og Trondheim. Til tider er det vanskelig å se at Norge er ett land med mye penger, men lett å se at vi har elendig standard på hovedveiene våre.
Hva er det du prøver å si, at vi ikke bør bygge bedre veier? At rett motorvei med fartsgrense på 130km/t øker antall ulykker i forhold til 2-felts krøttersti med hull overalt?
Siden du er så rå på statistikk, kan du ikke finne den frem? På forhånd takk
Holder dette, eller?
Quote:
Bedre veier ville ikke ha ført til vesentlig færre dødsulykker, mener både Transportøkonomisk institutt (TØI) og Autoriserte Trafikkskolers Landsforbund (ATL).
– Det er litt søkt å forklare den dramatiske økningen i antallet dødsulykker siden i fjor med dårlige veier, sier forskningsleder Fridulv Sagberg ved TØI til Dagsavisen.
Kjørte alle i 30 km/t ville ingen bli drept i trafikken.
Jeg sier ikke at veiene er gode, eller at man ikke skal utbedre dem, men det er fremdeles ikke veiens feil at folk kjører av, eller kjører på hverandre.
Folk krasjer og kjører av, fordi de kjører så fort at de ikke kan stoppe når det kommer noen i mot, eller det kommer en brå sving.
Som du sier så må man tilpasse farten etter forholdene.
Dersom en vei er laget for sikker kjøring i høy hastighet feks 130km/t og man kjører i 120-130 har man tilpasset hastigheten etter forholdene.
Dersom man på en vei som er tilpasset en hastighet kjører 30-40% raskere, så har man ikke tilpasset hastigheten etter forholdene.
Det er altså ikke høy hastighet i seg selv som dreper.
Når vi sykler i skogen og går på trynet, er det ikke skogens skyld.
I USA ville det vel vært eieren av skogen sin skyld
Når vi snakker om usa som har både brede og rette veier så går det med et world trade center i måneden, ca 3500 personer, med andre ord ca 42500 i året, dvs rundt 14,52 per 100 000 person dør i trafikken der borte. HER.
I Norge er dette nede på 5,17 per 100 000. I Norge er det dessuten generelt langt vanskeligere og dyrere å bygge vei enn i USA...... HER
Det fremskrittpartiet legger opp til er å få et veinett som i USA. Det fungerer bare ikke.
Denne statistikken som supernalle viser til er jo faktisk helt avgjørende for å belyse påstanden om at bedre veier fører til færre ulykker, slik FrP alltid hevder. Uten at jeg vet dette, tror jeg at fyllekjøring er et mye større problem i USA enn her, det er mulig noe av forklaringen ligger der. Selv om veiene i USA er gode, skal det noe til å gjøre fyllekjøringen "risikofri".
Redigert av Tex; 12/07/200818:14. Rediger grunn: Fingerkrøll
Hmmm.... og atter hmmmm. Så var det dette med statisikk igjen, da. Har tenkt litt mer på forskjell mellom ulike land når det gjelder antall trafikkdrepte pr capita.
Det er klart at i et land hvor veldig få mennesker kjører bil, kan ulykkesfrekvensen blant de som faktisk kjører være svært høy, uten at antall drepte pr.capita nødvendigvis blir så høy.
....og det sier? Selv med de "møkkaveiene" vi har i Norge, at amerikanere får mer trening på å kjøre bil og at vi har GENERELT sett et hardere klima i Norge så er det fortsatt mindre dødsulykker her. Fremskrittspartiets politikk suger fortsatt. (Men det var et godt tilskudd Tex)
Liv er forøvrig liv og hvis en del av løsningen er å få folk til å sykle eller å ta kollektivtransport for å spare liv så er jo det et ytterligere bevis på at dagens politikk knuser fremskrittspartiets tomme luftslott.
Det slo meg i dag på tur fra Sand til Jessheim 3 - 4 km. Av 7 biler jeg møtte satt 5 i telefon.
Jeg må medgi at jeg nok har litt å jobbe med selv, men kunne myndighetene gått ut med forbud ville mye ukonsentrert kjøring på grunn av mobilsnakking blitt luka ut.
Mobiltelefon Sminking Promille Rus fra legemidler Rus fra narkotiske midler Irritasjon Dårlig kjøreopplæring Ukonsentrerte Sinne Psykisk ubalanse
Dette er noen av faktorene som fører til fatale ulykker. Vi i Ullensaker har hatt nok. E6 har vært en ulykkes magnet. Mellom Kløfta og Jessheim på fire felts motorvei, mellom Jessheim og Dal.
Man kan få sikrere veier ved teknisk å bygge sikrere, men om ikke holdningene til de som sitter bak rattet endres vil en merke svært lite til dette.
