Nobby Nic på pendler'n...

Humm. Sideveggen på Scott Oxyd-dekkene mine gikk her på veien hjem en dag, og jeg begynte å snuse etter nye.
Jeg sykler vel 95% til og fra jobben, og resten raller jeg rundt litt i skogen og på grusen.

Kom jo inn i butikken og så FF, RR og NN hengende ved siden av hverandre.
Ved siden av hverandre så jo de andre dekkene så pinglete ut, så jeg endte jo opp på NN...
I dag var jomfruturen til jobben på de nye dekkene, og nå lurer jeg jammen på om det ikke var feil valg gitt - selv om jeg er fryktelig glad i at det henger når det først skal, så ble det på asfalten både litt tungt og litt shaky i svingene.

Spenderen som jeg er, kikka jeg på nytt felgsett for å kjøpe etpar FF til å trille til og fra jobben på, men med nogenlunde utstyr kom jeg jo ikke under 5000kr der heller.

Det jeg egentlig ville spørre om er vel, hadde RR gjort samme nytta? Er RR like god på grus som NN, og kunne jeg klart meg med RR de få turene jeg ruller rundt over røtter, stein og stier?

RR er bedre på grus enn FF i hverfall hvis du ønsker å svinge på veien.
RR er fint i terrenget også.

Dette høres veldig rart ut. NN er kjent for veldig lav asfalt/grusrullemotstand i forhold til hvor brukbare de er på sti. og jeg bruker dem selv som det optimale dekket for sti/grus/asfalt til og fra jobben.

Jeg foreslår at du eksperimenterer litt mer med lufttrykk før du kvitter deg med dem. Selv bruker jeg ca 20 psi i mine NN 2,25" av den nye modellen med sølvbokstaver (på min stive singlespeed).

Jeg har også NN på sykkelen jeg bruker til jobb, bare fordi jeg ikke har surret meg til å sette på semislicks igjen. De ruller helt OK. Selvsagt ikke som et SportContact eller et Kozmik Lite, men ikke så verst.

Jeg prøver litt til og ser - jeg hørte også at det skulle rulle helt OK, men det kan være jeg har for mye luft i. Er nok fort over 40 psi, og det er de samme som du har Dan (2,25 med sølvbokstaver).
Og slangeløse selvsagt Det var et mareritt å få de på uten gummi-felgbånd.

Jeg begynte på 40 psi fordi jeg stort sett bare skulle sykle asfalt første delen av ferien (da dekkene var nye), men så fort det blir humpete så bare spretter forhjulet rundt. Tok så ut litt for mye og fikk et dekk som funket veldig bra på sti, men som brettet seg i asfaltsvinger og fikk gjennomslag på steiner og røtter. Har nå lagt meg på 20 psi og synes det funker brukbart. Dog ikke like bra som de gamle NN 2,25 som hadde større volum. Skal prøve meg på å kjøre assymetrisk, med 2,4 foran.

20 psi? 1,4 bar?

Ja, med reservasjon for at måleren på pumpen sikkert ikke er universets mest eksakte.

du har vel ikke tilfeldigvis bike-tec pumpe som meg? føler jeg må pumpe noe sykt for å få 40 psi... 20 psi føles mer som 28...

Jeg sykler også med ned mot 20psi i mine dekk (ofte XC/XCR Dry2), og iblant under, hvis jeg har glemt å pumpe i.

Hadde meg en 6-mils runde i Nordmarka i går med rett under 30PSI, og må si det fungerte mye mye bedre! Helt klart mye bedre dekk enn de gamle, og transportetappene på asfalt var også vel innenfor akseptable rammer.
Det blir fortsatt NN på meg gitt

Jøss. Det må jeg si var lavt. Tror aldri jeg har vært under 30, selv i 2,35-2,4 tommers dekk. ...Men så veier jeg vel en halv gang mer enn deg også.

Mnja, i tillegg til rompen veier jeg 35 kg, så jeg er jo ingen spirrevipp. Derimot har jeg jo en utrolig pen og nesten leviterende kjørestil i skogen. Det hjelper mot slangebitt.

Hva er egentlig fordelen med å bruke større dekk foran? Jeg synes det ser mongo ut, på alt av motorsykler i den senere tid er det jo størst dekk bak..

Det er plass der, samt at det har en støtdempende effekt. Videre er det kjekt med mest mulig veigrep på det hjulet du styrer med.

Når det er sagt foretrekker jeg samme dim. foran og bak.

Ja, jeg var kanksje litt uklar. Jeg mente egentlig om det var noe fordeler med å ha større dekk foran enn bak.

Forskjellen er at på mc vil du ha maksimal anleggsflate på bakdekket for å få ned kraften i bakken, mens du vil ha så rund profil som mulig på fordekket for å få kjapp styrrespons. På tråsykkel er det derimot ikke noe stort problem med at man spinner løs dekket i svingene fordi man tråkker for hardt.

At jeg ønsker meg 2,4 foran er, som Stein skriver, for støtdempingen. Lavt volum trenger mer trykk og blir for sprettent. Men det eneste grunnen til å kjøre med smalere dekk bak er rett og slett at jeg ikke har plass til mer.

Jeg har RR på Niner'n. Jeg vil ha så mye volum som plassen tillater, så da ble det 2.40 i front, 2.25 bak. Fordelen med mye volum i front er bedre komfort, bedre grep og litt mer trygghet når det dundres over steiner og annet fjas. Når det gjelder utseende så er det nesten ikke synlig. 2.40 er noe bredere, men ikke veldig høyere.

NN 2.1 på jobbsykkelen her. Funker det greit er det bra. Ruller det dårlig blir det tvungen trening og motstand av det, siden jeg er så dårlig på frivillig trening.

jeg byttet fra rr 2.1 bak/nn 2.25 foran kombi til furious fred 2.0 eller hva det nå er foran og bak, og det hele ble meget raskere Nå skal det vel og nevnes at jeg sykler fullboing (scalpel) og knapt nok beveger meg av asfalt hvilket medfører at ff funker fint - ihvertfall i godværet her i plaskebyen. Skulle jeg syklet mer i terrenget hadde nok den orginale duoen vært knall dog og jeg må vel muligens bytte tilbake når plaskene blir mange og skyene setter inn, men som helhet frister det foreløpig lite med så veldig mye terrengbruk av scalpelen. Propheten er da meget mye morsommere. Men fy så rask scalpelen er.. hehe

gir 2.4 foran betydelig dårligere rullemotstand på asfalt og grus, eller er det det samme?

Hvis du sykler med birkentrykk -Ja
Hvis du sykler med i underkant av 2 bar -Nei
T

birkentrykk? 50psi? sykler vanligvis med 25-30 psi.