Mer speilrefleks...

Jeg har aldri tidligere satt mine bein i et speilreflekskamera, men har funnet ut at tiden er inne. Jeg har forstått det slik at det lønner seg å legge penger i god optikk, men budsjettet er noe begrenset.

Årets sommerferie går til USA hvor prisene er mye hyggeligere, men jeg er litt skeptisk til å bruke mye tid i selve ferien på å lære meg kameraet. Derfor har jeg kommet fram til at kamera bør kjøpes i Norge før avreise, og så heller kan jeg heller kjøpe et ekstra objektiv i NY.

Har sett litt på EOS 450D med standard optikk. Er det andre alternativer jeg bør se på i samme slengen. Eller får man mer for pengene om man kjøper brukt?

Fattern har et eldre (15 år gammelt) Canon speilrefleks. Vil optikken til dette passe nye kameraer?

Og til sist.. hvis jeg slår til på 450D; Hva slags objektiv bør se etter i statene?

Et fantastisk normalzoom-objektiv til 1,6x crop-kameraer er Canon EF 17-55 1:2.8 IS USM, men den er ganske dyr. Et par mer levelig prisede alternativer er Tamron 17-50 f/2.8 og Sigma 18-50 f/2.8. Et annet glimrende valg er Canon EF 17-40 1:4 L, Da mister du litt lysstyrke og litt brennvidde i den lengste enden, men får et sylskarpt objektiv med "L"-kvalitet som kan tegne ut en fullformatbrikke hvis det blir aktuelt i fremtiden.

Mitt valg vil være Canon 17-55, men jeg kan selvsagt i ærlighetens navn klare meg med Tamron-en også.

EOS 450D skal ha fantastisk bildekvalitet og mange fiffige nye funksjoner/oppdateringer. De viktigste er "High Tone Priority" for å unngå utbrenthet i bilder med mye hvitt, live view (slik at du kan se bildet på skjermen før du knipser) og Digic III prosessor. Absolutt et godt kamera. Imidlertid ville jeg valgt den litt større dimensjonen og bedre byggekvaliteten til 40D, som også har nyhetene/funksjonene jeg nevnte. Jeg får stadig små stikk av dårlig samvittighet når jeg merker at jeg ønsker meg et 40D i stedet for 400SD-en jeg fikk til jul, nettopp av de grunnene.

...Det ryktes at 450D kanskje slår både 40D og 5D i ren bildekvalitet. ...Og den har flere pixler enn 4D, men jeg synes byggekvaliteten/robustheten og størrelsen til 40D veier mye tyngre. Den ørlille forskjellen som måtte finnes oppveies nok av fotografens ferdigheter og variasjon i optikk-kvaliteten uansett. Ja, 40D er litt dyrere, men likevel.

Edit: Å ja: 40D går til ISO 3200, mens 450 stopper på ISO 1600, og søkeren på 40D har et MYE lysere og større bilde enn på 400D (som jeg antar at er tilsvarende som 450D).

Jeg kjøpte en Olympus E-510 i vinter og er godt fornøyd med det.
Jeg har Olympus 14-45mm, 40-150mm og et 35mm makro-objektiv siden kona liker å fotografere blomster og småkryp.

Plus:
Live view
bildestabilisator i kamera
overkommelig priset
lite og hendig format

Minus:
dårligere utvalg av linser enn Canon/Nikon
kunne godt tatt enda fler bilder pr sek.

Har også Olympus. Objektivene er generelt sett veldig bra. 50mm f2 er rå. Det samme er 25mm 1.4 fra panasonic/leica. Synes 14-54 2.8-3.5 er bra, men litt for lys-svak. 50-200 (100-400) 2.8-3.5 er jeg godt fornøyd med.
Bortsett fra litt flere faste lyssterke objektiv så savner jeg ikke noen olympus objektiv....
(Drømmer om E-3...men det ble nye hjul istedet)

Kjøp kameraet i USA, det er enkelt å bruke. Last ned bruksanvisning og les den på forhånd hvis du vil.

Canon 450D tilsvarer Nikon D60. Både Canons og Nikons standardobjkektiver er ok, og du må betale en god del mer for noe som er vesentlig bedre. Eksempel: Nikons 17-55mm 2.8 koster ca 11.000 kr.

Hvis du kan låne Canon-optikk er jo saken biff, ellers ville jeg helt klart tafset litt på kameraene først. Det er ikke bare pikseler og pirk, du skal like å bruke det også.

Husk at det er 8% "tax" i NY hvis du kjøper det der (og ikke får det sendt ut av staten). Og at kortselskaper gjerne legger på 1,5-2% på interbank-kursen.

Sakte i bakkene. Den koster "bare" 9000!

http://www.japanphoto.no/product/objektiver/nikon/nikkor-af-s-dx-17-55mm-f-2-8g-if-ed/

Canon sin koster 8500,- hos Japan Photo hvis jeg ikke tar helt feil. Med bildestabilisator!

Nikkor-en er bygget i metall og er værtettet. Det første er stas, men sikkert ingen egentlig fordel så lenge Canon-en er skikkelig bygget. Værtetting er flott, men det er ikke noen hus i en prisklasse innen rekkevidde (Bortsett fra Pentax K200D) som er det, så fordelen av det kan være begrenset.) Begge objektivene er for crop-kameraer.

Låner litt av tråden da jeg lurer på om noen med erfaring med spielrefleks som har tatt litt actionbilder kan fortelle meg om det er en merkbar fordel med rask bildesekvens på f.eks 5bps i forhold til "standard" 3/3.5? Hvis man f.eks sammenligner canon 450d og 30/40d er jo dette interresant.

De fleste actionbilder jeg tar, bruker jeg en ekstern blitz og selv med ekstra batteripakke blir det vanskelig å få blitzen til å fyre på alle eksponeringene - særlig i dagslys.

Jeg liker utfordringen i å treffe blinkskudd på EN eksponering, jeg - og bruker skjelden maskingeværautomatikken med mindre jeg vet at jeg skal sette sammen en serie.

Men hva med de gangene du setter sammen en serie? Har funnet ut at dette er noe jeg synes er morsomt å gjøre, og har da lite lyst til å sitte igjen med et for tregt kamerahus...

Det gjør jeg veldig sjelden, men det er klart at skal du ha en serie av en som gjør en 720 på dirt-banen, er det stor forskjell på 5 og 3 fps.

8bps er en absolutt nødvendighet! :-)


Ok, du klarer deg kanskje med mindre, men når ting skjer fort er det veldig greit å ha fyrt av en bråte bilder. Jeg synes ofte det er mye som har skjedd i løpet av 0,125 sekund.

Der skulle du vel ønsket deg ni eller ti, tipper jeg.

Hvis jeg er relativt optatt av hastighet når jeg skal kjøpe spelrefleks i USA til høsten, så begynner 30d og merke seg ut som et godt hus hvis jeg skal ha råd til et greit objektiv i samma slengen. Er det andre relstivt raske hus i samme prissjiktet jeg bør se etter?

Hvor mye billigere enn 40D får du den, da?

Jeg hadde kjøpt en 40D og et brukt 18-55 kitobjektiv og brukt det frem til jeg fikk penger til et bedre objektiv.

...Du kan jo se på hva Nikon har å tilby, eller hva med Pentax K200D, som er værtettet?

Jeg ser at det ikke er store prisforskjellen mellom kamerahusene (30d og 40d), så det blir 40d hvis lommeboka tillater det. Jeg har lest litt om K200D, men det blir kansje litt treigt hvis max fps på burst er underkant av 3fps. Grunnen til at jeg ser på 30/40d er jo hastighet. Jeg ser forresten på priser på ebay, noen som vet om dette er et dumt/bra sted å begynne kikke? Tips til et greit allround objektiv i 2000-3000kr klassen i USA hadde også vært å sette pris på

Tja, det er alltid kjekt med et mer kapabelt hus, men kjøper man det og så sparer på objektiv blir det som å kjøpe en fin downhillsykkel og putte på hjul fra en europris-quicksykkel.

Selv har jeg et entry-level kamerahus og optikk fra middel til toppklasse. Jeg skal skaffe et bedre hus snart (i mitt merke er det Sony Alpha 700 som er øvre middelklasse), men jeg prioriterte optikk først da det er det som gir bildene i større grad enn nyanser på sensorene.

Jeg er enig i det. Hvis det betyr at man må fire på kvaliteten på optikken, ville jeg kjøpt det billigere huset.

Det jeg mente var at det er verdt det å betale ekstra for 40D-huset. Jeg har 400 selv, som sagt, men skulle gjerne hatt 40D.

Det er til syvende og sist optikken det kommer ann på, så jeg tenker som så at hvis jeg går utifra et greit canon objektiv, også kjøper jeg kamerahus avhengig av objektiv og ikke omvendt. Men siden jeg er litt optatt av hastighete, tror jeg at 30d eller 40d vil passe meg.

Canon EF-S 17-55mm f/2.8 IS USM virker som et godt allround objektiv. Jeg kan ekstremt lite om dette, men den virker lyssterk, slik at jeg forhåpentligvis kan ta actionbilder med litt raskere lukkertider. Noen som har tanker rundt denne? Ser at jeg får den fra 2500-3000 brukt, og rundt 5000 ny på nettet.

5000? Da må du fortelle hvor, så jeg kan bestille et par!


...Og ja, det er créme de la créme blant glass til crop-kameraer,

Amazon
Ebay

Også ser jeg at det begynner på 8555 i norske nettbutikker.

Tror du bør sette deg inn i de faktiske kostnadene ved å bestille fra utlandet først

977$ * 5,1kr/$ = 4982,7kr

4982,7kr * 1,25 = 6228kr

Dette er også eksklusiv frakt, så du må evt plusse på noen hundringser der, hvis ikke Amazon shipper gratis. 5000 vil du først havne under hvis du eller noen kjente fysisk kan oppsøke butikken og kjøpe det der, ved import må du nok gi litt penger til Norge AS.

Nå er det mulig at jeg roter med navn og hukommelse her, men har ikke optikk-kjøpe-karen nettopp dratt til USA som utviklingsstudent(sic)? Da er jo moms og frakt bare relative størrelser for ham, og kun noe som gjelder oss som er "stuck" i gamlelandet

Japp, for trådstarter vil det fungere bra, men min kommentar var rettet mot oss i gamlelandet, f.eks Stein som gir inntrykk av å ville bestille to stykk hvis han får dem til denne prisen, eller Andreassykler som også virker å være interessert i å kjøpe.

Grunnet et akutt anfall av utstyrsjåleri KAN jeg la meg overtale til å selge et 400D-hus med EF-S 18-55 IS, Canon batterigrep og to originale batterier for... Tja, 5500,- ...sånn helt apropos. ...Overdragelsen må i så fall koordineres med feriepengeutbetalingen neste måned, slik at jeg sporenstreks kan løpe og kjøpe nytt.

Kameraet er fra årsskiftet, og ikke utslitt. Ser faktisk helt nytt ut.

Har ikke dratt, men drar den 6 august. Det blir en sommer med jojbbing ca 6dager i uka, og speilrefleks pluss utforslede når jeg har bosatt meg på andre siden av dammen

Ah, du skulle over du og ja Da er selvsagt saken en annen...

Går litt fort i svingene av og til.

Det er jeg burde ha nevnt det med en gang

17-55-en er nok et ypperlig objektiv, men vær klar over at IS ikke gjør all verden hvis det er actionbilder du hovedsaklig skal bruke det til. Unntaket er hvis du knipser i en panorerende bevegelse, da har hvertfall 70-200eren min en egen IS-mode der det kun vil forsøke å stabilisere i den ene retningen.

Men uansett finner du ikke noen utfordrere til dette objektivet når det gjelder allsidighet, du får både et objektiv som har en grei brennvidde på APS-C-kameraer, er raskt nok til bra actionbilder, samt har IS, for de situasjonene der dette er greit.

Selv har jeg 24-70 f/2.8L, og dette blir litt snevert i vidvinkelområdet til å fungere som eneste normalobjektiv, og jeg har derfor supplert med 10-22 f/3.5-4.5 for å få en bra vidvinkel. Fordelen er så klart at jeg med denne samlingen har et videre brennviddeområde, samt at 24-70-en er værtettet, men ulempen er at jeg må drasse med meg to forskjellige objektiv, mens 17-55 har egenskaper som gjør at det vil kunne fungere ypperlig som det eneste objektivet i bagen.

Minner meg på, jeg var på ferie med 10-20mm som egentlig eneste objektiv jeg brukte. hadde også 70-210mm og 55mm med, men de så heller lite bruk. hadde gitt litt for en 24-70mm akkurat da, men det nermeste jeg har (24-50mm) lå hjemme.

Jeg tror dette objektivet vil være det beste, ettersom jeg kommer til å bruke det 90% av tiden med et objektiv på huset. Hvis jeg får penger så kommer jeg til å gå til innkjøp av et Canon EF-S 55-250mm f/4-5.6 IS ettersom jeg nå har et ultrazoom.kamera, og synes det er veldig spennende å eksperimentere med lang zoom (har 12X på mitt nå). Dette objektivet ser jo også rimelig og veldig kompakt, så jeg regner med at det kan bli et fint tilskudd til eventuelle stiturer