RR i 2.25 eller 2.10 til Grenserittet og Birken ?

Noen som har klare formeninger hva som er best dimensjon for grusritt à la Grenserittet og Birken ? Tubeless er tilgjengelig i begge dim, men jeg vurderer double defense som alternativ ? ( og da er bare 2.25 aktuelt).

Jeg kan ikke utale meg om 2.10, men kan si at jeg er strålende fornøyd med 2.25. Så fornøyd at jeg har satt på 2.40 i front og blitt enda mer fornøyd. Hva rullemotstand, volum og komfort angår samt uttalelser fra andre vil jeg nok tippe på at 2.25 er tingen for deg.

På dekk som dette gir økt volum bedre komfort uten at det gir merkbart større rullemotstand. Med andre ord: 2,25.

Jeg ville gått for 2.25. Faktisk gikk jeg for dette allerede i fjor da jeg testet Norges første par av 2008 Racing Ralph i 2,25 gjennom Birken.
Tiden ble omtrent 3-timer blank og følelsen underveisvar veldig bra.

Takk for utvetydige svar folkens !

Da er dimensjonen avklart, det blir 2.25. Men RR 2.25 finnes i tre varianter:
- Tubeless
- Snakeskin
- Double Defense

Hvilken variant antar dere er mest punkteringsikker ?

Snakeskin = forsterkede sidevegger
Double Defense = Snakeskin + antipunkterins-innleg rullebanen
Tubeless = 130 gram mer gummi, for det meste langs sidevegger.

Kjører du med slange vil DD være å anbefale hvis antipunktering er viktig.
Hvis du virkelig vil unngå punktering velger du Tubeless med latex-guffe og ditto egnet felg. Ingen snakebite, ingen punktering, kan kjøres med mindre luft, muligens mer komfortabel og mindre rullemotstand. Ikke den store vektforskjellen heller. Mener å huske at de kom nokså likt ut sammenlignet med tubed + slange.

Hvis jeg fikk velge? Tubeless. Synd de ikke produseres for 29er enda.

Tubeless er 130 gram tyngre enn hvilken utgave, basic slangeutgave?
Noen som vet den virkelige vekta på 2.25 tubeless, jeg veide et 2.10 tubeless til 650 gram, og 590 gram er oppgitt vekt.

Har lest noen artikler i det tyske sykkelmagasinet "Bike". De går grundig til verks blant annet når det gjelder måling av rullemotstand. Testene deres viser f.eks. at Conti Speed King 2.3 ruller bedre enn 2.1! De har ikke testet RR 2.1, kun RR 2.25 - som har enda lavere rullemotstand enn SK 2.3. RR 2.25 scorer ellers brukbart på grep, og er solide mht til gjennomslag (snake bite) og gjennomstikk. Ut fra Bike sine tester og omtaler her på forumet kommer jeg til å kjøre standard RR 2.25 med Stans guffe og gummifelgbånd !

Rullemotstanden er mindre på 2.25 enn på 2.1 ifølge tester hos schwalbe. Luftmotstanden er større. Så hva som lønner seg kommer an på hvor stor hastighet du har..

Det var min plan også, men på Oslo Sportslager ble jeg fortalt at standard RR ikke kunne kjøres slangeløst (selv med guffe) på UST-hjul!? Syntes personlig det hørtes rart ut, men det gjorde meg usikker nok til at jeg droppet det...

Noen som har testet og kan bekrefte at det funker?

Problemet var, i følge butikk-dude'n, at kanten på dekket (ikke siden så vidt jeg forsto) ikke ville tette godt nok.

Roger

Anti-slip-sideveggene på Schwalbes dekk gjør slangeløs montering veldig vanskelig.

Jeg brukte standard RR 2,25 med guffe på ust-felg (Crossmax SL) som bakdekk på et 24-timersritt i fjor. (Og standard NN 2,25 med guffe på samme type felg foran.) Jeg kan ikke huske at det var spesielt problematisk å montere disse, men jeg brukte zalo-vann-blanding langs dekk-kantene.

Øyvind:
Gjelder vanskelighetene også tubeless-versjonen ?

Nei, men UST-versjonene er ganske trange og vanskelige å få på, men lette å få tette.

RR UST krever klyper av stål for å vrenge av og på. Har montert det på sykkelen til kona. Får ikke håpe hun står midt i skogen alene med flatt dekk. Da får hun det aldri i verden av felgen.

Maxxis' UST er mye snillere ved montering.

Har kun testet Python Air tidligere, og var fornøyd med de - hvordan er RR ifht Python?

Har nå WTB Prowler MX 2.1, men ønsker noen dekk som ruller bedre, så kan heller WTB brukes når det er gjørme/vått, osv.

off topic; Hvor er det billigst/kjappest å skaffe seg 2.25 RR(tube)? Lei av å skli rundt med python. Ser at verken bikeshop.no, fast-bikes el sykkelkomponenter.no har de inne. Er nobby nic et vel så bra valg når man kjører 70(sti)-30(grus)?

Prøv Sørensen eller Oslo sportslager.

Så den mest punkteringssikre løsningen, og samtidig enkleste mht til på/avmontering, er RR standard (ikke UST/tubeless) med guffe&felgbånd ?

2.4 med 1.8--1.9 bar, bedre rulleevne skal du lete lenge etter...
T

Min erfaring er Nobby Nic 2.25 m/snakeskin. Dekket er identisk med RR 2.25 bortsett fra at det har større knaster i rullebanen. NN var for meg umulig å få tett uten gummifelgbåndet til Stans. Mitt oppsett var DT XR 4.2d (normal)felg med kun FRM tape. Jeg vil tro at gummifelgbånd og UST-felger vil bli et tight og bra oppsett. Problemet med Schwalbe er at dekkantene har små riller og dermed ikke blir lufttett mot en hard felgflate.

Har nå RR 2.25 standard i bestilling og regner med at dette skal funke greit med samme oppsett som NN. Sløyfer snakeskin (og gram) på disse da jeg tror de er solide nok !

RR 2.25 standard med guffe og flegbånd er ihvertfall veldig lett å montere på dt xr 4.1....

Jeg kjører Bontrager Race Lite hjul, men det skulle vel ikke være store forskjellen på dette hjulsettet og DT mht på/avmontering av et standarddekk... kjører Xcr2 tubeless pr i dag, men tenker å bytte over til RR (eller NN).

På no-tubes.com står det på anbefalinger at schwalbe-dekk er finfine til bruk med guff.

Dette er ikke min erfaring.
Har RR 2.25 evo og ZTR olympic felger. Lette og få på felgen. Funker som bare det med guffe, og er pottetett.

Når en skal velge mellom 2.25 og 2.1, så er det en annen faktor som spiller inn i tillegg til komfort og motstand, nemlig vekt.

Da er det bare å sette opp et regnestykke. Lavere vekt, totalt 120g, opp mot lavere rullemotstand og mer komfort. Til mitt bruk hadde jeg ikke vært i tvil. Ja til mer vekt og lavere rullemotstand toppet med en dæsh komfort.

Jeg kunne dratt 2-300g roterende vekt lett på ritthjula mine, men da kunne jeg heller ikke bombet fra Øyvind Aas og Aslak Mørstad ned siste røysa på Skullerud. Når komforten lar meg sitte å hamre uten å tenke på utstyret og ikke minst felgene er valget enkelt.

Rullemotstand veies opp for med luftmotstand sies det.