Nikon D300 eller D2X

Står på handlefot i dag og valget står mellom de to nevnte ( D2X'n er brukt) og er sterkt i tvil om hva jeg skal velge.
Finnes det noen brukere her som kan komme med avklarende erfaringer ?
(Personlig synes jeg vel kanskje at det trekker mest i retning d2x'n - prismessig går det ut på ett)

Hei
Hvis 300 er nytt ville jeg gått for det, tror forresten jeg ville valgt det uansett, noe jeg for såvidt har gjort.
Har 300 selv og min kompis har 2X.
300 har flere nyere løsninger bl.a. Live view, innebygget blitz (erstatter selvfølgelig ikke ekstern blitz men er grei og ha), større skjerm med bedre bilde, ISO område opp til 6400 mot 800 på 2x ,flere fokuspunkter i autufokus,
nytt lysmålings system, mange andre funksjoner som du ikke finner i 2x, hdmi utgang. Husker ikke alt i farta men du bør sjekke opp forskjellene her.
Men begge er jo uansett noe av det beste som finnes så du gjør vel ingen stor feil uansett, du bør jo prøve begge og kjenne hvilken som gir deg den beste følelsen, det er jo ikke bare teknikken som er avgjørende her.

Morten

Ville nok valgt 300 som primærkamera, men det hadde ikke vært feil å hatt et d2x som sekundærkamera. Alltid greit med to hus på skulderen. Du får pent brukte d2x til ca 12000 på foto.no for tiden. Ganske drøyt!

Merk: d300 med batterigrep, hvis ikke kan du bare gå for d2x...

hvorfor ?
blir de ikke like store og tunge da ?

Du trenger selvfølgelig ikke batterigrep, dette gir noen tilleggsfunksjoner som vertikalutløser og vertikalfokuspunktvelger, og selvfølgelig lenger batteritid siden du får 2 batterier og får muligheten til og velge hvilken type batteri du kan sette inn i grepet, ved type el4 batteri får du hurtigere serieopptak, det øker fra 6 til 8 bilder i sekundet, begge deler er ekstremt raskt, men hvis dette er et must for deg er det eneste grunnen til at du MÅ ha batterigrep, i tillegg til at det for noen gir et bedre grep i huset men det er en smaksak.
Og kameraet blir en del større og tyngre.

har du noen betraktninger ang byggekvalitet , altså soliditeten i konstruksjonen? (mtp plast / stål // malaysia / japan)

= DU TRENGER BATTERIGREP!

Synes det virker ganske likt, begge hus er i magnesium og betegnes av Nikon som støv og vannavisende, jeg har ikke grunnlag for og mene noe hvor de er bygget men går du for et nytt kamera har du ihvertfall garantier. Kan anbefale en titt på www.nikon.no for nærmere spes. du finner vel ikke d2x der siden det har gått ut men det er kommet en d2xs som er en noe forbedret utgave men også dyrere, bruk heller de pengene på optikk eller annet tibehør.

Eneste grunnen til å velge D2x er at det nok er bygget litt mer solid, selv om det nok ikke er veldig store forskjellen.
Bortsett fra det ser jeg ingen grunn til å ikke velge D300 siden det leder på stort sett alle andre punkter.

Og du kan velge om du vil ha batterigrepet på eller ikke, og hvem trenger vel å ta 8 bilder i sekundet?

Takker for nyttige tilbakemeldinger. Skal holde dere orientert om hva det ble!

Det ble D2X.

Sannsynligvis et bra valg, D2X er jo et rent proffkamera som er bygget som en tank, og bør gi deg et kamera som du hvertfall kan ha tillit til vil holde til det meste du bruker det til.

Jeg må forresten si meg imponert over at en ny forumdeltager på terrengsykkel.no sine tre meldinger har alle vært relatert til valget mellom Nikon d300 og d2x.

Her får du hjelp til det meste vettu

Dessuten er forumet her fylt med folk jeg har sett evner å ta fabelaktige bilder.

progres != progress

Grattis, selv om du begikk en gedigen bommert! ;-)
Nå kan du fokusere på optikk, raskere maskin, programvare, etc..

Bilder av maskinvare og programvare blir sjelden spennende selv om de er i fokus, et slikt kamera fortjener mer spennende motiver enn det.

helt riktig , progress=progres (flere maskiner og påloggingssteder og en dag falt jeg for fristelsen med å opprette ny konto - plunder med å få tak i det gamle passordet)
Uansett: ja jeg håper og tror d2x er et bra valg. Det vil utsettes for såpass tøff bruk at jeg vektla det jeg tror er en byggekvalitet som faller i d2x's favør ( no offending d300). Og det som måtte være av forskjeller rent fototeknisk tror jeg er av relativt underordnet betydning for en amatør som meg.
Jeg forventer i alle fall en klar bedring ift D70 som jeg har brukt i lengre tid, muligens også d200 (som jeg ikke har vært spes imponert over)
EDIT: optikken er f.ø av første klasse

jeg anskaffet altså d2x'en og fant ut at den hadde timelapsefunksjon for billedopptak. Testet dette ut og (et av) resultatene fra påska ser du her .
mulig at jeg har hatt dennne funksjonen tilgjengelig på tidligere kamera ,,,, men.. I alle fall - morsomt!