Feige Aviser/et ANTI-religions-innlegg.

Problemet er bare at kristne teologer selv opp gjennom historien har plukket temmelig fritt fra GT når de har skullet begrunne etiske synspunkter på alt fra heksebrenning, via legitimering av krig til dagens fordømmelse av homofil praksis. Og det gudsbildet som finnes i GT er ikke avvist i NT, det må bare tolkes i lys av "den nye pakt". Gud som historiens herre er ikke avskaffet, han har bare blitt mindre populær å snakke om etter 2. verdenskrig og grusomhetene der.

Så kanskje er det litt slemt å plukke fritt fra GT når man skal kritisere kristendommen, og det er i alle fall ikke nødvendig. På den annen side er det nokså fristende når mange kristne selv ikke engang tar seg bryet med å lese hele GT. (Det skulle jo liksom være Guds ord, da.)

Forby religioner tror jeg ikke har noe for seg.
Skape martyrer vil bare styrke tullingene.
Men du tar opp et interessant poeng om å la religion bli "privatisert". I Bergen pågår det en sak om dette:
Velsignet kolleger og mistet jobben
Prof v. UiO sier det kan være oppsigelsesgrunn

Med Martin.F sitt innlegg gikk den sakligheten fløyten.

Jepp. Dessverre. Det var gøy så lenge det varte.

Ja, men jeg innrømmer ihvertfall nå at jeg har vært for kvass og usaklig og tok det til et for langt ytterpunkt. Jeg skrev et tullete innlegg og lot det bare fare. Ber ydmykt om at en moderator fjerner dette innlegget. Nei, ikke fordi at jeg ikke mener det, men fordi jeg innser at det ikke gjør seg som det gjør.

Martin

Da trekker jeg meg stille tilbake og tar lærdom av feilen jeg gjorde, og takker administrator for redigeringen.

Personlig føler jeg at en tolkning uansett karakter av en over 2000 år gammel bok blir absurd. Den kommer tross alt fra en tid da de som skrev den ikke visste hvor mer enn 30 prosent av verden lå, hadde en forsvinnende liten formening om astronomi, en naturfenomensforståelse som var ytterst primitiv og IKKE MINST null konsept om de utallige sinsykdommer og plager vi vet om i dag. BAre tenk dere en scizofren person som foreller om stemmer i hodet. Engler?

Personlig er den letteste måten å avfeie relgion på å gjøre det de relgiøse ikke ønsker, nemlig stille spørsmål (Jeg vil meget gjerne at en person med en tro svarer på disse spørsmålene):


- Hvorfor er det slik at i en periode på 1000 år oppstod alle store mirakler og mystiske hendelser og hvorfor oppstår det ikke slike mirakler nå?
- Hvorfor innførte Gud, den allvitende, reglen om at man ikke kan spise av kunnskapstreet for Adam og Eva når dette er to personer som det helt klart står i Bibelen IKKE kan skille mellom rett og galt.
- Hvorfor må Gud, den allmektige, på død og liv velge en gruppe mennesker på ca. 50000 hoder fra en bitteliten del av verden som sitt folk?
- Hvorfor er ikke Gud, den allmektige, tilstede i ALLE relgiøse samfunn over hele verden? (nei, tilstedeværelsen av en relgion betyr ikke at Gud har opptred i forskjellige former, da Bibelen helt klart mener at det kun finnes en Gud og ikke flere avguder)
- Hvorfor kan ikke Gud, den allmektige, gjøre alle lykkelige?
- Hvorfor skulle Gud, den såkalte allvitende, i det hele tatt ønske at vi som levende vesen hadde mulighet til å oppleve vonde ting? Er han ikke allmektig? Kan han ikke bare tenke og så blir det? Betyr ikke dette at han kan opphøre det ondes eksistens ved å bare gjøre seg de tankene?
- Hvorfor må Gud ofres til? Hva får en allmektig gud ut av å bli ofret til?
- - HVorfor mått Jesus lide for våre synder? Hvorfor da i det hele tatt skape synd som konsept?
- Hvorfor setter Gud forbud mot å spise ting som ikke tygger drøv og har en kløvd fot? Fordi de er urene? Hvorfor da lage et urent dyr?
- Hvorfor dette hatet mot kvinner?
- Hvorfor ikke gjøre seg allmenn kjent så alle kan føle den trygghet det er at noen passer på?
- Hvorfor laget Gud myggen?


Denn listen kan fortsette i det uendelige, men jeg er sulten... Hvorfor i alle dager skapte Gud sult?! Menigsløse fjollebøtte!

Gud var kul, og ville at du skulle ha noe å spørre om. Derfor skapte han en verden av motsetninger og selvmotsigelser. Hadde alt vært svart/hvitt så hadde skeptikere som deg kjedet seg.

For å veie opp for den kjedelige gjengen med gladkristne speidergutter som alltid har spilt på Start vel.
Myggen hadde teknikken,overblikket og hurtigheten.Og tonnevis med sjarm.I tillegg var han en råkkenråller.De to siste har man ikke sett i Start,før eller etter.

Hehe, veldig mange av disse spørsmålene drøftes ganske elegant i tegneserien Lucifer, og det blir faktisk etterhvert klart hvorfor Gud (og andre skapere av andre verdener) må trekke seg tilbake og la ting styre seg sjøl

Les Preacher, sier nå jeg! Der blir Gud skremt av et avkom avlet av en engel og en demon, og skygger banen i frykt for å måtte stå til ansvar for all dævelskapen han har skapt. Er en helt utrolig, fantastisk serie av Garth Ennis og Steve Dillon, m.f.
Kan lånes gratis fra undertegnede i Trondheim - bør uansett leses!

BibliotekdødarHæ?

Prøv og skille intuitiv jesusforståelse fra skrift.Skriftene man baserer kristendommen på er fra ca.70 e.kr og noen tiår(hakke tid og slå opp så nøye nå)utover,som tolker,forteller,prøver å forstå og forklare Jesu'liv & lære.Noen tidlige kirkesamfunn døde ut etter forfølgelse (feks. gnostikerne),andre ble innlemmet i det vi idag kjenner som de forskjellige kirkesamfunnene.Endel skrifter ble forkastet som kjetterske,andre ble med i kanonen vi kjenner som DnT,etter tautrekking i oldtidens og senere kirkemøter.Bl.a. trosbekjennelsen var gjenstand for langvarige,harde debatter.

Hva om vi tenker oss en religiøs tankegang adskilt fra skriften.
Den hellige treenighet som en etisk normbase.Jesus som et forbilde i vår daglige omgang med verden rundt oss.

Tenk Jesus som en politisk opportunist som faktisk var farlig for datidens maktapparat.
Romernes religiøse oppfattelse var ekstremt elitistisk,det var samfunnets absolutte elite som skulle sitte ved gudenes bord,underklassene,slavene,de fattige og elendige var verdiløse såvel for gudene som for eliten.Inn fra høyre kommer en som påstår å være Messias med direkte tilgang til Gud,og de mest forfulgte,de fattigste,de syke,sliterne,kort sagt de fra samfunnets middelskjikt og nedover,hvilket må regnes og være de aller,aller fleste i datidens Romerrike,skulle få følge Jesus inn i Guds rike.
For eliten var nåløyet,ifølge Jesus,vesentlig trangere.
Han prediket en tro som gikk på tvers av enhver annen av datidens religiøse og politiske oppfattelse.

Nei,hakke tid til å delta i debatten deres,skal til Aron og utøve min religion.

Tommy,
fortsatt antikrist

Preacher står for tur hos meg ja, ble nylig ferdig med Fables (det som har kommet ut så langt hvertfall), og er på utkikk etter noe nytt lesestoff.

Selvsagt skal karrikaturtegningene trykkes. Trykk de alle sammen. Teip de over hele førstesida! Det er ytringsfrihet i dette landet - og vi kan ikke ta hensyn til hvordan de idiotiske systemene i andre land fungerer. Vi må lære muslimene å respektere oss. Det er selvsagt helt legitimt å trykke karrikaturtegningene.



Jeg ble kastet ut fra et annet sykkelforum da jeg postet karrikaturtegninger av Muhammed der, men det kan jo være at Terrengsykkel.no har vettet i behold.
Jeg poster gjerne mine tegninger her hvis det er stemning for det.

siden du er så sikker i din sak, så regner jeg med at du ikke blir overrasket om vi får selvmordsbombere i Oslo?

stå på, jeg skjønner at du bryr deg _veldig_ om ytringsfriheten og at det er denne kampen som driver deg til slikt som dette!

forresten, hva mener du med at muslimene må respektere "oss"?

snakk for deg selv, din fundamentalist. jeg er ikke i samme gruppe som deg og vil ikke bli representert av folk som kan komme med slike idiotiske kommentarer

På et terrengsykkelforum ser jeg ingen grunn til å publisere noe som gjør såpass mange av være medmennesker såret.
I en politisk debatt og som en karikatur i en slik debatt er kanskje en tegning av Muhammed på sin plass, men det har fint lite å gjøre på et terrengsykkelforum. Helt uavhengig av hvor modige vi er eller ikke.
Det er ikke ytringsfrihet å såre noen bare for å bevise at man våger å gjøre det. Jeg har mellomfag i sosialantropologi og var det noe det studiet lærte meg så er det at en god del ting som ikke virker logisk for alle, virker helt rimelig for de i den kulturen det gjelder. Det er i hvert fall ikke en terrengsykkelsides ansvar eller rett til å såre noen bare for å statuere et eksempel om av ikke-muslimer er så mye mer forståelsesfulle enn Islamister. Noe jeg ikke tror er en sannhet uansett.

Om muslimer synes det er urimelig at ikke-muslimer tøyser med Gud så synes jeg de skal respekteres for det. Det er likevel ikke alle muslimers reaksjon på disse tegningene som står i stil til handlingen uansett hvor sårende disse tegningene er, men disse gærningene som brenner biler og angriper ambassader er uansett unntakene.

Dokumentar om Muhammed Tegningene på NRK2 nå!

Takk for tipset.


Nei, jeg skal ikke legge tegningene mine ut her. Kan ikke risikere å bli utestengt fra dette forumet også.

Det er to andre sider ved denne saken (publisering av karikaturene på denne siden) som jeg har tenkt litt på. For det første mener jeg at det ikke på noen som helst måte kan være tjenelig å koble anti-islamske holdninger med syklister. Det er nok av folk som gjerne presser av oss av veien fra før, og vi har ingen rett til å gi inntrykk av at det finnes en slags motsetning mellom å sykle og å være muslim. (Det virker litt hysterisk det jeg skriver nå, men erfaring har lært meg at verden har lett for å være akkurat så sprø.)

For det andre vil den som eventuelt legger ut et slikt bilde her, neppe gjøre det under fullt navn. Da er det lett for at rykter knytter denne publiseringen til feil person, og at en som ikke har noe som helst med publiseringen å gjøre får unngjelde for den, f eks med en knyttneve i ansiktet på skolen. Dette virker kanskje søkt, men igjen er det min erfaring som tilsier at akkurat dette fort kan skje.

Når dette er sagt, må jeg tilføye at jeg synes dette forumet i seg selv er et veldig godt ekempel på hvorfor ytringsfrihet er så bra, og på hvordan den kan brukes på en god måte. Her møtes mennesker med svært forskjellig bakgrunn, holdninger og kompetanse, og diskuterer alt mellom himmel og jord. Det er sånt som bygger samfunnet og demokratiet. Intet mindre.

Så vi skal la galningene diktere oss?
Det er akkurat dette jeg frykter, bit for bit vil de friheter som opplysningstider har gitt oss bli erodert vekk .
Det skjer langsomt og med de beste hensikter i hver enkeltsak, tilslutt står vi der og lurer på hvordan vi klarte å gi fra oss friheten i den illusjonen at vi kunne være trygge.



I sterk kontrast til de som argumenterer/bidrar ved trusler, brann og drap...

Galningene er jo islamistiske propagandister som bruker vestlige media som nyttige idioter for trekke til seg ellers moderate muslimer. Å trykke disse bildene igjen og igjen er å la dem diktere "oss".

Da har du ikke fulgt med.
1 gang JP trykket tegningene var i forbindelse med en sak der forfatter av religiøs barnebok ikke fikk tegnere til å illustrere boken sin av frykt.
2 gang ble tegningene trykket for å vise fundamentalistene at de klarer ikke kneble ytringsfriheten med å drepe en tegner, da må de angripe hele mediastanden. Alle for en, en for alle osv. En solidaritetsaksjon med tegneren.

Karikaturene har aldri vært ment som ren provokasjon for provokasjonens del, men for å belyse et fenomen.


Til slutt vil jeg spørre om vi skal droppe ytringsfriheten fordi vi kan risikere at fundamentalistene klarer å rekruttere et par til?

Det er forsåvidt greit, det som slår meg er hvor fullstendig fraværende ellers sekulære nordmenn (snakker ikke om deg nå) er når det blir produsert tv-programmer som fornærmer f.eks kristendommens grunnpilarer på en adskillig verre måte (i dette eksempelet tidligere nevnte Syv dødssynder på TV2). Det jeg savner er kanskje noen som benytter all argumentasjonen som brukes for å ufarliggjøre og forstå muslimenes reaksjon på et mer generelt grunnlag overfor religion generelt. Så lenge argumenter av denne typen ikke kommer fram, er jeg truandes til å tro at det er omfanget av, og typen reaksjonsform vi har sett brukt i denne saken som avgjør hvordan folk velger å ordlegge seg.

Vi ser på det med vestlige øyner og muslimene ser det ut fra den kulturen de er vokst opp med.
Vi har vel en demokratisk form som gjør at vi ikke reagerer så voldsomt på slike ting i forhold til muslimene, ( det religiøse er vel ikke så viktig for oss i det dagelige som for muslimer ).
Vil vel tro at på grunn av større fattigdom/mindre opplyst om den vestlige måten og tenke på så er det lettere og mobilisere massen for ekstreme reaksjoner fra de som ønsker det.
Er litt usikker på om vi vet nok om deres måte og tenke på. Det kan virke som vi ikke er veldig opplyst i så måte i mange situasjoner selv om det etter min mening alt for ofte forfektes noe annet i debatter.
Vi er forskjellige i tenkesett/kultur/levemåte og det bør vi vel ha i bakhodet i forhold til handlinger som kan framprovosere slike reaksjoner som vi har sett i forhold til disse tegningene.

Grunnen er selvsagt at dette ikke handler om religion men om politikk. Vi må huske på at vi har veldig vanskelig for å komme ut av vår rolle som kolonialister. Uansett hvor gode og medfølende vi er overfor samfunn og folk i Afrika og Midt-Østen så bærer vi med oss et snev av overlegenhet, hvor vi tar det for gitt at de skal bli som vi, bare vi gir dem tid og resurser til å utvikle seg. Og hvis ikke tid og resurser og vår "sunne fornuft" overbeviser dem, så kan vi alltids plage dem militært eller med handelsboikotter. De kan uansett aldri vinne. Og det er akkurat de de føler der nede.

Vi blir som mobberen på skolegården som sitter på mobbeofferet og sier "du må bare la være å gå i så teite klær, så slipper du bli plaget, skjønner du ikke det? Det er deg det er feil på, ikke meg." Det kan godt tenkes at mobberen har rett og at mobbeofferet kunne hatt det mye bedre i litt kulere klær, men mobbeofferet føler seg bare krenket, sint og maktesløs og det eneste han kan gjøre for å redde selvfølelsen er å komme i de samme klærne neste dag igjen, selv om han vet at han vil bli plaget.

He he he Takk Gud for Myggen, han slår både Gud og Hjermann

Du har et poeng her. Samtidig mener jeg det er at godt prinipp å utkjempe slagene sine slik at eventuell aggresjon kommer tilbake på en selv, og ikke rammer en annen, tilfeldig person. Det er derfor jeg mener dette er et dårlig forum for å drive bevisst provokasjon av fanatikere.

Veldig søkt eksempel. La meg spinne videre:
Men "mobbeofferet" har valgt selv å komme til denne skolen for her får han gratis mat i skolen, og de lærer ting som de ikke lærte på den andre skolen han gikk på(der han heller ikke ble mobbet).
Videre var han helt klar over de holdninger som rådet på den skolen før han overførte seg til den. Likevel velger han å holde på de gamle klærne selv om den nye skolen gir ham penger til nye "kule" klær.


Jeg mener de som føyer seg etter fundamentalistene legitimerer dem og deres meninger. Det er synd at de som lever av det frie ord ikke ser det.

Ok, ser poenget ditt. Innlegget mitt var vel litt mer prinsipielt ment.