Hvilken drømmeramme skal man velge?

Snart nytt år og nytt studiesemester med påfølgende eksamen i mai. Og for å holde motivasjonen oppe, eller i alle fall bruke studiemotivasjon som unnskyldning, har jeg tenkt til å kjøpe meg en ny fulldemper ramme til våren. Men etter å ha vært sykkelnerd i noen år virker mulighetene så uendelig mange og siklet renner mer og mer jo mer tid jeg bruker på internet.

Jeg har bestemt meg for at jeg skal la lysten på de topp rammene jeg har sikla på i noen år endelig transformeres i et kjøp. Har en Rocky Mountain Slayer 70 fra 2004 som jeg er bra fornøyd med, men har alltid sett med litt våte øyne på Santa Cruz Blur når jeg har sett de syklende i skogen. Så planen er å kjøpe ny ramme og sette over delene fra Slayern, men siden jeg er en liten stæsjtøs så er kanskje muligheten for ny gaffel og annet alltid på plass. Først hadde jeg tenkt til å kjøpe en brukt ramme, men tydeligvis er det få som vil selge de rammene jeg sikler på, så har innsett at det må bli nytt vis ingen plutselig føler for å selge.

De rammene jeg har sett ut som potensielle rammer er disse.

Santa Cruz Blur LT
Santa Cruz Nye Heckler
Intense 5.5 EVP
Intense 6.6
Turner 5 Spot
Turner RFX

Det første jeg trenger litt hjelp til er å bestemme meg for om det blir 5” vandring eller om det blir 6” vandring. Etter som jeg liker sti tenker jeg 6” hadde vært gøy, men siden jeg er glad i lange slitsomme Kikut-turer engang blant så frykter jeg at det blir litt ekstra bagasje å dra på samtidig som stivheten forsvinner litt i oppoverbakkene. Så er det mulig å få en leken, stiv og stabil sykkel selv om den har 6"? Noen som har noen erfaringer her?

Gaffelen på Slayer er 125mm som jeg er fornøyd med og kunne tenkt meg å beholde, men blir den for liten for 6” syklene?

Hadde vært hyggelig om noen hadde kommet med noen innspill vis de sykler på noen av syklene jeg sikler på eller om det er noen andre rammer som ligner som er å anbefale.

Ingen av disse syklene er testet i TERRENGSYKKEL i mars, men flere sykler med 5" og 6" vandring.

5" fungerer helt optimalt på sti. 6" krever etter min mening mye høydemeter og lange nedfarter for å komme til sin rett.

Sti og langturer = 5"

Sti og en og annen Hafjelltur = 6"

Jeg foreslår at Ventana El Ciclón nomineres. Min ekstremt lange beslutningsprosess kan du lese om her:

http://terrengsykkel.no/ubb/ubbthreads.php?ubb=showflat&Number=470217&page=0&fpart=1

Jeg kjører på en Santa Cruz Blur 4x. Du bør ta med den i din vurdering.

Den er helt ypperlig på sti. Den har, om jeg husker rett, 115 cm vandring bak. Den kan ta opp til 160 foran. Men er vel balansert rundt en 100 - 120 cm foran.
Jeg kjører idag med en RS Pike. 140 når det går masse nedover, og 100 når det går motsatt vei. Ramma funker perfekt i begge sammenhenger.

Selv om dette ut fra navnet kan se ut som en 4x sykkel, synes jeg denne er et supert do-it-all. Den er slak i vinkler, så den bakker aldri ut nedover!!
Den sitter også godt i oppoverbakkene, iallefall med en RP23 demper bak med pedal-platform.

Ramma ser rimelig lik ut som LT modellen, med litt større rørdim noen steder. Den har heller ingen knekk på overrøret slik som LT har. Noe som kan gjøre at du må på litt lenger seterør. Jeg er 189 og føler meg fint hjemme på L modellen med en 390 setepinne!

Knolly Endorphin bør også være med på listen.

Det er ikke nødvendig med 6" på sti, og jeg tror vel også at en 125 mm gaffel blir i snaueste laget for en 6" ramme. Men hvis du er på 6" kjøret, hvorfor ikke vurdere en Slayer SXC feks. i svart eloksert SE tagning. Den blir jeg litt mo i knærne av...

Og hvis du ikke gidder lese hele tråden til Dazed (puh...) så ser altså Ciclon slik ut. (siden du vurderer Turner Spot, bør du også ta en seriøs kikk på denne)

I og med at du sier at du både vil leke på sti, og sykle (raskt) til Kikut, ligger det fryktelig nær en ensidig anbefaling av en VPP-sykkel (dvs SantaCruz eller Intense), eller en avart m/ DW-link. I alle fall om du vil over 5 tommer. På ca fire tommer slipper du unna med litt av hvert, men da begynner du å miste moro-faktoren på sti... akk, valgets kvaler (eller gleder, som Dazed ville sagt)

Jeg vil anbefale deg å skumme tråden til Dazed, selv om den grenser til det parodiske. De innspillene som ikke kom i den tråden, er ikke verd å forholde seg til. Om du kan forsøke ramme først, er jo det bra, så lån i vei av alle som vil låne bort (de fleste som brenner for merket "sitt" vil).

-Arve

Ja, og 125 mm er for kort for min 5.5, men med den prisen du kan få brukte, lange gafler for ville jeg valgt ramme først, gaffel så.

Har ikke er faring med noen av de nevnte, men støtter Øyvinds råd. Dette er min erfaring også. Jeg gikk fra 5" til 6" nettop derfor. Her oppe klatrer vi sågodt alltid 300 høydemeter, for så å bombe nedover lange nedkjøringer. Med mer variert, kortere opp og nedturer, passer nok en litt "strammere" sykkel bedre.

Det blir ikke moro på sti før du har 160mm fram og bak.
15-16kg er minimum.



Espen

Men du verden så moro 160mm fram og bak er når man har stier det funker på ;-)

Man MÅ ikke ha det nei, men enkelte steder i dette landet er det faktisk moro med såpass mye vandring. Vekt på 14-16kg her helt i henhold hvis man skal trekke stiene til det ytterste og ikke ønsker at ting knekker under seg når man pusher litt.

EDIT: Beklager, jeg sykla med 150mm ikke 160mm i Trondheim. Her litt lenger sør er en tomme mindre mer enn nok

Med mye vandring forsvinner litt av morrofaktoren på "vanlig" sti. Man kan bare sitte å trå og sykkelen gjør jobben synes nå jeg.
Man må da lete fram til de store steinrøysene eller den grove stien for å ha det skikkelig gøy.

Jeg har ikke prøvd en 6 tommer men bruker stiv,3,5 eller en grov 5 tommer på sti. 5 tommern fungerer også bra i Aron.

Alt kommer an på hva "bra i Aron" er...hvor fort ønsker du kjøre, kan du kjøre, lar sykkelen deg kjøre.

Igjen, hva er en "vanlig" sti?

I Trondheim, hvis man leter de gode stiene med de fine utfordringene kan man helt flott utnytte 6" vandring. Man kommer seg mest sannsynlig ned de samme løypene med mindre, men her spiller hastighet, ferdighet og baller inn, vil jeg tro.

Der oppe er det litt mer teknisk rett opp, så ned igjen.
Her sør er det litt mer opp, laaangt bort, litt ned, så endre litt ned...men ikke de bratte, tekniske løypene. Ergo synes jeg at 6" ble for mye, og 5" ble mye bedre, kjappere, lettere på de løypene her. Har likevel lyst å test 6" igjen neste år, for kjenne hvordan Roco føles i forhold til DHX.

Etter å ha hørt folka i Bodø, så er jeg også overbevist om at 6" er veien å gå der opp. Laaaangt opp for så å få sinnsyke nedkjøringer etterpå.
Etter å ha hørt Rabbagast snakke om Romerike, er jeg overbevist om at 0-4" er best på sti der

EDIT: oppå dette kan man legge til at folk med sykkeløyvinds og andre xc-racere sin teknikk, ferdighet og kondisjon ville uansett kjørt fra de fleste, uansett sykkel

Her mener jeg at du er alt-altfor snever i tilnærminga di, gitt, og går i standardfella med å anbefale det du selv kjenner godt(?).

Til trådstarter må jeg si at jeg selv er svak for den nye Heckleren: http://terrengsykkel.no/index.php?id=1623

Kanskje man skulle lage et nasjonalt vandringskart med anbefalt suspension-verdier for de enkelte områdene ...

Martin

Ulempen med VPP til grussykling er at lockout eller kraftig propedal ikke funker. Dette fordi VPP-opphenget er avhengig av å sitte et sted midt nedi vandringen.

At VPP ikke beveger seg på grusen er også upresist synes jeg. Det er veldig avhengig av riktig sag-oppsett og trøkk i pedalene. Det er ikke alltid man spurter opp hver eneste grusbakke, men det er da VPP-systemet først og fremst stivner, ved mer sedat klatring husker det mer.
En singlepivot eller horst-link kan enkelt låses øverst i vandringen uten å tukle det til for mye.

Det er jaggu ikke langt unna sannheten. Det er så store forskjeller på hva en "sti" er, og man mener er teknisk stisykling, hva slags bakker man har...og tekniske ferdigheter, at man nesten burde ha et sånn kart.

For min del hadde jeg garantert forsatt å kjøre 6" hvis jeg ikke hadde hatt en egen utforsykkel i tillegg. Sånn spiller også inn.

Har man så det rette langbente instrument, så blir man likevel av og til frakjørt av både SS'ere på stiv hardtail og racere med 80mm, men teknikk og kvaliteter i bøtter og spann.

Dette er nesten stikk i strid med mine erfaringer med VPP, så litt mer argumentasjon ville vært kjekt ;-)
Joda, jeg har litt erfaring både med 6.6 og Nomad.
Ikke DW-link, som hvis du leser litt om, egentlig ikke er noen avart av VPP, men et helt eget oppsett som _kan_misforstås å se likt ut som VPP, men som visstnok ikke oppfører seg som det i det hele tatt.

Ny Heckler ser kjempefin ut, men jeg har ikke prøvd en andre high-pivot sykler noe mer enn en Cannondale Prophet...men den funka jo helt fint. Lite vedlikehold får du mest sannsynlig også. I tillegg tåler Heckler masse tyn

Har ikke lagt merke til den betegnelsen før, men skjønner hva du mener. Hva med GT i-Drive, er ikke den også en sånn?

Det blir jo helt forskjellig, for litt av det negativt med en highpivot er jo kjedenapp i de to minste klingene spesielt, dette fikser jo I-drive litt på.

EDIT: nå ser nesten Heckler ut til å ha lavere pivot nå enn før, men det kan være synsbedrag.

Her er verdens verste highpivot sykkel. Kona Stinky Nine 2002. Jeg har aldri vært så redd i mitt liv. Den gir kjedenykk en ny dimensjon.

Hehe, såpass ille ja :-)

Synes forøvrig ikke det var noe stort problem på Prophet, inntil det ble tekniske stigninger hvor mye av vandringa ble brukt. Da nøkka det bra. Nedover var det ingen skumle problemer, og jeg vil tro det er mye det samme på Heckler. Racer ned, stabil tråkker opp, med litt unødvendig nøkk i crux'ene

Sti og sti er definitivt ikke det samme. Noen steder, for noens teknikk og kjørestil er sikkert helstiv sykkel med sirkushjul det eneste rette.

Som nevnt av flere for Bodøs terreng har "vi" kommet fram til 6"++, og ikke bare det. Nå har vi konkludert med at geometrien gjærne skal være spesiell og. Jeg sykler sti med 1155mm akselavstand på M ramme, 342mm krankhus og 66,5 grader styrerør. Det er ikke langt unna DH tall. Bror min senker krankhuset på Mongoosen sin med 1-1,5" for å få samme egenskaper. Det funker her! Utfra min ene tur i bymarka Tondhjem, vil jeg mene 6" med høyere krank blir mer rett der.
Fra bilder og det jeg hører hadde ingen av disse vært førstevalg i Oslo.

Tja, det kan godt hende, men jeg har altså 2 år på single-pivot/fauxbar, og 2 år på ekte horst link før det siste året på VPP.

Det er likevel min subjektive opplevelse, og for å presisere: basert på at VPP gir mindre (i alle fall opplevd) effekttap i tråkket enn de to andre systemene, ville jeg valgt en VPP dersom man skal over fire tommer, og samtidig ha noe som duger rundt Kikut.

Lockout er her holdt utenfor, da en lockout nuller ut alle forskjeller mellom ulike dempersystemer (og når det først er nevnt; jeg brukte lockout på HorstLink-rammen, men har aldri savnet det på VPP-rammen). Kan hende er det en feilslutning fra min side

Jeg er ydmyk for det faktum at jeg ikke har prøvd flest rammer. Men utsagnet mitt er tross alt erfaringsbasert, og ikke "religiøst" begrunnet. Si gjerne at jeg tar feil, men ikke at jeg er dum

-Arve

Da har du i alle fall funnet rett utstyr til ditt bruk: Bra! Jeg mener bare å spe på dine inntrykk med mine egne, og fortelle at mange andre oppheng enn VPP også tråkker like bra, om ikke bedre. Dermed også gjøre det vanskeligere for trådstarter, antar jeg: Det er lenge siden Drømmesykkelen (tm) "måtte" hete Santa Cruz eller Intense...

All den tid dette bygger på subjektive oppfatninger, fins det vel heller ikke noe "rett" eller "feil". Og jeg har selvsagt aldri påstått at du er dum. Beklager så mye hvis du oppfatta innlegget mitt som nedlatende...

Det er kanskje viktigere for trådstarter å finne ut om han skal den litt kortere vandringsveien, og raske, kjappe klatreegenskaper med en 5.5, eller om han ønsker bombeegenskapene til RFX, eller evnt en mellomting med Heckler eller Spot.

Det er laaaaangt fra 5.5 til RFX her :-)

Jeg antar at trådstarter har sett denne:

http://terrengsykkel.no/index.php?id=2003

Sant. Som Øyvind også hinter til(?), er det forbausende mye bra man får for rundt 20.000kr i en standard ferdigsykkel. Så lenge trådstarters sykkelmønster også innebærer en del grus, ville jeg ha tatt bort alt med noe mer enn 5-5,5" vandring fra lista.