lette bremseskiver..hot/not?

Har lest litt om lette skiver, i alu. Virker til å være en del vekt å spare på disse, så hvorfor bruker ikke alle slike?
Pris? Slitasje? Driftsikkerhet?

Hvis noen har noen tanker om dette så ville jeg gjerne høre/lære.

Aluskiver holder kortere, er lettere å ødelegge, og bremser dårligere enn stålskiver. NoTubes-skiver, som jeg selger, har et pådampet metallbelegg som gjør at skivene holder lengre og bremser bedre, men det er allikevel ikke så bra som stålskiver.

Fordelen med aluskiver er at de veier halvparten av stålskivene, så hvis du har en konkurransesykkel hvor vekten er viktig og ekstrem bremsekraft ikke er det, er aluskiver fint. Til generell sykling på grus/sti ville jeg heller gått for stålskiver.


Ole - Dogstar.no

Det viktigste av alt, er det med forskjell i ulydproduksjonen?

Jepp, aluskiver er mye bedre i så måte, de hyler som besatt når de er våte. Så skal du kjøre skikkelig gjørmeritt i terrenget, vil jeg anbefale å bruke de gamle stålskivene. Aluskivene blir fortere oppspist under slike forhold også.

Og når jeg ovenfor skrev at aluskivene veier ca halvparten av stålskivene, så er det basert på at ORO-skiver i 160mm veier 118g pr stk, mens NoTubes-skivene veier 59g altså nøyaktig halvparten (mine veiinger). Dermed sparer man over 100g totalt ved å bytte (118g i ORO-tilfellet).


Ole.

Han var ikke særlig fornøyd han som hadde parkert bilen ved siden av min i Strömstad. Nye og schtilige bremseskiver hadde han, men pga en lliten dult snaue tre mil uti Grenserittet, måtte han sykle de resterende fem milene med bremseskive som tok borti caliperen. Ikke så gøy å trene godt før et ritt, for så å oppleve at mye av tråkkkraften må brukes til å oppveie for bremser som henger.

Hans råd var: kjøp aldri dyre og pinglete bremseskiver.

Mitt råd er: Kjøp dyre pinglete bremseskiver hvis du bruker sykkelen til ritt og er opptatt av vekt. Selv har jeg de ole selger og de fungerer fin fint for mine ca 70 kg. Men som sagt over på gjørme blir det stålskiver.

Hvis vekt er viktig og bremsekraft ikke er det, så er vel V-bremser det ideelle?

Joa, men aluskivene fungerer fremdeles bedre enn v-bremser i de fleste forhold. Og så er det ikke så enkelt å plutselig sette på stålskiver på sykkelen med v-bremser, når det er gjørmete...

Ole.

V-bremser har jo sine problemer - spesielt i vått vær.
Derfor dumpa jeg V-bremsene kjapt og bruker Magura HS33 som
er blytunge iforhold til dagens lettvekts skivebremser.
Men jeg slet jo med å finne riktige V-bremseklosser som var
tykke og ikke slet så unødig mye på felgene mine.

Felgvekten har ikke så mye å si:
(alle Stan's felger, nav+eiker er ignorert, men det sier av seg selv at felg-bremse-modellen kan ha lettere nav og tynnere eiker)
284g felg + 59g alu skive = 343g
~355g vbremsfelg.

Mavic sine felger for skivebrems/felgbrems skiller mellom
ca 30-50 gram, de eldre modellene veier omtrent like mye som dagens skivebremsutgaver. (x517 vs xc717).

/me som har lyst å bygge et ultralett hjulsett...

Du glemte den viktigste bakdelen med aluskiver, de er svindyre.

Alle rutinerte weightweenies regner selvfølgelig på kr/spart gram.
Aluskiver ligger på ca 20kr/gram, det er alt for dyrt mtp at funksjonen er dårligere enn stålskiver.

Du skal ha veldig lett sykkel før aluskiver blir det neste naturlige steget.

Henrik (snart der)

Selvfølgelig starter man der man får mest gram for pengene. 20 kroner/gram er jo riktig så bra i det galehuset jeg befinner meg. :-)

Men kanskje ikke hvis jeg må betale 100 kroner for å spare 5g, det er liksom ikke verd det. Men blir det 100g i en jafs, er jeg villig til å betale mer.


Ole.

Takker for gode svar anngående alu skiver..
..men så dukker nye spørsmål opp;

Blir nevnt at dette er en dårlig måte å slanke sykkelen på med tanke på g/kr. Så hva er en god måte/effektiv måte å slanke på?
Hvor er det naturlig å slanke?

Alt!




Ole.

Takk, veldig informativt..
Men vis du skulle spesifisere litt mer for en nybegynner.

Ole har helt rett, men hvis man skal si noe generelt, vil jeg ofte trekke fram alt som er "over" ramma. Det er f.eks styrestem, styre, setepinne og sete. Dette kan ofte være billige gram, men trenger ikke være billig! Dekk og slanger er også et sted å se på. Men husk å kjøpe særlig dekk som passer til det og bruksområdet ditt, ikke bare de som er svinelette. Det er ikke sikkert du syns det er noe særlig å kjøre med, litt avhengig av din vekt, kjørestil, hvor du skal bruke sykkelen osv.

Lykke til!

Det Nicolai skriver. Det er ikke noe poeng å bytte til lettere del, hvis det gjør at sykkelen ikke gjør jobben sin like bra.

Dekk, slanger, sete, stem, setepinne, pedaler, krank, hjul er alle steder du kan spare vekt, hvor jeg har startet med det som oftest gir mest for pengene.


Ole.

Det er naturlig å ville slanke alt! He he:)

Jeg holder på med lite slankeprosjekt selv, og jeg har slanket (skal slanke) i denne rekkefølgen.

Hjul
Gaffel
Krank
Bremser
Kassett
Setepinne
Stem
Styre

Dette er det mange meninger om her inne, og mange har god greie på vektreduksjon. (Ikke jeg).

Du finner sikkert en del info dersom du bruker forumets søkefunksjon også.

Du har glemt: Skruer (titan, alu, nylon), Flaskestativ kanskje (king titan bra funksjon og lett), Holker (feks extralite, ritchey), sete.

Alt kan jo slankes. :-)

Takker for masse innspill..
Skjønner at her er det bare å begynne å slanke.

Det kan jo hende at det ikke er noe poeng også!
Du må se på utgangspunktet ditt, og hvor du vil hen. For noen er det en egen hobby å bygge lette sykler. Ole sykler på sin, og det går fort også, og enda fortere for olechr.

Har du f.eks en rimelig Hard Rocx er det slett ikke sikkert at utgangspunktet er verd alle kostnadene for å gjøre sykkelen lettere. Har du en som er fornuftig laget kan det ofte være veldig dyrt å bytte til en del med lik funksjon men lett vekt.

Ole svarer at man kan spare vekt over alt, og det kan man om man har ubegrenset budsjett. Man er faktisk nødt til å spare alle steder om man vil ha det virkelig lett. Vurder om du ikke kommer like godt ut av det ved f.eks å selge det du har nå og handle en ny sykkel som er lett i utgangspunktet f.eks www.canyon.de selger lette svært velutstyrte sykler som er veldig gunstig priset.

Til slutt er det også spørsmål om hva du skal bruke sykkelen til.

Hva er det du har nå, hvorfor vil du senke vekta og hvor mye har du tenkt å bruke på dette prosjektet?

Les også artiklene og forumet på http://weightweenies.starbike.com/
og http://forums.mtbr.com/forumdisplay.php?f=49

LarsB

Ahh, LarsB glimter til - igjen!

Kloke mannen!

Enig med det LarsB sier.

Jeg driver med det for det jeg syntes det er sykt gøy og for det er delevis jobben min og sykle fort. Men kjøper man en velutstyrt sykkel så klarar man seg i massevis.

Noe annet "over ramma" er jo faktisk deg selv, billigere gram finner du ikke. Uten at jeg vet et pip om trådstarter vil jeg påstå at de fleste av oss mosjonister har noe å hente her.

Det er nesten patetisk når du hører en birkebeiner på 100 kg snakke om å bruke en tusenlapp for å spare 30-40 gram ved å bytte ut en nesten ny XT-kassett med en XTR.

Hvis du legger inn et bilde av sykkelen din så er det lettere å si hvor du kan spare billig..

Motoren

Den systematiske metodene er å sette opp et regneark med vekta til alle delene man har på sykkelen idag. Deretter er det bare å begynne surfingen etter lette komponenter, og dele pris på vekt. Da finner man kjapt ut hvilken besparelser som er "billige".

På min Canyon kommer NoTubes sett, Extralite setepinne, XTR 11-32 kassett og 140mm disk alle på under 20 kr/grammet. Foreløpig er det bare 140mm disken som er på plass.

Tilbake til bremseskiver.
Har bestilt 08 shimano xt skivebremse sett,og Easton xc-one hjul.
Hjulene har 6 bolt feste.Hvilke type bremseskiver anbefaler dere her,og er det best med 160mm.Sykler ikke så mye i terreng.
Men er med i de vanligste turrittene.