Nymotens friluftsliv ikke hører hjemme i fjellet.

Så denne liggende på Nettavisen:
Nettavisen

Det var jo en tråd en stund tilbake om denne saken her på ts.
Diskusjon på TS

Betyr dette at fylkesmannen har valgt å overse NOTS totalt?

La også merke til at han ikke kom med noen argument for å forby sykling...

Edit:
Litt raskere trådstarter

Oppleves umiddelbart som noe korttenkt av fylkesmannen.

Denne saken hadde fyldig (og etter min mening positiv) dekning i aftenposten i dag

Kult, skal gå på aftenposten jakt i bygget her..

Er det noen som har tilgang til Aftenposten som gidder å scanne artikkelen eller i det minste referere litt fra den? (ligger ikke på nettsidene deres ennå ihvertfall)

Ellers er det ikke mange som forstår seg på dette forslaget hvis kommentarene til artikkelen i Nettavisen er noe å gå etter (og foreløpig er kommentarene for det meste skånet for prepubertale utbrudd)

Email til fylkesmannen i Oppland er:

postmottak@fmop.no

Kanskje terrengsykkel.no eller NOTS kan lage en generell og objektiv uttalelse der man tar saklig avstand fra dette. Deretter legge det ut som en hjemmeside vi kan legge inn vårt navn på, som signatur - og sende inn som protest?

Her er artikkelen. Litt søl klarte jeg vist også å få med!

Ganske utrolig at man kan komme til en slik konklusjon etter å faktisk deltatt på terrengsykkel.no og fått innspill.


Hvordan fjerner man sti oppe på fjellet egentlig?

Egentlig enkelt. De aller, aller fleste som går i fjellet ferdes kun etter de rødmerkede stiene. Legg om merkingen og ferdselen vil tilpasse seg dette.

Man kjører bulldozer og så legger man ut et meterdypt lag med pukk. Da blir det lettere å kjøre løypemaskinen på vinteren, slik at ekte naturelskere lettere kan komme seg til fjells.

Skjønte det, men man fjerner i praksis ikke stien...

Jeg er veldig glad i naturen og er veldig enig i at vi må passe på at vi ikke "bruker" opp områder, men det må jo være mulig å ferdes så lenge man ikke gjør skade?
Det aktuelle området er jo såpass stort at det må vel være mulig å finne plass til både villrein, kit'ere og syklister. Om man bare vil prøve, og ikke bare velger enkleste utvei....

Jeg forstår ikke hvordan man skal kunne skille stisykling fra skigåing hva gjelder ferdsel, rekkevidde osv. Stisykling er faktisk den eneste av nevnte grener som nødvendigvis må forgå på allerede eksisterende stier (som i mange tilfelle er mindre brukt nå enn i "gode gamle dager"). Skigåing i fjellet er og har alltid vært friere vesentlig mindre styrt enn fotturer. Skiturisme i fjellet er også mer troende til å ta i bruk motoriserte kjøretøy for løypepreparering. Stisyklistene ønsker i høyeste grad naturstier fremfor kultiverte traseer.

Et moment i debatten kan være å se til utlandet, f.eks i Frankrike finnes mange preparerte stier/traseer der ferdsel utenfor stien er forbudt. Felles for disse stiene er at de utgjør et vesentlig større inngrep i naturen enn selv de mest syklede naturstier. Det står bl.a søppelkasser langs dem, og disse må tømmes vha kjøretøy...

Kiting skiller seg litt fra dette i og med at den ikke følger noen form for sti, men likevl, det myldrer jo ikke akkurat av kitere heller...

Men i praksis blir det nesten det samme. "Anorakkgutta" kan ikke gå i fjellet uten å ha røde prikker å følge.




Som jeg skrev i en annen tråd her:
"Problemet når det gjelder villreinen er ikke kite'ere eller stisyklister spesielt, men den totale belastningen reinsdyrene blir utsatt for. Grunnen til at disse nye formene for friluftsliv begrenses er at de er enklere å ta fremfor de gamle "anorakkgutta".

Er det trafikk av noe slag i et område vil villreinen trekke bort fra dette. Når det da er mye trafikk i fjellet så betyr det at reinen har færre og mindre "trafikkfrie" områder å oppholde seg i. I tillegg så kan trekkrutene mellom disse områdene også være sterkt trafikerte noe som hindrer reinen i å veksle mellom beiteområdene.

På vinters tid er reinen avhengig av forholdsvis store områder for å ha nok føde. Når områdene de oppholder seg i blir små så blir det lite mat. Dette igjen fører til blant annet stor dødlighet blant kalver og generelt svakere dyr. Svakere dyr er mer sårbare for forstyrrelser og kan heller ikke bevege seg over så store områder for å finne mat, osv..."

Dette innebærer at det egentlig ikke skal så voldsomt mye trafikk før villreinen blir skadelidende. Så lenge denne trafikken er spredt så vil det føre til en oppstykking av dennes leveområder. Det er nok mye derfor man i enkelte områder prøver å styre trafikken i fjellet over på en lite antall stier, fremfor å ha folk overalt.

Og egentlig er ikke den uberørte delen av norske natur så voldsomt stor. Fortsetter man ubyggingen i den takten vi har sett til nå vil den være borte om ikke alt for mange år. Kraftanlegg og -linjer, veier, hyttefelt og turisthytter tar en stadig større del av fjellet.

Enkelt, det dreier seg om noe som er tradisjon vs. noe som er nytt. Hvem tror du står sterkest; skiløpere (og organisasjoner) eller syklister (og organisasjoner)?

Rasjonelle argumenter teller lite i så måte. Det viktigste er at man gjør noe, ikke at det man gjør virker.

..og de gangene du ser noen så legg merke til at de stort sett beveger seg i flokk, og sjeldent drar lengre unna enn det man gidder å bære utstyret fra bilen.
De som faktisk benytter kiting til transportmiddel innover vidda utgjør et solid mindretall.

Ellers har Fylkesmannen i Buskerud vært inne på tanken om slikt tidligere, men der endte det opp med et bittelite forbud og mye mer edruelighet rundt saken:
http://www.nrk.no/nyheter/distrikt/ostafjells/buskerud/1.3646307

Forresten litt ironisk, men bildet i avataren min er tatt i Rondane. Riktignok noen få kilometer på utsiden av nasjonalparken.

Det ser jeg... men i høyesterett, der pleier de å følge rasjonelle argumenter... Men hvem f**n orker å ta det dit...

I høyesterett kan det ende det hvis det er snakk om tolking av lovverk. Det er det ikke her.

Dette er først og fremst veldig synd, synes jeg. Det står heller ikke i forhold til virkeligheten. På vår fredagstur over rundemann i Bergen traff vi ved 5-6 anledninger mennesker på tur som alle som en stoppet og syntes at dette så morro men farlig ut og gøy og i det hele tatt. Bortsett fra en, som til gjengjeld hadde hund. En snauserdog tror jeg. Triste saker.

Jeg synes vi skal forby hunder. Jeg er redd hunder. Møter jeg de der jeg pleier å gå min søndagstur i fred og ro, blir jeg redd og sur og vil lage bråk. Folk skal tilpasse seg meg, ikke omvendt. Hunder snuser rundt og bæsjer overalt, og langt ifra alle plukker opp etter de. Får jeg hundebæsj på sykkeldekka mine blir jeg ekstra provosert og går til avisen, får da er grensen nådd.



Pokker da, folk synes sykkel er "uvant" tror jeg og er skeptiske fordi det kanskje forstyrrer de litt. Og da skal liksom sykling forbys?

Hva med hester da?

Jeg holdt på å sykle på en hest en gang. Fordi den var uoppmerksom. Klistret hjelmen i styret i siste øyeblikk og syklet under halsen på den. Husker at jeg tittet opp i et nanosekund og så hesten i hvitøyet, og at vi begge tenkte "Du burde ikke være her". Jaja. those were the days. Nei til hester!

Kan vi samtidig forby de folka som til stadighet legger reklameting på dørstokken min?

... ikke minst de som skal prakke på meg strøm-/mobil-/kostilskuddsabonnement på gata... BRENN!

Svært interessant her vil altså bestemmende myndigheter lage enda flere stier noe de i utgangspunktet er imot og har presisert, NOTS bestreber seg på å oppfordre medlemmene til ikke å kjøre utenfor sti og lage flere sår i naturen.

En sti i høyfjellet vokser ikke igjen av seg selv, den vil stå eller ligge der i generasjoner. Jeg må si jeg ikke skjønner dette, her må det sies i fra. Om nødvendig må det tas inn til løvebakken, en kan da ikke holde på sånn.

Logikken i å flytte stier er vel ikke så gal, som bemerket lenger opp i tråden beveger de aller fleste fotturister seg kun langs de mekede løypene. Og det er nå engang trafikken på stien og ikke selve stien som forstyrrer villreinen.

Men logikken med å skille mellom syklende og gående på det som måtte være av stier er det verre å forstå.

Selv om man "legger ned" en sti så trenger ikke dette bety at man lager en ny et annet sted. Det er snakk om å flytte merkede stier. Det kan man gjøre ved å fjerne merkingen på en sti og heller merke en annen eksisterende sti et annet sted. Fjellet er ofte fullt av umerkede stier.

Og selv om man må opprette en ny sti så ser man vel på det som et mindre onde enn forstyrrelse av villreinstammen.

Tèm villreinen!

Nei til villrein!

og at vi begge tenkte "Du burde ikke være her".

Hahahaha, bra!

- Så lenge det er en organisert aktivitet så er den søkepliktig, sier viltforvaltar Even Knudsen hos Fylkesmannen i Buskerud.

Er DNT-turer som går gjennom verneområder/nasjonalparker også søkepliktig? 17.mai-markeringa på jøkulen? De er da i høyeste grad organisert...
T