Spøsmål til det nye turritt reglementet

Selv om det nå er blitt en stund siden det nye reglementet er blitt vedtatt har jeg fremdeles ikke fått klarhet i hvorfor det har blitt lagt restrisksjoner på antall km vi under 19 år får lov til å sykle, både når det gjelder i terrenget og på landeveien.

For meg som er 16 år gammel ser jeg på dette som et tullete vedtak. Syklet birken for første gang i år, og hadde allerede begynt å planlegge neste års deltakelse rett etter målgang, fordi jeg syntes dette var en kjempeopplevelse Så fikk jeg vite seinere at det nå var kommet et nytt vedtak for turritt som hadde bestemt at jeg, og de på min alder ikke fikk lov å være med på store arrangementer som Birken o.l
Etter en telefon til forbundet fikk jeg forklart at grunnen(e)/argumentene for vedtaket skulle blitt offentliggjort først, og så de nye reglene etterpå. Men dette gjorde meg ikke noe klokere. Derfor spør jeg dere, er det noen av dere som vet hvorfor det er kommet begrensninger i antall km vi under 19 kan sykle?

Sånn som jeg leser de nye reglene, vil de ikke ha oss med å sykle.

Planen var å delta på iallefall Bergen-Voss, Skarverittet og Birken neste år, men det kan jeg vel se langt etter nå...?

Takker for svar!

Det er mulig du synes vedtaket er tullete, men det har en klar hensikt. Reglene er ikke nye, de har "alltid" vært der for aktive utøvere. Dette vedtaket gir nå turritt tilnærmet de samme varighet/lengde-begremsningene som du finner i aktive ritt (maksimaldistanser for alle aldersklasser på landevei og i terreng finner du blant andre lover og regler på NCF's nettsider). Forskjellen er at det som tidligere var "anbefalte" lengder på turritt nå er blitt lovfestede begrensninger. Innskjerpningene er derfor ikke så voldsomme som de synes.


For å ha en fremtid som syklist må du ha en progresjon i aktivitetene. Utvikling av fart og teknikk må prioriteres foran evnen til å holde 3/4 fart over laaaang tid. De tilsvarende begrensningene finner du i andre idretter i inn- og utland (tror du 16-åringene går 5-mila på ski og 10.000m på skøyter?).

Problemet med turritt på sykkel er at arrangører har tatt seg store friheter i forhold til anbefalt rittlengde, og nærmest ødelegger talenter (14-åringer på Lillehammer-Oslo, 12-åringer på Grenserittet). Birkebeinerarrangøren er for øvrig også på kollisjonskurs med skiforbundet m.h.på rennlengde for juniorer.

Arrangørene tvinges nå til å innføre ungdomsklasser med kortere distanser. For arrangørene er det noe dritt, for rytterne er jeg overbevist om at det på sikt er en fordel

Er dette tilfelle er det i så fall totalt LATTERLIG!!! En 16-åring tar ikke skade av birken fordi det er for langt. Og du, Dennis, er helt på villspor når du sammenligner turritt med 5-mila og 10 000m. Birken er et turritt. Det er ikke 5-mila og 10 000. Også i langrenn kan 16-åringer være med på birken og andre turrenn. Og når du sier at 12 åringer blir ødelagt fordi de er med på grenserittet skjønner jeg ikke helt dette, for så vidt jeg veit så er det 16 års grense i alle turritt.

Turritt eller aktivritt, i praksis ingen særlig forskjell!

Dette er i beste falll noe av den tynneste argumentasjonsrekken jeg har sett. Hvilket belegg har du for å påstå at de som er med på lengere ritt ikke får en progresjon i aktiviteten sin? Dette virker mer som synsing av en lokal "høvding", uten fnugg av vitenskapelig belegg.

La de som vil få sykle. Tilbudet til unge syklister i Norge er ikke i nærheten av det tilbudet en ung langrennsløper har, særlig hvis du bor utenfor det sentrale østlandsområdet. Og det må da være bedre at unge mennesker deltar på lange ritt, enn at de ikke har noe tilbud.

nå driter NCF på draget...IGJEN...hva oppnår NCF med dette??
Er jo rett og slett latterlig. Tenk deg en 17 åring som har kjørt birken+Norges cup++ i 2 sesonger, som plutselig ikke skal få kjøre over etter det jeg har hørt 55km lengre...makan..

Her snakker vi jo om turritt. Da er det ikke topptrente NC-deltakere som utgjør majoriteten, men mosjonister på ALLE nivåer (med det nye lisenssystemet har faktisk NC-ryttere lov til å stille i turklasser heller...). Mange arrangører har også vært "flinke" til å omgå dagens regelverk med tanke på aldersgrenser, da spesielt i "trimklasser" (ref. 9 år på Eidsvoll-Oslo, 12 -13 år på Grenserittet)

Er faktisk ikke helt uenig i mye av NCF's argumentasjon (som jeg i ettertid ser at lett kan oppfattes som min egen aggumentasjon i innlegget over).
Har dog selv hatt en lang diskusjon med de høye herrer om misforholdet mellom landevei og terreng. Juniorlengden på landeveisturritt er nå 140km (noe jeg finner helt OK), det har den "alltid" vært i aktive klasser (mens det i prinsippet har vært 540km i turklasser).
I terrenget er det imidlertid kun 55km heretter. Disse herrene tenker rundbane (og da er det jo nok i lange baner), men MTB turritt er jo stort sett raske grusritt. Det er her sammenligningen med utlandet skjærer seg, for disiplinen "grusritt" er ganske særnorsk (her ble det "tilfeldigvis" foreslått 91km fra grasrota).

At det gis tillatelse til 16-åringer på turrenn på ski er ikke holdbar sammenligning, dette ønsker visstnok skiforbundet å gjøre noe med.

Disse løsningene forutsetter dog at arrangørene av grusritt faktisk lager traseer som tilfredsstiller kriteriene. Det har visstnok flere sagt at de skal gjøre, men det gjenstår å se...

Vi snakker om turritt, ja. Det er mye av poenget.

Dersom NCF mener i fullt alvor at juniorsyklister blir "ødelagt" av å delta på lange ritt, er det rimelig å anta at de besitter dokumenterbare fakta som underbygger dette og at de ikke bygger på muntlige tradisjoner/oppfatning som bringes videre fra generasjon til generasjon.

I så fall - er det rimelig å applisere denne regelen på AKTIVE ritt som tross alt er beregnet på unge syklister som ønsker å satse aktivt og følge NCF's progresjonsmodell.

For andre syklister - som bare liker å sykle - eller som faktisk foretrekker lange turritt/ grusritt fremfor intense rundbaneritt - må det ærlig talt være mulig å ta standpunkt selv til hva slags aktivitet man ønsker, uten å ha noe overformynderi fra NCF til å diktere seg.

Det påfallende er misforholdet mellom regelverket for landevei og terreng. Hvis du tar hastigheten og derav varigheten på rittene, er drøye 90km på turritt i terreng den rette maks-distansen. Dette er ikke så """"tilfeldig"""" som du påstår. Det interessante er at den samme konverteringen i avstand mellom matstasjoner baserer seg på et helt annet forholdstall. Det virker som om man ikke har tenkt igjennom dette for fem øre, eller mangler kompetansen til å tenke igjennom det - eller faktisk at noen har en politisk agenda her ettersom man med dette "regelverket" har blokkert juniorutøvere fra alle de store turrittene. Dersom NCF faktisk har klart å blande rundbaneritt med maratonritt, er dette forunderlig, men vil muligens forklare noe. En revisjon som hever lista til 90-100km for grusritt vil være velkomment i så måte. For rundbane finnes det definisjoner på maks/min vinnertid fra UCI som er fullt ut appliserbare.

Når man tar ordene i bruk "om man skal ha en framtid som syklist" i sin munn, skal man trå varsomt. Det finnes mange ting man kan trekke fram som har ødelagt eller vanskeliggjort unge terrengsyklisters muligheter i dette landet. Deltakelse på Grenserittet er ikke på lista! NCF av alle burde gå veldig stille i dørene her.

Når de kan fremvise en skikkelig plan for hvordan de ønsker å satse på unge MTB talenter, som bla inneholder juniorlandslagsamlinger, treninger, oppfølging og støtteapparat, matching utenlands og muligheter til å delta i internasjonale mesterskap. - Ja da kan NCF begynne å stille krav og begrensninger som de mener er nødvendig for å underbygge denne strategien.

NCF skaper jo bare problemer for seg selv..IGJEN. Ved å ikke la de under 19 starte i turritt øker iallefall ikke rekrutteringen. Hvis de argumenterer med at folk "kjører seg i senk", så må jeg stille spørsmålet: er det ikke frivillige å kjøre ritt her i landet da? Skjønner ikke helt taktikken til forbundet i denne saken. Selv synes jeg de iallefall BØR opprettholde NC Junior Maraton, og kanskje få folk til å stille der. Skal virkelig bli artig å høre forbundets planer for denne saken. Forbundet er pr.idag altfor dårlige på å rekruttere unge MTB-ryttere. Dette er synn.

NC Maraton for junior forsvinner...

La oss håpe det kommer noen knastedekkvennlige folk inn i styret denne gangen. Da må MTB-folket kjenne sin besøkelsestid på tinget i februar....

Det er nok bare NCF som vet motivet for disse endringene. De klarer ihverfall ikke å komme opp med noen argumenter som holder. Det eneste de (og Dennis) kommer med er synspunkter det ikke går an å etterprøve, da de ikke har noen som helst form for dokumentasjon på sine synspunkter.

Jeg tror det er nettopp det vi gjør her som NCF ønsker, nemlig at vi diskuterer og argumenterer bagateller, slik at vi ikke diskuterer de viktige tingene:

Hva skal en terrengsyklist med NCF? Hvis man ikke finner noen argumenter for, bør det være logisk å spørre:

Hvorfor danner man ikke et eget forbund for terrengsyklister?

Fortsetter vi å diskutere om en 16 åring skal kunne sykle 30 eller 100 km, bøter for feil drakt etc. så er plutselig tiden for knapp til at vi kan gjøre noe med de store spørsmålene, og så ender vi opp med å sitte i klørne til NCF nok et år.

Til info, Aksel;

Noen formuleringer kan vi sikkert krangle om lenge (hvis vi gidder), men jeg er faktisk ikke sikker på om vi er så veldig uenige når det kommer til stykket.

NCF har fra ØCK fått en relativt fyldig innvending mot noen av endringene, hovedfokus i dette var konsekvensen for ritttilbudet for juniorryttere og forskjellsbehandlingen på landevei og MTB med tanke på begrensninger i rittlengde.


At MTB er temmelig stemoderlig behandlet i NCF (til tross for at MTB turritt er forbundets største inntektskilde) er vel svært få av de som frekventerer dette forumet uenige i?

Hvorfor ikke nå mobilisere for å få inn folk med MTB-tankegang i styre og stell, så kanskje dette kan endres?
(ref. Øyvind Aas som manglet noen få hjemmesitterstemmer i fjor)


At en aktiv rytter både med drakt og klubbnavn skal representere den klubben han løser lisens for, ser jeg dog som naturlig...

De U19-rytterne jeg har snakket med om saken tar ikke saken som en bagatell skal jeg si deg. De har(hadde?) gledet seg til å kjøre fort i maratonritt neste år. Tror de mister litt motivasjon. Men dette er vell ikke 100% fastslått ennå

Uff uff uff. Hvordan kan man bli med på tinget??? Er veldig keen på og få være med der.

Edit: sucks big time. forbundet is too good.

Når det gjelder drakter mener jeg det bør være bøter for feil drakt bruk. Men resten av reglemanget er ganske på trynet.

Men når det skal sies så er foreksempel birkebeinerarrangemantene veldig opptatt av at man ikke skulle ha mulighet og sykle i liksom team drakter osv. Men hvorfor skriver de da i sitt eget blad side opp og side ned om disse rytterne/lagene. Når de til og med skriver navnet til folk med team Fuji Norge i parantes blir det bare for dumt.

Jeg også skjønner at regelendringer ikke oppfattes som bagateller av dem som blir rammet av dem. Et av mine poeng er at det er mye mer fruktbart å diskutere hvordan vi kan få til varige endringer som gangner terrengsykkel i framtiden.

Slik det er nå finner NCF på regler, og så finner arrangører smutthull, og så finner NCF på nye regler etc. etc. Terrengsyklistene får det ikke mye bedre, til tross for at vi er den desidert største sponsor/kunde til NCF. Terrengsyklister bør enten aliere seg og sørge for å få makt innen NCF, eller så bør de gjøre noe på egenhånd. Slik det er nå blir det bare håpløst.

Det er som du sier helt vilt. NCF og terreng arrangørene burde jo ha samarbiedet og laget noe bra felles. Istedenor som du sier funnet smutthull osv.

Hvis du sprenger deg på en 800 meter, så kommer du alltids til mål. Hvis du sykler lange konkurranser på mange timer så blir det fort en mer ubehagelig opplevelse, med kramper, farlig lavt blodsukker, farlig lavt saltnivå (pga galt væskeinntak) og farlig utmattelse.

Ungdom har ikke noe peiling på trening og kjører det som er tilgjengelig og har prestisje. Gjerne det pappaene deres kjører. Men ungdom har statistisk sett et dårligere treningsgrunnlag, og er mer utsatt for ulempene listet over.

I tillegg er det slik at de lange løpene for voksne bidrar til at rittilbudene for yngre klasser tynnes ut. Den helgen hvor birkebeineren arrangeres er det ingen andre ritt i hele Norge å sykle for unge utøvere.

NCF tjener ikke økonomisk på å hindre at de unge medlemmene deres sykler Birken. Det er det som kanskje overrasker mest her, at de går inn for et vedtak som de ikke umiddelbart har økonomisk egeninteresse av. NCF håper kanskje at Cup-ritt vil bli mer attraktive å sykle for de yngre, og at ikke alt bare dreier seg om birken og lillehammer-oslo. Det kan også sees som et håp om å øke antallet potensielt gode aktive ryttere på, på bekostning av breddeappellen lange turritt har. Om det virker?

Sikkert mye riktig i det du skriver. Syntes bare det blir litt feil med den "typiske norske" tankegangen at man må tvinges til ting. Isteden for at man faktisk lager de vanlige cup rittene mye mere atraktive. Isteden virker det som man tenker " ja ja tvinger vi de vekk fra maraton så må de jo kjøre cup rittene. Da slipper vi og gjøre de bedre". Blir litt det samme som regjeringen når det gjelder miljøet.

Man kan hoppe fallskjerm (selvstendig) på Rena/Østre Æra når man fyller 16 (med foreldres samtykke, ellers 18), men å sykle over fjellet fra Rena i et trivelig turritt på 9 mil? Nei, det blir verre..
Er det så ille om en gutt/mann på 16-17 sprenger seg litt over fjellet? Mener man virkelig at disse guttene ikke aner hva de driver med, slik at de er en fare for seg selv? Hva da med de halv-feite 50-åringene som ligger hvite og kortpustede i grøfta etter 3 mil??
Gi de unge motivasjon, gi dem erfaringer, gi dem muligheter. Alle muligheter.
Selv gikk jeg opptil 5-mils dagsturer på ski som 6-åring, hardt ja, men søren så gøy og oppbyggende!

Forøvrig tror jeg Akselm er inne på noe viktig, ang samle krefter til ting-valg, eller kanskje aller helst etablere et eget forbund.

NCF klarer desverre ikke å skape noe attraktivt for folk flest. Istedenfor å jobbe med å forbedre seg, jobbes det hardt med regler for å stikke kjepper i hjulene på turrittene. Turrittene klarer det NCF ikke klarer, sjøl -Nemlig å få folk til å stille til start.

De tror tydeligvis at alle kommer til å kjøre NC (landevei) hvis de får gjort turrittene kjipe nok med reglene sine.

Hei Olechr;

Dere har som NCF-registrert klubb fått innkallng for en representant på tinget. Mruk den muligheten, og ikke gjør som majoriteten av MTB-klubbene (velger å sitte hjemme, men klager over vedtakene etterpå).

Til NCF's forsvar;
Vi må huske at dette er en del av en totalpakke. Ryttere med aktiv junior, U23 og Senior Elite kan nå ikke lenger stille i vanlige turritt. Samtidig legges det opp til at det er enkelt for rittarrangører å opprette en "aktiv klasse" hvor alle med aktiv lisens (også veteraner) kan stille. Da slipper vi at turritt kjøres som aktive ritt (dette er dog størst problem på landeveien), og det er vel OK?

NCF's mål er å få flest mulig av de aktive til å kjøre aktive ritt, og på den måten høyne nivået på sikt. At det å hindre juniorene å kjøre landets største arrangement (MTB Maraton) ikke akkurat underbygger det, er en annen sak (som garantert kommer til å bli diskutert videre innenfor NCF).

Hvilepuls;
Enig, vi hadde selv to unge debutanter på Grenserittet. Jeg ba de glemme dette og konsentrere seg om Scott Cup, men de ville absolutt stille (den ene under "lånt navn" på grunn av alder), og foreldrene heiet på.

Guttene gjørte maksimalt, og rittet gikk overraskende bra. Det hadde imidlertid samme effekt på dem som Styrkeprøven har på en halvtrent gubbe; form og motivasjon forsvant for resten av sesongen.

Min 16 år gamle datter syklet Birken, tok livet med ro, stoppet for pølse med lompe på Sjusjøen og kom i mål med et smil (det må legges til at hun hadde fått noen lange grusturer og en rekke formaninger på forhånd). Trener nå bedre enn noensinne og snakker om neste år...

Hvordan skal vi/NCF kunne bremse noen uten at det hindrer andre?

NCF/vi trenger ikke bremse noen. Engasjer NCF seg i terrengsykkel, så lager de arrangementer som de unge er mer interessert i enn de store turrittene. NCF tar inn et sted mellom 3-5 mill. kr. i lisens fra de store terrengrittene. Sett opp en eller flere serier eller cuper, hvor brorparten av disse pengene pløyes tilbake til terrensykkelsporten i form av økte pengepremier og tilskudd til utvikling av rittene.

Min erfaring gjennom flere tiår i idretten er at det alltid tar tid å vinne igjennom i tunge organisasjoner som NCF. Det er en mangde regler om hvem som kan delta, valgkomiteer og deres innstillingen, lovkomiteer etc. Og det er ikke slik at hvis terrengsyklister engasjerer seg i NCF, så kan man ikke tenke andre tanker i tillegg.

Til Hvilepuls: Jeg er mer redd for de helsemessige farene ved å slippe utrente og godt voksene mennesker inn i et maratonritt, enn en 16 åring. De unge har i det miste gym noen ganger i uke, mens mange av de 40 og 50-åringer jeg snakket med etter Birken kun hadde 2-3 treningsturer før rittet (og det er ikke sikkert de har et tosifret antall treningsturer siden også de hadde gym...)

Hvis dette er riktig, burde det vises statistisk i resultatlistene. Jeg kan ikke se annet enn marginale forskjeller mellom juniorne og de eldre i hvordan farten utvikler seg gjennom løpene i den grad jeg har sjekket det.

Det som er vel så interessant er å se dette påfallende misforholdet mellom reglene for landevei og terreng.

Vinnertiden (farten) til juniorne i feks. Lilleh-Oslo og Vestfold R tilsier en fart på snaut 40kmt (rittene er på hhv 165 og 180km). Vinnerfarten i Birken, Farris og Raumern tilsier en fart på 28-29 kmt.

Dette tilsier at vinnertiden på NCF sine nye distanser er på 3:30 på landevei og 2:57 på terreng (!!!) Hvorfor kan man sykle ritt på 3,5 time på landeveien men bare snaut 2t på terreng/grus???

Dersom regelverkene skal kunne forklares rasjonelt utifra feks. Hvilspuls sitt resonnement og Dennis sitt første innlegg, skulle man i det minste tro at reglene skulle settes lik for disse grenene??

Dersom reglene skal gjelde likt for begge grener, skulle Terreng ha en begrensning på 98km for juniorer. Dette utifra en antatt vinnerfart på 28kmt som er noe under den farten vinnerne hadde på Birken, Raumern og Farris. SÅ: 140km landevei= 98km maratonritt.

Saken er jo den at turrittene i Norge med det store innslag av lette grusveier disse har, faktisk holder juniordistanser. I Europa finner du mange eksempler på maratonritt i "terreng" som er mye, mye lenger. Og faktisk er fler av etappene i den planlagte Tr-Oslo MTB, mye lenger enn disse maratonrittene.

Det finnes mao. ikke noe hold i dette regelverket NCF har kommet med, når det gjelder juniornes begrensning. For de som liker konspirasjonsteorier kan man jo lure på om dette er et forsøk på å presse milslukende juniorer over på landeveien fremfor terreng...

Det kan jeg svare på: Ved å coache utøverne istedet for å "bremse" dem.

Dette med at alt skal løses med overstyring og forbud er et gammelt gufs fra gamle tider med rotfeste i politiske ideologier som er forkastet for lengst.

Unger og ungdom liker ikke å bli lagt bånd på eller overstyrt noe bedre enn vi voksne gjør. Men de liker å lære og av og til må de lære av sine egne erfaringer. Alle de ungdommene du trekker fram har lært noe i år. Jenta di har lært noe positivt og gutta har lært noe negativt.

Med god coaching vil man kunne få juniorne til å fokusere på hva de egentlig vil og få de til å delta i et resonnement om hvordan de skal oppnå det.

Vi MÅ IKKE GLEMME at mange juniorer kanskje ikke går med noen ambisjoner om mesterskapssykling, men bare liker å delta på turritt!!!

Tror jammen ikke vi er så uenige heller

Til info; Argumentasjonen overfor NCF m.h.på makslengder på MTB er definitivt ikke avsluttet...

Du bommer en del når du kaller det "overstyring og forbud".

Dette er en del av et regelverk for hvordan sykkelritt skal arrangeres i Norge og vil naturlig nok inneholde begrensninger av forskjellig karakter. Hvis man skulle fjerne det som du da kaller "overstyring og forbud" så måtte man fjernet regler om at rundbaneritt skal vare så så lenge, 16 års aldersgrense for deltagelse i turritt, etc. For å få bort dine "forbud" måtte man vel da fjerne alle slike regler og overlate alt til hver enkelte person om hvordan man skulle oppføre seg i et sykkelritt?

Nei, Egil, der glapp ting litt ut av sammenhengen.

Det er klart man skal ha regler. Faktisk så savner jeg mer konkrete regler vedr feks. sikkerheten i rittene. Dette er muligens et enda større problem i landeveisrittene.

Men poenget mitt var: Man argumenterer her med at det er "bedre" for juniorer å sykle andre typer ritt dersom "de skal ha en fremtid som syklist" og man snakker altså om hva som er optimalt trenings- og konkurranseopplegg for syklister osv. Da mener jeg å nedlegge et generelt forbud mot å sykle en distanse fordi mulige talenter har bedre av å fokusere på noe annet, blir å løse et potensielt problem med bruk av overstyring og forbud som rammer hopen.

Det er fullt mulig å forklare hvorfor det finnes regler som omfatter sikkerhet, rutine i arrangementet, opplysningsplikt, doping, resultatbehandling, merking av løypa osv osv. Det er til og med mulig å forstå hvorfor et forbund, på vegne av tilsluttede klubber, krever at forbundets/klubbenes ryttere stiller i drakter som representerer sine klubber.

Men argumentene for hvorfor man skal nedlegge et forbud for juniorer å sykle en slik distanse er syltynne. Hvis problemet er at juniorne trener og konkurrerer feil, er dette noe man bør adressere gjennom trenerstanden og landslagsapparatet slik at man hjelper de som trenger hjelp. Man bør løse slike ting med opplæring - ikke forbud.

Det gjør man da også, men det er bemerkelsesverdig få klubber som ønsker å ha "skolerte" trenere.
På NCF's trenerkurs er dette et høyt prioritert tema, men det hjelper jo lite når det er så glissent i salen...