Jerntilskudd og Parkinsons sykdom

Jeg vet det er mange som tar jerntilskudd her på terrengsykkel.no. Men det å ta jerntilskudd ut over det kroppen normalt trenger kan øke sjansen for Parkinsons sykdom med 170%
I den forbindelse så lurer jeg på hvor mye jerntilskudd dere tar slik at man ikke risikerer dette.

Jeg fikk tatt en blodprøve fordi jeg har blødd så mye neseblod opp gjennom åra. Og jeg fikk påvist jernmangelanemi.
Det jeg fikk resept på heter ''Duroferon'' og hver tablett er på 100mg.
Det er ikke smart å ta mer enn 2 tabletter daglig.
For barn på 3-4 år er 4 tabletter giftig dose, men det er vel noe annet med eldre.
Kroppen har ikke noen effektiv måte å kvitte seg med jern på, så tar du for mye, kan det bli liggende til du blir syk. Det egner seg da å ta mindre doser.
Jernet stimulerer benmargen til å produsere EPO, eller røde blodceller. Hvis man ikke trener meget hardt (aerobt) bør man vurdere behovet av jerntilførsel, selv om jeg bruker det for å erstatte blodtap følte jeg meg betydelig sprekere etter en måned=30 tabletter=100mg.
Duroferon bør ikke brukes av gravide eller ammende.
Får man i det hele tatt jerntilførselsprodukter reseptfritt?
Håkon Austad fikk jo digre sprøyter med jern, og det ødela jo karrieren hans.

Dette er det jeg vet om jern, og Duroferon. Selv om jeg kanskje ikke besvarte spørsmålet tydelig nok?

Hvordan VET du at MANGE her tar jerntilskudd?

Jeg trodde det var allment kjent at tilskudd av jern er skadelig for friske menn?

Mange av de jeg kjenner personlig her på terrengsykkel.no tar jerntilskudd og mange har postet og sagt at de tar jerntilskudd. Noe mer du lurte på?

Takk for svaret. Det gir meg ihvertfall noe å gå etter. Men jeg er også bekymret for de langsiktige vikningene og ser vel økt sjanse for Parkinson som det mest skremmende.

Selv om den økte sjansen er nesten en fordobling dreier deg seg om en sjanseøkning fra 1 av 1000 til 2 av 1000.

Dette betyr ikke at man ikke skal ta det alvorlig, men jeg er enig i at i forhold til jerntilskudd(som man vanligvis ikke trenger)er ikke dette noe lurt.

Jeg er helt enig med deg gare, men lurte bare på om det var noen som hadde noe eksakt å gå etter.

For å være litt brille; det blir vel heller nærmere 3 av 1000.
Har såvidt kjennskap til Parkinson så jern er nok ikke noe for meg. Sykling er da uansett bare på gøy.

27 av 10 000

Fair enøff:)
Jeg har relativt godt kjennskap til Parkinson, men det er hauger og lass av bedre grunner til å styre unna jerntilskudd.
For de aller, aller flestes del er det noe som er totalt unødvendig, for de som virkelig har behov for det er økningen i risiko svært, svært liten(selv om den er nesten tredoblet)og det er nesten uendelige andre variabler som sannsynligvis gir mye større potensiale for skade/sykdom som det sannsynligvis er viktigere å sette fingeren på.

Å, fortell.......

jeg må ælig talt si at jeg ikke husker hvor jeg leste om dette med Parkinson og jerntilskudd første gang, men jeg har snakket med andre som har hørt om det samme. Det jeg dog husker at jeg bet meg merke i var at Parskinson var den STØRSTE enkeltstående grunnen til å ikke ta jerntilskudd. Hvis du vet noe annet, så vil jeg gjerne vite om det.

Hvis du sikter til jernforgifting så blir det å sammenlikne epler og bananer. For å få jernforgifting så må du ta meget store mengder og sprøyte det inn i blodet. Det som skjedde med Bakken blandt annet var meget amatørmessig utført.

Det vi snakker om her er en "relativt liten økning". Altså rett og slett et tilskudd utover det du får i kosten til vanlig. Det er helt vanlig at utholdenhetsutøvere bruker jern for å øke ytelsen. Jeg ville bare vite om det fantes noen forskning eller noen formening om hvor mye man kunne ta for å ikke risikere signifikant høyere risiko for Parkinson.

Jeg vil også si at hvis det for eksempel er f.eks 1/10000 sjanse i tillegg til den grunnleggende risikoen for en slik ødeleggende sykdom, så unngår jeg gjerne det. En slik økning er vannvittig høy. Tar man for mange slike sjanser så innhenter statistikken en til slutt. Jeg ville ikke flydd hvis det var 1/50 000 sjanse for å dø av det. Hadde jeg bare hatt et øye så er risikoen 1/75 000 som det er i dag for høy for å få laserkorreksjon (etter min mening), men siden man har to øyne så blir det (1/75 000)^2 som er mer enn bra nok (for at man får minst et perfekt øye (altså at man unngår dårlig syn på begge)). Det blir helt feil når man tror at f.eks 1/1000 er gode odds for å ta en sjanse som er totalt ødeleggende for livet.

Hmmmmm, jeg mistenker deg for å forstå hva jeg mener til syvende og sist.
Jeg aner ikke hvordan folk flest planlegger livet sitt, og hvilke risiki(eller er det lov å skrive risikoer?)folk flest er villig til å ta i forhold til økt sjanse for sykdom/skade.
Jeg skriver at jerntilskudd(og jeg snakker fortsatt om tabletter her)er et tilskudd som de fleste ikke har behov for, og de som har et behov har en virkning av dette som, sett i sammenheng med økt risiko for f. eks. Parkinson oppveier denne(risikoen).

Jeg er i utgangspunktet enig i at en økning fra 1 til 2 på 1000 i sjansen for å pådra seg en sykdom er noe jeg også gjerne vil unngå. Særlig når det dreier seg om noe så perifert(for meg)som jerntilskudd.
Du vil ikke fly med en risiko for død på 1/50 000, det er jeg helt enig i, men jeg antar at du kjører bil(i likhet med meg)og med ca. 280 drepte pr. år i en befolkning på 4,6 millioner er det bare å gjøre opp regnestykket for den risikoen.
Så kan man jo lure på hvordan vi ikke aksepterer en dødsrisiko på 1/50 000 i fly men gladelig setter oss i en bil og utsetter oss for en dødsrisiko som er omkring 3 ganger større.........

Utover dette synes jeg man skal spise brokkoli og spinat, steke kjøtt i en god jerngryte og la det være med det, så kan man i de aller fleste tilfeller skippe jerntilskuddet og leve et tryggere(?) liv.

Veldig enig med Supernalle og Gare.

Tror likevel Gare må gjøre regnestykket mht dødsrisiko ved bilkjøring om igjen. Man kjører rimelig mange turer bil i året hver seg, så slik sett blir nok det relativt liten sjangse for å dø i bilulykker. Her kan man da også sikre seg med en sikker (les tung) bil.

Mistenker meg for å forstå hva du mener til syvende og sist? Har jeg gitt noen indikasjon på at jeg ikke gjør det?

Jeg spør deg rett ut om hvilke konsekvenser du mener er verre en Parkinson ved en liten jernøkning og du feiler å svare..... det er ikke noe jeg ikke forstår her.

Forøvrig er ikke dødsrisiokoen for å fly 1/50 000. Jeg sa "hvis det hadde vært det". Det er et sted mellom 1/6 000 000 og 1/2 500 000 og for bil er det 1/500 000 sist jeg leste om dette, derfor flyr jeg gladelig. Kom ikke å si at jeg ikke har snakket varmt om å hidre trafikkulykker. Fjerner vi sertifikatet til de 10% mest uduglige sjåførene vil vi nok se en dramatisk nedgang i ulykker. Det er ikke bare dødsulykkene som er problemet, det er også noen tusen hardt skadede i trafikken i året og for å ikke snakke om alle millioner nestenulykker som skjer i året. Man kan forøvrig påvirke sin egen risiko ved å ha fokus på egen kjøring de gangene man kjører bil selv.

Jeg liker forøvrig å velge selv hvilke risiki som jeg utsettes for selv. Derfor er det viktig at det man er avhengig av eller er rimelig at man benytter seg av som ikke bør ha direkte tilknytning til risiko også har en lav risiko, f.eks sykling i veibanen. Da kan man heller bruke "kvota si" på noe langt hyggeligere, som f.eks. terrengsykling.

Det er da mye som er verre enn Parkinson, om man kan pådra seg verre sykdommer ved inntak av jern er særdeles usikkert(siden ingen har kunnet vise til det), men det er jo heller ikke lenge siden forskere har funnet en sammenheng mellom jerntilskudd og Parkinson. Med andre ord, sånn som det fremstår nå ser det ut til at Parkinson er det verste, i morgen kan det jo være at man har en økt risiko for ALS ved inntak av jern...........

Har du hematomokrose(uten å være klar over det)kan økt jerninntak gjøre deg ganske dårlig, med blant annet økt risiko for leverkreft. Jeg synes det er ganske mye mer alvorlig enn Parkinson(men dette gjelder bare de som har en hematomakrose som ikke er diagnostisert.

Jeg er ingen stor tilhenger av jerntilskudd, det vil være noen som har behov for det, og de må vurdere det behovet opp mot økt risiko for Parkinson.


Det er da ikke noe i min post som tilsier at jeg trodde det.