Forbudt å sykle på Fortauet

finnes allerede en tråd...

http://terrengsykkel.no/ubb/ubbthreads.php?ubb=showflat&Number=420161&page=1#Post420161

fyttihelvete, jeg blir helt harm.
Men jeg skjønner politikere, og jeg regner med at noen av dem har blitt skremte av aggressive syklister, og dermed vil forby dem.
Men det viser jo bare at disse syklistene vil FORT frem!
Rask, effektiv og trygg sykkeltransport eksisterer jo ikke!

Det er jo klassiskt norsk politikk: forby, forby, forby, forby!

Hvis potensielle syklister ser at det er mulig å sykle raskere enn bil og buss ville de hatt syklet mer og brukt bilen mindre,
spesielt der de føler seg trygge nok.
Trafikken i Oslo er livsfarlig for den uerfarne syklisten.
Rundt 67% av sykkelulykker er alene-ulykker, og kan være f.eks. foråsaket av trikkeskinner, fortaukanter, kumlokker, dårlige sykkelveier eller plutselige og farlige endringer av veier.

Jeg har vært aggressiv mot fotgjengere for jeg har villet komme meg fort frem, da jeg har ikke kunnet syklet på veien akkurat der og da.
For noen år siden lærte jeg meg å slappe jeg bare av iblandt dem og lar de styre tempoet mitt. Fordi jeg innså at jeg ødela for de fotgjengere, og det var ikke så hyggelig å tenke på at jeg forlater en kjølstripe av nervevrak.
Selv om visse av dem virker fremdeles litt nervøse
av at jeg ikke har hendene mine på bremsehendlene. velvel!

Dette er fremtidige planer for sykling i Oslo:
http://www.samferdselsetaten.oslo.kommune.no/tjenestevelger/vei_fortau_og_sykkelvei/sykkel_i_oslo/

Hvada, et KART?

Hvorfor foreslår forskerne forbud? Trodde Sintef-folka bare skulle utrede. Hva slags forskning er dette når de blander inn personlige meninger?

Forbud finner du overalt. Er det nok folk som ikke liker blå biler, blir også det forbudt.

Helt vanlig forskning.

Nå var jeg litt vag.. Det jeg mener er følgende: Det er f.eks to forskjellige ting å forske på alkohol og leverskade, og å gå inn for forbud. Leverskader som følge av alkoholbruk er godt dokumentert, men alkohol er allikevel ikke forbudt i Norge. Det er andre ting enn bare skadepotensialet som kommer inn i bildet. Sintef har sikkert gode data på skader pga fortauskjøring, med hvordan kvantifiserer de ulempene for sykkelryttere ved et forbud? Hvordan kvantifiserer en tapet på nytelse som følge av alkoholforbud? Dette er ikke-sammenliknbare størrelser, derfor lurer jeg på hva forbudskåt ideologi har med forskning å gjøre. Konsekvensutredning er noe annet enn å legge ut om sine egne preferanser. Det gjør kanskje også at en må stille spørsmål ved hvor objektive disse forskerene egentlig er. En av dem svarer på spørsmål hos aftenposten.no idag kl. 1500.

Det der syns jeg faktisk var et veldig bra innlegg, Hvilepuls. Må si meg enig i alt du sier der.

Prøvde nettopp å poste et tilsvarende innlegg, men fikk plutselig beskjed om at jeg ikke var innlogget! Selv om jeg var innlogget! Og uten at jeg hadde logget meg av!
Hva går det av Arena om dagen?

Gutta i 4-hjulere i "Rigets Røst" sang:
"My balls, my balls, my balls, are OK!"

Mye tøffere den enn Lene Aleksandras versjon.
De gutta der tar jeg av meg hatten for.
O.J. finner på mye rart, erter på seg mange (som fortjener det?).
"Rigets Røst" er stor morro.

Det skal vel ikke mye fornuft til å skjønne at ved å forby sykling på fortau så minsker man skadene mellom syklist og fotgjenger...sånn helt isolert sett. Det skulle jeg også greid å forska meg fram til.

DET er enkelt å forstå, MEN

Hva med ringvirkningene ved å dytte syklistene i trafikken?

Duster...

To argument for eit forbod

1) Løysinga på at bilistar gjer vegen utrygg for syklistar, bør ikkje vera at syklistar gjer fortauet utrygt for fotgjengarar. Å slå nedover er sjeldan eit godt prinsipp.

2) Dersom regelverket gjer det tydelegare at syklistar ikkje høyrer heime på fortauet, vil det kanskje bidra til å ta livet av den oppfatninga mange bilistar har av at syklistar ikkje har noko i vegbanen å gjera.

Så du synes de gutta er SINNSYKT bra... eller var det Celebral Paresesykt bra man burde si i dette tilfellet?

Lene Alexandras versjon er:

a) Bedre. Dog hvor "bra" det er kan diskuteres.

b) Mye lekrere å se på.

Syklist presset opp på fortauet av politiet.

Men det fungerer
Menneskeheten hadde neppe vært der den er i dag, hvis ikke dette prinsippet hadde blitt brukt for alt det er verdt de siste 100.000 årene.

Det er rimelig klart at det er en anti-syklist-holdning i politiet generelt. At politikerne som i Soria Moria-erklæringen har sagt at de skal satse på sykling kan la dette fortsette er helt ufattelig.

Nå kjente jeg at blodtrykket økte farlig mye.

Med dagens miljøutfordringer ville det vært interessant å være det første landet i verden som nedlegger forbud mot sykling på fortauet. Da ville man terget på seg alle jobbsyklistene som er for vettskremte av aggressive bilister til å sykle i veien. Forhåpentligvis ville det gitt litt mer press på å bygge flere sykkelfelt.

For oss som foretrekker å sykle i veien så gir det den fine ekstragevinsten at bilister ikke kan forvente at vi skal sykle på livsfarlige fortauer.

For øvrig vil et slikt forbud føye seg inn i rekken av regler som ikke blir overholdt.

Hvis jeg ikke tar helt feil, så vil vi vel snart være det eneste landet som IKKE har nedlagt forbud mot sykling på fortauet?

Mulig du har rett.

Vi har imidlertid regler om at man skal sykle i gangfart ved passering av fotgjengere på fortau. Etter min mening innebærer faren for å skremme fotgjengere, og i verste fall kjøre dem ned, at fortau og kombinerte gang/sykkelvei er tilnærmet ubrukelig til sykling. I alle fall hvis hensikten er å trene eller komme fort fram. Det samme gjelder områder i marka hvor det er mange turgåere (Ullevålseter-Sognsvann søndag formiddag...).

Tilsvarende så kan jeg faktisk forstå at en bilist blir litt irritert hvis en syklist ligger foran i 30 - 40 km/t og sperrer mulighetene for å kjøre i 60. Selvfølgelig ingen grunn til å tute og kjøre ned syklisten, men det er bare de færreste ikke-syklister som forstår at fortau og gang/sykkelvei er ubrukelig når farten er såpass høy.

Jeg blir lykkelig den dagen politikerne skjønner at fotgjengere bør skjermes fra syklister, og at syklister bør skjermes fra bilister. Flere forbud trenger vi ikke. Utvid heller langt flere veier med en meter og benytt plassen til sykkelfelt. Det bør også være billigere enn å bygge alle disse gang/sykkelveiene.

Det tror jeg kan stemme. I Sverige er det i hvert fall forbudt, men der finnes det jo sykkelveier nesten overalt der det finnes fortau. Det morsomme er at det er forskjell fra by til by hva som faktisk er praksis. Da jeg bodde i Stockholm, hvor syklister på fortauet blir rullet i tjære og fjær, kom jeg til Skellefteå på besøk og holdt på å bli syklet ned på fortauet siden det der var tradisjon for at syklister kunne bruke fortauet og fotgjengerne holdt til siden.

Helt enig -la staten ekspropriere noen tusen eiendommer i Oslo-området til sykkelveier. Det er allerede mangel på areal til bilveiene, så de kan utvides i samme slengen. Fint for noen, mindre fint for andre, og det er nettopp utfordringen politikere står overfor.

Naturvennlige områder i Europa opplever for tiden pågang av nederleninger som ønsker å bosette seg et sted i verden som ikke er lagt under asfalt. Nederland er et land skapt for sykkeltrafikk, og har blitt tilpasset etter beste evne, men det har også en pris.

I denne vurderingen finnes det også andre miljøhensyn å ta -ting er ikke like enkelt som det kan se ut for en som representerer bare en interesse i saken.

Særlig som det er så pass mange av oss som sykler som ikke skjønner at det kan være et problem å sakte farten litt et par ganger per kilometer for å passere fotgjengere.

merker jeg blir litt muggen hvis noen sneier armen min med et styre... Skjønner vel begge sider i denne saken, så et kompromiss må bli gjennomført. Jeg er ingen byplanlegger, derfor får noen andre finne den endelige løsningen.

Jeg regner meg selv som både bilist, syklist og fotgjenger.

Jeg ønsker meg flere sykkelFELT, ikke sykkelVEI hvor jeg risikerer å kjøre ned intetanende fotgjengere eller selv bli kjørt ned av biler som kommer ut fra stikkveier. I sentrumsnære områder vil en syklist ofte ha minst samme fart som en bilist. Etter min mening bør syklistenes kjørefelt derfor anlegges i forbindelse med veien, ikke sammen med fotgjengerne.

Det er selvfølgelig ikke helt uproblematisk å få plass til sykkelfelt, men kan man ikke f.eks. ta 30 cm av fortauet og 20 cm av veien på hver side, eventuelt bruke veiskulderen hvis det finnes? 50 cm sykkelfelt på hver side holder lenge.

For øvrig er livet for kort til at man ikke skal la seg irritere av uvesentligheter. Jeg har heldigvis blitt voksen nok til å senke farten på sykkelen ved passering av fotgjengere. Ihvertfall nesten. Til gjengjeld klarer jeg fint å smile og ta det med ro hvis jeg blir hindret av en syklist når jeg kjører bil. Forutsatt at syklisten faktisk tar litt hensyn og ikke sykler midt i veien. Det jeg derimot ikke har klart å forsone meg med er syklister som kommer i 50 km/t ned fra Ullevålseter og jeg går sammen med folk som har barn eller hund.

Barn bør man ta hensyn til, men hund?! pføy!

Er det forresten lov å ri på gangsti med hest? Er de oppå hesten ansvarlig for det som faller ut bak hesten?

Forklar!

Det er faktisk forbudt med hest på gangvei.

Hvordan det er med regler for det som faller ut vet jeg ikke, men de som rir/kjører hest i gata vår er blitt veldig flinke til å rydde etter seg.

Nå har jeg ikke lest hele artikkelen, bare skummet raskt gjennom den over et glass jus ved frokosten i dag. Men jeg oppfatter dette som litt tabloidjournalistikk. Politiet har anledning til å reagere på det som er til hinder for trafikken, bl.a. hvis man kjører traktor eller landbruksmaskiner i 60-sone uten å slippe forbi. Når det er sagt, synes jeg det er rart at ikke politiet har andre løsninger på dette enn å beordre syklister opp på fortau.

Her er det jo også på sin plass å si at kjørende har plikt til å sko seg etter forholdene, og hvis syklisten her ikke har dekk som takler is, har hun ikke noe i trafikken å gjøre på dagens føre i Trondheim.

Hvis fortauet er av en slik beskaffenhet at det er så glatt at selv pigger ikke gjør nytten, er det nok umulig for gående å bevege seg der, og da er vel eier av grunn ansvarlig for strøing, og kan i en slik situasjon bli erstatningspliktig for evntuelle skader påført personer som følge av manglende strøing.

Og så hjertesukket - snart må Norge (På Dunken AS) bestemme seg for hvilken rolle syklister skal ha i trafikkbildet; kjørende eller gående? Kjørende har ikke noe på et fortau å gjøre!
Samme regler som for hest, sier nå jeg. Ja, vi er kjørende, og vi har ansvar for våre etterlatenskaper!

Trekker det tilbake. De er definitivt et uforutsigbart hinder, men smiler og nikker i alle fall ikke når bikkje og eier går på hver sin side av fortau, gangsti eller sti.