Har registrert at folk får (gode) svar på det meste her inne på forumet, så jeg prøver meg med et spørsmål jeg og. Har tilbrakt ettermiddagen med å lese litt rundt på diverse fora omkring et greit priset og bra stativ til fotograferingen min (som jeg har ambisjoner om å drive litt mer med framover). Kameraet mitt er et 30D, og det tyngste jeg kommer til å slenge på framover vil nok være en 70-200mm f/4 samt evt blitz. Har altså ikke noen voldsomt tunge objektiv foreløpig (har ikke 70-200mm-en heller enda, men har ambisjoner om å anskaffe den i løpet av sommeren).
Stativet jeg har peilet meg inn på så langt er et Manfrotto M055PROB, http://www.fotovideo.no/aspx/prdinfo.aspx?plid=12596 , som virker som et stativ som får grei omtale i forhold til pris på f.eks akams forum, samt får grei bang-for-bucks-omtale i diverse artikler omhandlende stativ i forskjellige prisklasser.
Når det kommer til hode er jeg litt blankere, men har bestemt meg for et kulehode, da det virker kjekt å kunne flippe en skrue og justere i alle aksene. Foreløpig har jeg sett på Benro KS-0 http://www.fotovideo.no/aspx/prdinfo.aspx?plid=37577 , samt et Manfrotto M488RC4 http://www.fotovideo.no/aspx/prdinfo.aspx?plid=12670. Fordeler for førstnevnte: Jeg fikk fiklet litt med det på butikk, og syntes det virket rimelig solid, og hadde flere skruer å justere med, uten at jeg fikk med meg hva den siste gjorde (var en knapp på hver side av hodet, uten at jeg fant ut noe annet enn at den løsnet hodet, samt at det var en knapp for å panorere langs x-aksen). Ulemper kan være diverse skriverier jeg dumpet borti der det var vist bilder av en dissekert sak der det er stygge mekaniske løsninger med stopperskrue som sitter rett i myk aluminium og lager riper etterhvert (uten at jeg vet hvordan dette påvirker virkemåten, evt over hvilket tidsrom skaden kan skje). Fordeler i forhold til sistnevnte er vel grei omtale på forum, samt at det har vater, uten at jeg er sikker på den praktiske nytteverdien av å kunne vatre opp kamera, da naturen sjeldent er innordnet i horisontale plan <img src="/forum/arena/images/graemlins/smile.gif" alt="" />
Så det jeg er ute etter nå er noen innspill fra folk som fotograferer (har registrert noen her og der på dette forumet), og som forhåpentligvis har noen greie innspill å komme med. Selvsagt får man nok utstyr som er adskillig bedre enn dette prisleiet(priset ganske mye over hva man må betale for et billig speilreflekskamera med kitobjektiv), men jeg har nå valgt å sette førsteprioritet på å anskaffe meg ny sykkel så ferien ikke må tilbringes stillesittende på setra uten annet å gjøre enn å spise rømme mens man frustrerer seg over syklistene som farer forbi.
Ulemper kan være diverse skriverier jeg dumpet borti der det var vist bilder av en dissekert sak der det er stygge mekaniske løsninger med stopperskrue som sitter rett i myk aluminium og lager riper etterhvert (uten at jeg vet hvordan dette påvirker virkemåten, evt over hvilket tidsrom skaden kan skje).
Vurder også en monopod, eller hva det norske ordet er for et stativ med et ben.
Og vurder seriøst 70-200 f2.8 IS - da blir det mindre bruk for støtte, og monopod kan erstatte stativ oftere.
Akropolis lørdag kvled fra ca 2km avstand med kameraet støttet på en verandastol. ISO 1000. Kunne antakelig glemt det med f4 uten billedstabilisator eller dvs. da måtte jeg hatt med stativet på flyet.
"The more false we destroy, the more room there will be for the true." - Robert Green Ingersoll
Monopod har jeg absolutt vurdert som et alternativ for å ta med i sekken når jeg drar på tur og vil prioritere vekt. Men i første omgang tror jeg en tripod er det jeg vil prioritere å ha i utstyrsbagen hvis jeg må velge blant en av delene, da litt av motivasjonen for å handle stativ er å utforske muligheter jeg ikke har med håndholdt kamera (langtidseksponering, nattfoto, hdr etc). En monopod tror jeg uansett kommer til å bli innkjøpt før eller senere.
f2.8 IS er jo drømmeglasset ja, men finansene tilsier ikke at jeg både kan prioritere bra stisykkel og objektiv til nesten samme pris i løpet av de samme månedene, hvertfall hvis jeg skal gå for en ES9 som er expressbike hos disse ofte omtalte tyskerne. Jeg får se på det, det kan være at jeg utsetter teleobjektiv litt til fordel for sparing til andre sikleobjekter <img src="/forum/arena/images/graemlins/smile.gif" alt="" />
En kompis har Nikon D70 og en linse med Nikons variant av IS fikk ikke til bilder med lang eksponering. De så ut til å være litt blurrete/ute av fokus. Slo han av IS så ble de merkbart bedre. Er det fy å bruke IS på lang eksponering eller er det noe han har gjort feil? Jeg har selv ikke noen linser med IS.
Jeg selv har lekt med billig tripod stativ ( http://www.flickr.com/photos/onkelerik/ ). Det er vanskelig å få fjernet mindre bevegler med cheapo stativ. Solide tyngre stativ er bra hvis du skal ta bilder på utsatte steder som Ulrikens topp der det ikke sjeldent blåser. Men det blir kompromiss med hva du gidder å drasse på og.
En kompis har Nikon D70 og en linse med Nikons variant av IS fikk ikke til bilder med lang eksponering. De så ut til å være litt blurrete/ute av fokus. Slo han av IS så ble de merkbart bedre. Er det fy å bruke IS på lang eksponering eller er det noe han har gjort feil?
Det regnes for fy å bruke IS/VS når du bruker stativ, i hvert fall. IS vil "lete" rundt etter bevegelse/vibrasjon, og hvis den ikke finner noe, vil selve letingen gi litt vibrasjon i seg selv...
"I'd take the awe of understanding over the awe of ignorance any day." - Douglas Adams
Ingen som har noen konkrete innspill til tankedumpen min i første post? Har lyst til å bestille/kjøpe meg utstyr jeg, spørs om jeg ender opp med et av alternativene der hvis det ikke er noen som har seriøse motforestillinger <img src="/forum/arena/images/graemlins/smile.gif" alt="" />
Canon sin IS funker også med stativ. Den skal visstnok detektere at det ikke er bevegelse og dette ser ut til å funke.
Det største problemet er panorering med enkelte objektiver. IS-en på 17-55mm objektivet mitt gir uskarpe bilder hvis den er på under panorering. 70-200mm har en modus som bare stabiliserer i panoreringsretningen og den virker.
"The more false we destroy, the more room there will be for the true." - Robert Green Ingersoll
Ingen som har noen konkrete innspill til tankedumpen min i første post? Har lyst til å bestille/kjøpe meg utstyr jeg, spørs om jeg ender opp med et av alternativene der hvis det ikke er noen som har seriøse motforestillinger <img src="/forum/arena/images/graemlins/smile.gif" alt="" />
Ingen som har noen konkrete innspill til tankedumpen min i første post? Har lyst til å bestille/kjøpe meg utstyr jeg, spørs om jeg ender opp med et av alternativene der hvis det ikke er noen som har seriøse motforestillinger <img src="/forum/arena/images/graemlins/smile.gif" alt="" />
Ellers vil jeg anbefale å ta en titt på forumet på foto.no. Der er det mange hjelpsomme sjeler (men ta gjerne et søk i forumet før du spør)
Hei. Det er den samme artikkelen jeg skumleste, der det er til dels stygge mekaniske løsninger for et instrument som er ment å oppføre seg silkemykt. Det jeg lurer på er om dette er bedre løst på andre rimelige kulehoder, sånn som f.eks Manfrottos alternativ, eller om man kan finne lignende kompromiss ved en dissekering av disse. Forøvrig har jeg notert meg flere foruminnlegg der folk synes Benros hode er bedre i bruk enn Manfrottos rimelige alternativ.
Forøvrig har jeg søkt der ja, men har problemer med å finne noen entydige svar alle enes om bortsett fra alternativene som ligger langt over min kostnadsramme <img src="/forum/arena/images/graemlins/smile.gif" alt="" />
Jeg leste mye rundt om før jeg kjøpte stativ/kulehode.
Noen av gutta som har skrudd fra hverandre Benro-hodene har klart et poeng med at byggekvaliteten ikke er på nivå med orginalene fra Arca-Swiss, Kirk osv, som koster 4-5 ganger så mye. Husk at mange av gutta (og damene) på disse forumene er proffe fotografer som bruker utstyret mye, og som belaster dem med mye tyngre objektiver enn 70.200 2.8.
Mange hevder å ha brukt Benros kulehoder i årevis til hobbybryk uten problemer. Ta en tur ned til Fotovideo og se og klå litt på Benro's kulehoder og jeg er 99% sikker på at du blir imponert over pris/kvalitet.
Når det gjelder stativer vil jeg hevde at forskjellen i byggekvalitet Gitzo og Benro er minimal selv om prisforskjellen er dobbelt/tredobelt.
Benro (Gitzokopi) har en mye smekrere løsning enn Manfrotto og er dermed lettere å få med seg.
Mitt valg havdet på Benro Alu 158 og det miste kulehodet fra Kirk.
Mitt hode er muligens mer solig og holdbart i lengden enn Benro, men det er ikke like smooth.
Ellers ville jeg vurdert et mndre stativ. Jeg hadde 055 før (da jeg puslet med film), og jeg liker det nye M190XPROB bedre. Nesten like stort, men lettere (og jada, litt mindre stødig), og helt greit å feste på en sekk. http://fotovideo.no/aspx/prdinfo.aspx?plid=65318
Det ble Manfrottohodet på meg, bestilte det for en times tid siden. Satser på at dette holder mål i forhold til prisen, det er nå spekket til å holde åtte kilo, noe som bør holde for meg inntil videre. Ut av nyssgjerrighet, hvor får man kjøpt Kirk-hoder her til lands?
Tror du har valgt rett. Har Manfrotto M190 stativ med Manfrotto kulehode, og er veldig fornøyd med det. Solid og støddig, og ikke for tungt for fotobaggen. Anbefales. <img src="/forum/arena/images/graemlins/crazy.gif" alt="" />
Kom aldri så langt at jeg fikk noe stativ forrige gang, da fotovideo ikke klarte å skaffe hodet før jeg dro bort.
Derfor er jeg i gang med ny runkepellerunde nå, og foreløpig er den heteste kandidaten på stativfronten et Feisol 3442 karbonstativ til $309 direkte fra Feisol. En kamerat kjøpte seg Feisol, og har vært svært fornøyd, og kvaliteten virker veldig bra utfra prisen.
Av hoder er jeg også hoppet litt lengre opp på prisskalaen, og vurderer alt fra Feisol CB-50D til et Really Right Stuff (RRS) BH55, selv om jeg ved kjøp av sistnevnte må kjøpe ting litt over tid, da jeg ikke har fjasepenger både til et stativ og dyrt hode akkurat nå. Må si at fornuften sier Feisolhode, mens utstyrsnerden sier RRS, som er en smule mer gjennomført
Da var stativet bestilt, men har avventet hode foreløpig. Vurderer BH-55 fra Really Right Stuff, men jeg er litt usikker på om hodet blir for tungt for stativet.
Det jeg sliter litt med å forstå er hvorfor massen til hodet skal bety mer enn massen til resten av stæsjet en putter oppå stativet, da stativet har en Max Load på 10kg. RRS anbefaler en generell ratio på 1.5 for hode vs stativ, men i dette tilfellet vil det bli 1.22, selv om dette stativet har en max load på mer vekt enn tyngre stativ.
Jeg valgte å gå for BH-55 etter mye lesing på diverse forum, og korrespondanse med bl.a RRS og Feisol. Det er en viss risiko for at dette blir litt vel topptungt, men da får jeg heller se om jeg får solgt tripoden og kjøpe meg en litt tyngre variant. Den lave høyden til hodet bør kompansere for tyngden til en viss grad, når det gjelder heving av tyngdepunktet.
Skumle greier dette, utstyrsnerder med penger til overs har ikke godt av å fingre med kule ting
