Puh, jeg tar en liten pause for å skrive et off-topic innlegg her. Nå har jeg bladd i flere embryologibøker, meg jeg finner enkelt og greit ikke noen spesiell grunn til at en skal få ta abort til 12. uke. Hvorfor ikke uke 11? Eller 36?
Vet ikke. Er ikke lege. Det jeg vet er at hjernen er 3 delt. Det siste laget er det som er den kogniske biten som setter oss i stand til å tenke abstrakt, og skiller oss fra andre dyr. Jeg personlig ville ikke abortert et barn som har utviklet cortex. http://en.wikipedia.org/wiki/Cerebral_cortex
Quote:
Hva med å bare kutte ut grensa helt, så folk kunne få bestemme selv? Det går da an å da knekken på en nyfødt unge ganske smertefritt etter fødselsen med en kaliumkloridsprøyte? Det gjør i hvert fall Hitman i Blood Money. F.eks hvis det oppstår komplikasjoner som kunne medføre at ungen blir mongo i hue?
Nei da blir du drapsmann. Alle mennesker som overlever utenfor mors mage regnes såvidt jeg vet for mennesker.
Quote:
En annen mulighet hadde bare vært å la alle unger fødes, men så kvitte seg med dem. I gamle dager satte de jo barn ut i skogen. Nå har vi jo kommet et stykke med mulighet for å dumpe unger i egne luker på sykehus, men det hadde kanskje vært enda bedre om vi åpnet for internett-salg? Da kunne jo foreldrene finne fosterforeldre som har et verdisyn de selv ville latt ungen vokse opp i hvis de ikke hadde bestemt seg for å kvitte seg med den. Tross alt bedre enn å sette unga ut i skogen.
Jeg vet ordet du leter etter: adopsjon. Nå har det seg slik at i Norge er det fy å adoptere norske etniske barn. Du må til uland for å hente spedbarn til adopsjon. Dette er viten jeg har plukket opp etter at kjente adopterte nylig.
Ja det er synd at enkelte bruker abort nærmest som prevensjon.
Jeg misliker uttrykket "selvbestemt abort" sterkt. Mannen får jo ikke selv bestemme over sitt barn. "Kvinnebestemt abort" ville vært bedre.
Språklig sett har du rett. Men hvis du legger noe negativt i kvinnebestemt abort så mener jeg du tar feil. For det første, når har mannen et barn han kan ønske å bestemme over selv? Er det når det blir født? Er det etter 13 uker? Er det i det han drar til "squashtimen" dagen etter? Eller er det i det han drar ut på byen "for å få seg noe"?
Personlig så mener jeg mannens rett til barnet følger samfunnets rett til barnet. Det vil si at så lenge det er lov å ta abort så er det en beslutning som ene og alene har med kvinnens kropp å gjøre og der har ikke mannen noe han skulle ha sagt.
Menn er gisler i en slik situasjon, fordi de blir tvunget til å ta ansvar, uten at de kan forhindre det hvis kvinnen først blir gravid. De er gisler hvis kvinnen ønsker å ta abort, fordi menn også utvikler følelser for skapningen i magen. Så menn stiller ganske dårlig. Løsning: ikke ligge med folk som du overhodet ikke vil ha barn med, samtidig som du opplyser fullt navn. Bruk gummi. Ellers går det sikkert å lure en angrepille oppi cocktailen sammen med rohypnolpilla.. <img src="/forum/arena/images/graemlins/wink.gif" alt="" /> Uten at jeg vil oppfordre til det.
Lille Hvilepuls,nå skal du leke en lek; Du skal ta av deg benklærne,bøy så hodet ned mellom knærne og kikk opp, der ser du et lite brunt hull,se nå hvor langt du klarer å stikke hodet opp i ditt eget rasshøl.
Du er ikke farlig,du er ikke injurierende,du er ingenting.
Lille Hvilepuls,nå skal du leke en lek; Du skal ta av deg benklærne,bøy så hodet ned mellom knærne og kikk opp, der ser du et lite brunt hull,se nå hvor langt du klarer å stikke hodet opp i ditt eget rasshøl.
Du er ikke farlig,du er ikke injurierende,du er ingenting.
O store Pinball Wizard. Det stinker bæsj av forslagene dine. Slapp av litt. Hvorfor irritere seg sånn over "ingenting?" <img src="/forum/arena/images/graemlins/wink.gif" alt="" />
Du, Hvilepuls, hør nå her: Nå har du spydd edder og galle i innlegg etter innlegg i denne tråden, og hvis du tenker deg om et ørlite sekund, så kanskje du innser hvorfor mange reagerer sterkt på holdningene du forfekter. Hva med å oppføre seg litt mindre "kantete"?
Stort sett klarer jeg å forutsi ganske bra hva folk hisser seg opp over. Jeg er temmelig sikker på at en stor del av brukerne f.eks trodde at jeg synes det var ok å avlive nyfødte barn etter det første innlegget jeg skrev, men hvis du leser nøye etter, så var det ikke det jeg skrev. Det er altså TO ting som skaper lynsjestemning her, det ene er hva jeg faktisk skriver og det andre er alt det rare som foregår oppi hodene på de som leser. Jeg er ikke den eneste brukeren som opplever at folk misoppfatter her og tilskriver meg holdninger som jeg kanskje ikke har. OK, du kan si som Jon Are, det er klart at jeg er på fisketur siden jeg har en viss peiling på hva slags reaksjoner som kommer. Men er ikke det egentlig å rette baker for smed?
Når det gjelder edder og galle, så synes jeg selv ikke at jeg var så krass når jeg svarte på beskyldninger om trolling, tastaturmasturbering, følelsesløshet, stikke hue i ræva osv.
Stort sett klarer jeg å forutsi ganske bra hva folk hisser seg opp over. Jeg er temmelig sikker på at en stor del av brukerne f.eks trodde at jeg synes det var ok å avlive nyfødte barn etter det første innlegget jeg skrev, men hvis du leser nøye etter, så var det ikke det jeg skrev. Det er altså TO ting som skaper lynsjestemning her, det ene er hva jeg faktisk skriver og det andre er alt det rare som foregår oppi hodene på de som leser. Jeg er ikke den eneste brukeren som opplever at folk misoppfatter her og tilskriver meg holdninger som jeg kanskje ikke har. OK, du kan si som Jon Are, det er klart at jeg er på fisketur siden jeg har en viss peiling på hva slags reaksjoner som kommer. Men er ikke det egentlig å rette baker for smed?
Når det gjelder edder og galle, så synes jeg selv ikke at jeg var så krass når jeg svarte på beskyldninger om trolling, tastaturmasturbering, følelsesløshet, stikke hue i ræva osv.
Men hva i all verden er det du forsøker å oppnå med den type innlegg som du startet tråden med? Du virker jo overhodet ikke interessert i å samle informasjon, det ser mer ut som et forsøk på å trolle til seg litt oppmerksomhet og underholdning til andres irritasjon.
Er det noe galt med underholdning? Les gjennom hele tråden igjen, dere går jo helt av skaftet enda det er klart at han bare vil skape debatt, og så biter dere på hans provokasjoner og setter etter som en gjeng sauer.. "la oss ta'n", "jeg har han på ignore", "det har jeg også". Jeez, get a life liksom. Hvor tøffe er dere når dere står alene egentlig.
Hvilepuls vil bare skape debatt? Javel, og da blir det greit å skrive hva som helst?
Quote:
Hva med å bare kutte ut grensa helt, så folk kunne få bestemme selv? Det går da an å da knekken på en nyfødt unge ganske smertefritt etter fødselsen med en kaliumkloridsprøyte? Det gjør i hvert fall Hitman i Blood Money. F.eks hvis det oppstår komplikasjoner som kunne medføre at ungen blir mongo i hue?
Mye av det han lirer av seg i denne tråden, og i enkelte andre tråder, blir bare usmakelig og støtende i mine øyne. Men så har jeg da også en hang til å mislike de blant oss som så åpenbart går inn for å "trolle" eller provosere, enten det er på et nettforum under dekke av et pseudonym, på jobb eller i sosiale sammenhenger. De fleste som prøver, klarer å følge normal folkeskikk, også på nett.
Det er altså TO ting som skaper lynsjestemning her, det ene er hva jeg faktisk skriver og det andre er alt det rare som foregår oppi hodene på de som leser. Jeg er ikke den eneste brukeren som opplever at folk misoppfatter her og tilskriver meg holdninger som jeg kanskje ikke har. OK, du kan si som Jon Are, det er klart at jeg er på fisketur siden jeg har en viss peiling på hva slags reaksjoner som kommer. Men er ikke det egentlig å rette baker for smed?
Når det gjelder edder og galle, så synes jeg selv ikke at jeg var så krass når jeg svarte på beskyldninger om trolling, tastaturmasturbering, følelsesløshet, stikke hue i ræva osv.
Ikke helt korrekt, det er to ting til som foregår her:
- Det innlegget som står på førsteplass i denne tråden nå, er ikke det samme som du postet i første omgang. Og det er viktig å få frem at det er en grunn til at vi reagerte, i kombinasjon med at det er en grunn til at du endret det. - Et par ord i det innlegget var rimelig rett frem, og da er det ikke snakk om å "tilskrive holdninger" eller at vi "misoppfatter" deg.
Du kan ikke skrive omtrent ordrett "hvis ungen er mongo i hue, så må man få lov til å drepe den ved fødsellen" - og deretter mene at du er et offer for en misforståelse?? Skriver man sånne ting skjønner jeg ikke hvorfor man tar jeg bryet med å forsvare påstander om følelsesløshet. I så fall bør du kanskje skrive ned meningene dine, la de ligge en times tid, lese igjennom dem for å se om noe kan vinkles anderledes før du poster dem...
For å forklare min egen reaksjon, så kom den fordi jeg store deler av oppveksten var nabo til en familie med 3 barn - hvorav to som du ville definert som "mongo". Fra 4. klasse og til jeg gikk ut av videregående så jeg hvordan disse vokste opp, fikk hjelp til å utvikle seg, hvordan de viste livsglede, humor, respekt, hengivenhet, kreativitet og ikke minst utholdenhet til å kjempe for å lære seg ting vi andre tar for gitt.
At du da velger å legge frem din ekstremt forenklede virkelighetsoppfatning rundt dette temaet i de 10 setningene du startet denne tråden med (det har blitt skrevet bøker om dette temaet som ikke dekker alt), og deretter virker overrasket over reaksjonene folk har sier en del - og det samfunnet du så enkelt skisserer ønsker jeg ikke å ta del i.
Det minner litt om populistiske forenklinger av problemstillinger, i samme stil som visse partiledere liker å benytte seg av i debatter.
Ikke helt korrekt, det er to ting til som foregår her:
- Det innlegget som står på førsteplass i denne tråden nå, er ikke det samme som du postet i første omgang. Og det er viktig å få frem at det er en grunn til at vi reagerte, i kombinasjon med at det er en grunn til at du endret det. - Et par ord i det innlegget var rimelig rett frem, og da er det ikke snakk om å "tilskrive holdninger" eller at vi "misoppfatter" deg.
Dette er noe du har påstått to ganger allerede, men det blir ikke noe riktigere av den grunn. Jeg redigerte aldri åpningsinnlegget. Det er ikke sant. Jeg redigerte et svar jeg skrev til Jon Are, hvor jeg byttet ut "Dust" med navnet hans, tjuefem hundredeler av et sekund etter jeg hadde skrevet det.
Du har altså ikke peiling. Du leste sannsynligvis det Jon Are skrev om ninjaredigering, og la sammen to og to og endte opp med fem. Det morsomme her er at du har lest åpningsinnlegget slik som det står, men vil klage på meg for at DU misforstod.
Quote:
Du kan ikke skrive omtrent ordrett "hvis ungen er mongo i hue, så må man få lov til å drepe den ved fødsellen" - og deretter mene at du er et offer for en misforståelse?? Skriver man sånne ting skjønner jeg ikke hvorfor man tar jeg bryet med å forsvare påstander om følelsesløshet. I så fall bør du kanskje skrive ned meningene dine, la de ligge en times tid, lese igjennom dem for å se om noe kan vinkles anderledes før du poster dem...
Hadde jeg ikke hatt følelser ville jeg ikke kastet bort tid på å skrive innlegg her. Jeg skrev heller ikke at jeg ville ta livet av unger i uke 36, jeg spurte om det var en vesensforskjell på å knerte et foster i uke 11 eller uke 36. Og hvis det er ok å abortere rett før fosteret kommer ut av livmora, hva er da så galt med å avlive fosteret når det er kommet ut? Det er da et helt legitimt spørsmål? At du hisser deg opp så jævlig tyder bare på at du ikke er så veldig tolerant.
Quote:
For å forklare min egen reaksjon, så kom den fordi jeg store deler av oppveksten var nabo til en familie med 3 barn - hvorav to som du ville definert som "mongo". Fra 4. klasse og til jeg gikk ut av videregående så jeg hvordan disse vokste opp, fikk hjelp til å utvikle seg, hvordan de viste livsglede, humor, respekt, hengivenhet, kreativitet og ikke minst utholdenhet til å kjempe for å lære seg ting vi andre tar for gitt.
Rørende..
Quote:
Det minner litt om populistiske forenklinger av problemstillinger, i samme stil som visse partiledere liker å benytte seg av i debatter.
Ja, fortsett med de generelle betraktningene. Snart kommer vi til nazi.
Men hva i all verden er det du forsøker å oppnå med den type innlegg som du startet tråden med? Du virker jo overhodet ikke interessert i å samle informasjon, det ser mer ut som et forsøk på å trolle til seg litt oppmerksomhet og underholdning til andres irritasjon.
Ole.
Yo, Ole.. Er det slik at du har en spesiell agenda bak alt du skriver? Er hvert innlegg som kommer fra fingrene dine på dette forumet kun et forsøk på å selge enda mer extralitedeler, intensesykler og formula? Pussig, for jeg har ikke den oppfatningen av deg.
Så hva skulle min agenda være, da?
Blir folk mindre hissigpropper over at jeg skriver her? Får jeg penger for det? Blir jeg populær? Får lærere på idrettsfag mindre "hang til å mislike de blant oss som så åpenbart går inn for å "trolle" eller provosere, enten det er på et nettforum under dekke av et pseudonym, på jobb eller i sosiale sammenhenger?" (Nå er det kanskje ikke så rart at en ung voksen lærer hisser seg opp i en debatt om ufødte og nyfødte, for unger har jeg hørt er et ganske populært tema på lærerværelset. I tillegg vet jeg jo av erfaring at liten innsikt og autoritære holdninger er ganske så prevalent i læreryrket, så det er vel ikke tilfeldig at noen av den arten vil kneble ytringer.)
Til syvende og sist kan jeg bare si at INGENTING forandres av at jeg skriver innlegg her. Følgelig må en kunne trekke slutningen at jeg kun skriver på denne sida for å please meg selv. Jo hissigere reaksjoner jeg får på ting jeg selv mener er plankekjøring og helt kurant, jo mer får jeg næring til misantropien min.
Her er det på sin plass å minne om det gamle nettordtaket:
"Discussing on the internet is like participating in paralympics. You may win, but you're still a retard."
Hvis trådstarter når frem med sine tanker, vil paralympics gå tom for deltakere og metaforen din vil bli meningsløs <img src="/forum/arena/images/graemlins/wink.gif" alt="" />
Det er da et helt legitimt spørsmål? At du hisser deg opp så jævlig tyder bare på at du ikke er så veldig tolerant.
Dagens qed. Jeg er vant til slikt fordi jeg har en kompis er slik irl som Hvilepuls fremstår her. Kommer med ekstreme uttalelser for å folk til å gå ut av autopilot og tenke. Som oftest ender han opp med å krangle fordi folk reagerer på samme måte som en vekket dem fra dyp søvn.
Det er da et helt legitimt spørsmål? At du hisser deg opp så jævlig tyder bare på at du ikke er så veldig tolerant.
Dagens qed.
Så du mener at denne tråden beviser at jeg er lite tolerant generelt? En person legger frem en tanke om at man skal kunne ta livet av folk etter fødsellen hvis de matcher begrepet "mongo", og møter sterke protester.
Og det er en "quod erat demonstrandum" av folks manglende toleranse?
Det er da et helt legitimt spørsmål? At du hisser deg opp så jævlig tyder bare på at du ikke er så veldig tolerant.
Dagens qed.
Så du mener at denne tråden beviser at jeg er lite tolerant generelt? En person legger frem en tanke om at man skal kunne ta livet av folk etter fødsellen hvis de matcher begrepet "mongo", og møter sterke protester.
Og det er en "quod erat demonstrandum" av folks manglende toleranse?
Spennende.
Jeg tror fuzzy mente måten en reagerer på, ikke at en er uenig per se.
Det er da et helt legitimt spørsmål? At du hisser deg opp så jævlig tyder bare på at du ikke er så veldig tolerant.
Dagens qed. Jeg er vant til slikt fordi jeg har en kompis er slik irl som Hvilepuls fremstår her. Kommer med ekstreme uttalelser for å folk til å gå ut av autopilot og tenke. Som oftest ender han opp med å krangle fordi folk reagerer på samme måte som en vekket dem fra dyp søvn.
Hvis allmenheten føler seg provosert er det ikke sikkert at personen som har provosert utelukkende gjør dette for å provosere (selv om man ofte vet at det provoserer). Det er faktisk ikke slik at allmenheten har rett og når man bryter mot slike ting så reagerer folk ofte sterkt og samlet. Personlig gjør det meg ikke noe at andre føler seg provosert hvis jeg diskuterer saklig og at motivasjonen ikke er å provosere, men bidra i diskusjonen, selv om det av mange kan oppfattes som en brannfakkel. Jeg føler vel kanskje at Hvilepuls sin hovedmotivasjon er å provosere og det synes jeg han bør vurdere å slutte med. Folk må uansett få si sin mening om at det er slik man oppfatter det, men man bør uansett holde diskusjonen på et saklig nivå.
Every man is guilty of all the good he did not do.
Det er da et helt legitimt spørsmål? At du hisser deg opp så jævlig tyder bare på at du ikke er så veldig tolerant.
Dagens qed.
Så du mener at denne tråden beviser at jeg er lite tolerant generelt? En person legger frem en tanke om at man skal kunne ta livet av folk etter fødsellen hvis de matcher begrepet "mongo", og møter sterke protester.
Og det er en "quod erat demonstrandum" av folks manglende toleranse?
Spennende.
Ja jeg siterte en uttalelse som innholdt en referanse til deg. Det betyr ikke at jeg mener du er intolerant som person. På samme måte som mange tydeligvis tror at Hvilepuls mener det er ok å knerte småbarn fordi de er mongo. Hadde hans fremførelse vært mer gjennomtenkt så hadde dette vært en mer rydddig debatt.
