Bladet TERRENGSYKKEL og t-skjorte

Veldig enig, vi har alt for mange birken-kopier i Norge. Jeg skulle gjerne sett at en norsk arrangør kunne begått noe à la BST i Sverige, som jeg syns var en fantastisk sykkeltur med startnummer, med sti etter sti etter sti, bare avbrutt av korte veistrekninger i form av nødvendige forbindelser mellom stiene. Anbefales til alle som vil oppleve flytsti-o-rama med startnummer!

Hvorfor så forbasket elitistiske da? Er det fordi birken ødelegger mytene rundt de mystiske og kuule terrengsyklistene som runkepeller med delene sine og er herlig kjapp-ironiske seg i mellom?

Hvorfor så krampaktig opptatt av å ikke definere birken som terrengsykkel? Was is witsen? Det er vel tvilsomt om noen blir frarobbet noen illusjoner om hva som er terrengsykkel bare fordi 15000 sykler i flokk i grusen og koser seg med det vel? Og hvis så var? Jeg skjønner det ikke. Men så er jeg ikke "kul" terrengsyklist heller.




Ikke ment til noen spesielle dette innlegget.

Se forresten fohåpentligvis oppklarende nyhet for forsiden.

Birken er Birken. Jeg skal ikke legge skjul på at jeg personlig synes at andre terrengsykkelritt har mer moro å by på når man tenker på det rent terrengsykkelmessige. Samtidig så er det vannvittig moro hvis man har dagen i verdens største terrengsykkelritt og kan dundre på bortover flatene og opp bakkene mellom Rena og Lillehammer. Følelsen av å ligge i førti på grusveier i et felt som jobber som en samkjørt maskin er vannvittig morsom. Akkurat som det å sykle i et landeveisritt med høy fart er moro.
Birken er jo et terrengsykkelritt som vanskelig kunne vært gjennomført på en racersykkel. Det går jo også gjennom skog og mark som ikke er tilgjengelig for biler.

Birken er en stor begivenhet og det skal ikke stikkes under en stol at rittet har betydd mye for at terrengsykling tross alt er en sport som får ganske mye dekning her i landet. Gunn Rita Dahle Flesjå er en annen viktig grunn her.

Samtidig er det viktig for rekrutteringen blant unge at arrangører forstår at terrengsyklister gjerne ønsker andre utfordringer enn de rent konkurransemessige og at hvis vi skal skape fremtidige Gunn Ritaer og Høydahler så trenger vi ritt som kan forberede ungdommen på de utfordringen de møter ute i den store verden. Birken er ikke et sånt ritt i sin vanlige form. Likevel har Birken fortsatt ikke blitt vunnet av en ren landeveissyklist...

Med fare for å dra denne diskusjonen lenger, hvor definerer man størrelse på t-skjorte? Vil vi som fornyer abonnementet få samme størrelse som sist gang? (Nei, jeg har ikke lagt på meg så mye at jeg trenger en størrelse opp <img src="/forum/arena/images/graemlins/tongue.gif" alt="" /> )

Og når kommer det barneskjorter med trykk? Hadde gjort seg med en eller begge av juniorene i en sånn skjorte <img src="/forum/arena/images/graemlins/smile.gif" alt="" />

De som vil ha t-skjorte bør fylle inn skjema på http://Eksponert.no

Hvis man bare betaler giroen på 249,- så må størrelse angis i beskjedfeltet. Hvis ikke vil menn få large, mens kvinner får medium.

Jeg er 185 og 93kg.
Str L. er litt for kort for meg.

Den infoen er jo verdiløs om du ikke oppgir hvilken av t-skjortene du har...

Jeg er forøvrig 186 og 80kg. Large av den opprinnelige typen var akkurat litt for liten.

mvh. Peder

I forrige post sa jeg at jeg hadde en stk L og en stk XL, de var henholdsvis litt for liten og litt for stor.

Okei. Sorri. My bad.

<img src="/forum/arena/images/graemlins/wink.gif" alt="" />

Vakkert!
Du skulle vel ikke mot formodning ha lest Ayn Rands "Kildens utspring", GeirK? <img src="/forum/arena/images/graemlins/smile.gif" alt="" />

Alle som lever bidrar til negative konsekvenser for andre. Det er umulig å fri seg fra dette. Utsagn av typen "jeg gjør som jeg vil, så lenge jeg ikke skader andre" er umulige å verifisere.

Nei, det har jeg ikke, men nå har jeg lest litt om den, så takk for tipset. Det der var noe kvasi-filiosofisk vissvass jeg har kokt i hop selv, men det funker for meg.

I og med at jeg konsekvent nekter å lese engelske bøker oversatt til norsk, er det vel "The Fountain Head" jeg skal se etter på Amazon før jeg drar til USA neste gang.

Hmm, nå som jeg leser litt om boka, husker jeg at det var en kar på MTBR som postet under handle "Howard Roark", etter en romankarakter som han var så fascinert av. Det må ha vært denne boka.

Da må du i såfall definere "skade andre" forholdsvis vidt. Dersom du alltid går dine egne veier, og alltid tar dine egne valg, uavhengig av hva andre mener og hva standarden og "kotymen" er, vil det åpenbart ha negativ innvirkning på andre. Men skal du ta hensyn til dem?
Ayn Rand var filosof og filosofi er ofte mer teori enn praksis. Jeg tror likevel mange vil ha nytte av å lese boka.
Kanskje du kan bruke noen av DVD-inntektene til bokkjøp, ElGordo? <img src="/forum/arena/images/graemlins/wink.gif" alt="" />

joda jeg har nok lest Rand i sin tid jeg også.(Atlas Shrugged tror jeg den het?).. Chals har alle bøkene mine så du lurer ikke meg til å kjøpe flere nå altså.... ;-)

Edit "Her skrev jeg noe som skulle virke interessant men som egentlig ikke betydde noenting. Tok det bort."

Edit for en heidundrandes fantastisk avsporing da dere!!!

På kort sikt kan det oppleves som optimalt, men på lengre sikt risikerer man at en slik opptrenden kan ha store negative konsekvenser for en selv, og forhindre at man har muligheten til å ta de valgene man ønsker.

Som medlem i bransjen har jeg ikke mye til overs for Ayn Rands objektivistiske filosofi,
men det kan for moros skyld nevnes at den hengivne kretsen rundt henne på 50- og 60-tallet ble kalt for The Collective ...

Martin

Interessant. Siden tråden er off-pist allerede:
Mener du at andres reaksjon på dine valg over tid medfører at du heller må begynne å gjøre slik "man" forventer?
Altså at det er gitt at du må ta hensyn til hva andre mener og synes, selv om de strengt tatt ikke påvirkes av dine valg?

Hvorfor ikke?

Fordi det er etter min mening en ikke lenger holdbar samt dessuten avleggs posisjon, sikkert typisk nok dengang for 50- og 60-tallets positivistiske trender i USA (som tildels ennå finnes i god behold der den dag idag).

Hennes filosofiske posisjon innebar objektivistiske ståsteder i deldisplinene erkjennelsesfilsofi (epistemologi), etikk og politisk filosofi:

Rands objektivistiske erkjennelsesteori gikk ut på at det finnes en objektivt gitt verden og mennesket kan passivt gjennom sine sansene mottar et direkte avbilde av denne virkeligheten. Personlig holder jeg (med mange andre) en knapp på at mennesket nok i langt større grad er aktivt med på å utforme den måten vi oppfatter verden på (jeg har ingen problemer med Kants ståsted her, i motsetning til Rand som alltid var påpasselig med å slenge tilstrekkelig med ukvemsord i hans retning).

Hennes objektivistiske etikk tok utgangspunkt i at menneskets liv i grunn og bunn styres av å unngå smerte og etterstrebe behag eller velvære, dvs. i mer sublimert form det hun da kalte lykke. På basis av dette nokså primitive menneskesynet utformet hun en etikk som ved hjelp av enkle etiske retningslinjer skulle sikre enkeltindividet mest mulig spillerom til å oppnå personlig lykke. Jeg deler ikke hennes enkle menneskesyn og er uenig i hennes egoistiske etikk, som forøvrig er sammenfattet i Rands artikkel med den passende tittelen "The Virtue of Selfishness" (hvis jeg husker riktig).

Rands objektivistisk formulerte politiske teori følger av hennes etiske ståsted. Individer har nærmest naturgitte rettigheter (disse begrunnes aldri) og samfunnet eller staten skal tilrettelegges slik at individet skal kunne ha mest mulig frihet til å ivareta disse rettighetene (spesielt retten til å eie) samt forfølge sine private interesser. Hun ender da også opp med en erkekapitalistisk posisjon, der all eiendom ideelt sett skal være i private hender og der ordet fellesskap ikke står for noe annet enn en tilfeldig ansamling av enkeltindivider som er opptatt av å eie (mest mulig?) og således bli lykkelig (navnet The Collective som hennes bevegelse het var mao. temmelig ironisk ment). Alle andre former for samfunnsstyring ble avvist av Rand som tyranniske eller stalinistiske.

Kall meg gjerne en myk mann, men sånt er bare ikke min greie <img src="/forum/arena/images/graemlins/happybunny.gif" alt="" />

Martin

Man MÅ ikke gjøre slik "man" forventer, men man må være forberedt på at om man ikke gjøre det så kan det få konsekvenser man ikke liker.

Et eksempel:
Truls-Kåre velger å kle seg slik han selv ønsker, litt sånn "sjuskete". Han stiller til jobbintervju på en jobb han gjerne vil ha, men får ikke denne jobben fordi den som intervjuer ham får et dårlig inntrykk av Truls-Kåre på grunn av klærne. Selv om den personen som intervjuer ham ikke påvirkes direkte i sitt liv av dette klesvalget, så har denne personens oppfatning av Truls-Kåre en stor innvirkning på Truls-Kåres liv.

Det samme vil det være overalt, andre personers oppfatning av deg har en innvirkning på livet ditt, selv om disse personene ikke direkte påvirkes av dine valg.

Takk for utgreiinga!
Artig å høre en fagmanns synspunkter på Rands filosofi. For en lekmann som meg er det ikke mulig å avlede ovennevnte gjennom å lese romanen "Kildens utspring". Jeg ble sterkt fascinert av hovedpersonen Roarks fremtoning, samtidig som han også provoserte og irriterte underveis. Jeg har ikke lest noe annet av Rand, men kanskje jeg skal lese "Kildens utspring" én gang til - etter å lest meg opp på 50- og 60-tallets positivisme og objektivisme. <img src="/forum/arena/images/graemlins/cool.gif" alt="" />
Som jeg var inne på i et innlegg over: Denne type filosofi er for meg spennende tankespinn. Jeg nyter det, samtidig som det forblir en av mange teorier.

Men tenk om Truls-Kåre og Alf-Bjarne (intervjueren) var to alen av samme stykke? <img src="/forum/arena/images/graemlins/wink.gif" alt="" />

Da hadde Truls-Kåre flaks. Så mye flaks er kanskje mer enn man bør forvente i det daglige.

My pleasure. Jeg ville i hvert fall fortsette å lese Rands skjønnlitterære verk, uansett hennes fagfilosofiske posisjon,
dersom jeg var deg og hadde hatt sansen for noen av hennes bøker allerede.

Bare fordi undertegnede synes at hennes filosofi suger, betyr det jo på ingen måte at hun ikke kan skrive overbevisende skjønnlitteratur
(som jeg selv ikke kjenner til i det hele tatt).

Jeg liker å lese Hamsun (på tross av hans politiske ståsted).
Hell, jeg liker tilogmed å høre på noen av Madonnas siste låter (såfremt jeg slipper å høre henne uttale seg om Kabbala).

Martin

Dette bringer tilbake minner om de gangene Martin tegnet og forklarte om filosofiens mystiske verden, og vi stakkars studenter egentlig ikke helt forsto hva det dreide seg om... <img src="/forum/arena/images/graemlins/thinking.gif" alt="" />

Noen års lesing senere begynner det å komme seg, og det er vel på ingen måte revolusjonerende å påstå at verden ikke kan forstås som en objektiv sannhet.

Da hadde Truls-Kåre flaks. Så mye flaks er kanskje mer enn man bør forvente i det daglige. [/quote]

Partypooper <img src="/forum/arena/images/graemlins/wink.gif" alt="" />

Her kan intervjueren, og dennes firma, få konsekvenser gjennom Truls-Kåres (TK) valg av egne preferanser for utseende. TK kan meget godt faglig og kompetansemessig være nettopp den manne de var ute etter, og hadde de valgt å ansettet TK - ville firmaet fått en oppsving i markedet - men fordi TK valgte en kleskode som ikke vra i tråd med Intervjuerens smak og behag, fikk ikke TK jobben og firmaet mistet TK`s kompetanse...

Så egne valg - kan både direkte og indirekte påvirke situasjonen på kort og lang sikt...

..eller er jeg på bærtur her?

Drar man dette langt nok kan man si at samtlige valg man tar kan ha konsekvens for samtlige innbyggere på planeten vår.

For å dra det skikkelig langt:
Velger jeg melk i stedet for juice = bonden får penger på bekostning av appelsindyrkern = mindre forurensning fordi mindre appelsinjuice fraktes over atlanteren = mindre global oppvarming.

Appappappapp -ikke så rask nå... Du vet kuene promper og denne methan-gassen er en ennå kraftigere drivhusgass en CO2, så her må du nok finregne før du velger... <img src="/forum/arena/images/graemlins/laugh.gif" alt="" />

..og velger man å ikke hente sykkelen sin, eller passe på den, havner den her..

http://pub.tv2.no/nettavisen/ibergen/article876493.ece