Nå skjer det igjen

Det var ikke at man sykler mellom bilene frem TIL krysset jeg tenkte på, men at man sykler på rødt lys og sykler sikksakk mellom bilene (for å unngå å bli nedkjørt) for å komme seg over krysset.

Det du beskriver er greit.

Alle har selvfølgelig ansvar for sine egne handlinger, man problemstillingen var:

Hva er målet: Færre trafikkdrepte syklister.

Det er det kun politikerne og politetet som har påvirkningslraft til å oppnå(i hovedsak. Enkelte organisasjoner har også påvirkningskraft)

Med mindre alle som ferdes i trafikken har et kjempemøte og snakker sammen og ikke skilles før de har kommet til enighet, så er det politikerne som har handlingsanvsvar og politiet som har utøvningsmyndighet.

Det har du nok rett i, men i det aktuelle krysset er det ganske opplagt at bilen skulle til høyre da det ikke går an å kjøre rett frem, og skal man til venstre så må man plassere seg i venstre kjørefelt i forkant. Bare for å ha nevnt det.

Men det er likevel utvilsomt slik at jenter, så vel som syklister, faktisk kan påvirke sin egen sikkerhet uavhengig av hvem som måtte få skylda (juridisk og etisk) og uavhengig av hva vi (jeg også) skulle ønske var virkeligheten.

Jeg har ikke kjørt lastebil selv og jeg ungår blindsonenene. Men hvis det er så vanskelig og og kjøre lastebil at de ikke klarer og legge seg litt ut når de kommer bakfra. Så bør all transport skje med helikopter. For jeg sykler heller ikke intil lastebiler men lastebilene kjører intil meg. Selv er jeg veldig forsiktig når jeg sykler for jeg vet godt hvem som blir den tapende parten.

NB. Anner ikke hva som har skjedd i denne ulykken, dette er kun på generelt grunnlag.

Så kunne man jo sende alle bilførere på MC-kurset, så fikk de en aldri så liten a-ha opplevelse. Litt dyrt, og kanskje ikke så veeeeeldig realistisk, men jeg tror det hadde vært nyttig.

Ennå billigere, og sikkert like nyttig var å tvinge alle bilførere til en sykkeltur eller to i rushtrafikk.(Fremdeles like lite realistisk)

Jeg har aldri sagt at det er nødvendigvis lurt å stå på retten sin. Det jeg sier er at man må fjerne de sertifikatet til de sjåførerne som ikke kan eller vil rette seg etter trafikkreglene og gjøre dem om til permanente fotgjengere. Da vil det å ferdes i trafikken for myke trafikanter bli mye sikrere. Ikke tillegg meg meninger jeg ikke har uttrykt.

Dette ble litt mer presist uttrykt i innlegget etter det du refererer til her: Når lastebilen kjører forbi deg bakfra vet han om deg og tar de hensyn han må (f.eks vite hvor det har blitt av deg hvis han skal svinge) og i disse situasjonene er det mer ubehagelig å være syklist enn det er farlig (forutsatt en noenlunde oppegående sjåfør...)! Dersom du sykler deg inn i blindsonen mens han har oppmerksomheten sin rettet et annet sted er situasjonen en helt annen. Sistnevnte er ofte en situasjon i sving til høyre der sjåføren må sikre at han har klaring for å legge seg ut mot venstre før svingen, samtidig som en syklist smetter inn i lomma mellom lastebilen og i verste fall et autovern på høyre side.

Jeg tror at det i mange tilfelle er dette bevegelsesmønstret til lastebiler som "lurer" syklister inn i denne fella, noe de fleste sjåfører er klar over (men av og til misser på likevel, spesiellt når det er mørkt, vått og uoversiktelig), men dessverre er det mange syklister som feilvurderer og tror bilen er på vei mot venstre -og her er det vel godt rom for opplæring.

I lik linje med at man beslaglegger sykkelen til de som utsetter seg selv for (livs)fare på sykkel ved å bryte trafikkreglene i tillegg til å risikere å gjøre lovlydige bilførere tildrapsmenn!

Bare et lite sidesprang. Hvor mange syklister har blitt drept i oslotrafikken de siste årene. Det slo meg her at disse dødsulykkene skjer i tettsteder som Trondheim og disse "byene" på sørvestlandet. Her i oslo er vi vant til å ferdes i trafikk som innebærer en overdimensjonert italiensk trikk og da kan det virke som vi her har lært at vi ikke sykler eller går forbi store kjøretøy, hvor bevegelsen til overheng kan være vanskelig å tolke, inn mot kryss eller svinger hvor klemfaren er stor for syklisten, og oversikten dårlig for sjåføren.
Jeg sykler til jobb flere dager i uken i relativt trafikkerte omeråder. Og jeg passer meg for alt fra moped og oppover. Fotgjengere derimot. Dem kjører jeg ned;)

Svaret finner du her

For hele landet, men du finner sikkert noe her:
http://www.ssb.no/emner/10/12/20/vtu/tidsserier/tab-05.html

47 200 er det drepte syklister på landsbasis hittil i år?

Nei, det skal ikke være på lik linje. Biler dreper syklister, mens syklister dreper ikke bilister. Derfor er det mer alvorlig at en bilist bryter loven enn at en syklist bryter loven. Det er ikke feil å reagere ovenfor syklister, men bilistene skal priorieteres fordi de utsetter ANDRE for livsfare. Du må fatte såpass at det er langt mere alvorlig å drepe andre enn seg selv. De er ikke akkurat hyggelig å vite at noen har tatt selvmord i kjøretøyet ditt, men det er allikevel mer alvorlig å ta livet av andre. Jeg synes bøtesatsene er riktig for syklister. The bottom line er at jeg heller ser flere av disse "yrkessjåførene" eller andre uduglige bilister som syklister siden det er minmal sjanse for at de utsetter meg eller andre myke trafikanter for livsfare.

Alt jeg har skrevet til nå handler ikke om denne spesifike saken. Jeg anser bare at det er naturlig å snakke om disse tingene når en slik tragisk hendelse har forekommet. Hvis jeg alikevel skal kommentere saken, så sier man at sjåføren ikke har gjort noe galt. Jeg finner dette rart. Det virker rart at man påstår at syklisten prøvde å sykle til venste når man har en lastebil ved siden av seg. Han hadde nok regnet med at lastebilen skulle rett fram. Hvis han ikke skulle det så hadde vel lastebilen brukt blinklys og markert at han skulle til høyre. Det hele stinker spør du meg. Det kan på meg virke som om det fører seg inn i saker der det blir stadfestet at det ikke er ulovlig å drepe syklister.

Yrkessjåfører klager på at det er en stor blindsone de ikke kan se syklister. Vel, det er jo sant, men løsningen er tydeligvis at syklister ikke skal være i veibanen. Dette fører seg inn i den generelle yrkessjåførholdningen at syklister egentlig er et kunstig element i veibanen som ikke skulle være der. De har tydeligvis ikke tenkt til å gjøre en innsats selv. Det er underlig at ikke en jævla kjeft har kommet på ideen med å instalere et kamera som dekker denne blindsonen med tilhørende skjerm i førerhuset i år 2006.

Fikk selv en enorm aha-opplevelse da jeg tok MC-lappen for mange år siden, og ble en mye mer bevisst bilist. Jeg tror også at jeg har klart å opprettholde dette i stor grad.

Jeg tror bl.a. derfor, som du kanskje mer spøkefullt(?) er inne på, at fokus på helheten i trafikkbildet er viktig, og kanskje burde være vektlagt i større grad bl.a. ved å lære kommende bilister å kjenne de andre aktørene i trafikkbildet fra deres standpunkt. Dyrt vil det sikkert bli, men jeg ser ingen grunn til at det verken skal være billig eller enkelt å få førerkort. Det finnes svært mange gode grunner til at færre personer burde kjøre bil.

Morten

Det er akkurat dette som er poenget!! Som myk trafikant så kan man ikke tro!! Så lenge mennesker kjører bilene er det rom for menneskelige feil! Dermed er den gylne regelen oppe i alt dette tragiske: Som syklist eller gålist eller mopedist eller hva som helst. Trafikken er et farlig sted! ikke ta det for gitt at mennesker ikke gjør feil, selv om trafikkreglene sier noe annet! det hjelper fint lite å ha retten på sin side.

Men jeg ser det daglig, halvparten av gålistene jeg møter eller observerer ser seg ikke for før de går ut i fotgjengerfeltet. Dette er GALSKAP. Tror de at de er lagd av stål??

Godt poeng, det kurset / opplæringen jeg har best nytte av og som har fått meg til å bli en bedre billist er det som førte frem til å føre uttrykningskjøretøy. (131;160)

Mesteparten av teorien og kjøringen gikk på å lese trafikkbilde, ikke 50 m forran men fra 200 - 500 m forran, avhengig av veistandard. Jeg synes at det burde vært en selvfølge etter å ha hatt lappen i 5 år tatt tilsvarende opplæring. Det lar seg ike gjøre praktisk, men grunnprinsippene for å kunne lese og bedømme trafikkbilde.

Hendelsen tråden starter med er dobbelt tragisk. Noen har mista en, og en vil slite med dette livet ut.

Etter kurset har selvfølgelig aldri konsentrasjonen din sviktet mens du har ført en motorvogn?

Selvfølgelig jeg er da bare et menneske. Jeg har også hele regla i sertifikatet mitt fra a - å. Og har kjørt mye tungt i min tid, mest turbuss på vestlandet og en del i København. Det krever konsentrasjon, du halvsover hverken opp eller ned Stalheimskleivene.

Fasinerende holdning -og vi lurer på hvorfor sunniene og shiaene krangler i Irak... Vi snakker ikke om overlagt drap, men trafikkulykke med dødelig utgang. Alle som kjører uforsvarlig har samme ansvar for eget og andres liv, uansett hva slags fremkomstmiddel det er snakk om. Dersom en trafikkant gjør noe feil og blir drept er ikke dette automatisk motpartens ansvar bare fordi han er større! Derimot skal saken opp i rettsapparatet, like mye for å renvaske uskyldige som for å straffe skyldige, -det er sånn det er å leve i et sivilisert samfunn. Vi burde gjøre oss for gode til å forhåndsdømme i saker der syklister blir drept i dette forumet (også på generellt grunnlag), -en dag kan det være en av oss som er uheldig!

Hvis du leser mitt forrige innlegg så skrev jeg at det ikke går an å kjøre rett frem der, og at hvis man skal til venstre så må man plassere seg i venstre felt. Og hvis du leser dagens Adressa så står det at han hadde blinklys på og at det blant anna var vitneobservasjoner som gjorde at politiet ikke ville gi sjåføren skylda. Faktisk så hadde han vel heller ikke plikt til å bruke blinklys, da det var bare til høyre han kunne svinge der han sto.

Når det gjelder syklisten så kan det jo hende at han hadde et uhell akkurat idet han skulle krysse foran bilen - at han bomma på pedalen eller sklei eller noe, sånn at han brukte lengre tid enn beregna. Uansett så virker det som en lite gjennomtenkt manøver.

Edit: Nå KAN det jo likevel tenkes pga lengden på traileren at han plasserte seg såpass langt til venstre (for å komme gjennom svingen) at det kunne tolkes som at han skulle til venstre, men det virker lite sannsynlig. Og som sagt - han brukte blinklys.

Hvordan du får til å "tolke" at jeg snakker om overlagt drap når jeg har hele tiden snakker om å utsette andre for livsfare. Er du ingeniør så burde du kanskje fått med deg at det er noe som heter sannsynlighet. Det er fortsatt en forskjell på å øke sannsynligheten for å drepe andre enn å øke sannsynligheten for å drepe seg selv. Dette er en distinkt forskjell ved å kjøre bil og å kjøre sykkel.



Igjen, hvor har jeg sagt at "dette automatisk motpartens ansvar bare fordi han er større". Jeg venter i spenning. Jeg kan faktisk ikke en gang se at det er mulig å tilnæremingsvis tolke noe jeg har skrevet i den retningen.

En oppdatering på denne saken. Sjåføren - plassert i venstre felt - har forklart at han først tenkte å svinge til venstre, men ombestemte seg pga mye trafikk lengre framme, og valgte derfor å svinge til høyre istedet. Så det ser faktisk ut som at sjåføren har skylda her.