Lett sykkel til tung mann

Hei

Noen som har synspunkter på hvorvidt Diamant Argyle - sykkel på 7,5kg - tåler tyngden av syklist på 91 kg at noe vitalt ryker? Den ville ikke bli brukt til særlig brutalt terreng.

De lager den i str 21" (som jeg i så fall trenger), og da må en jo ha regnet med at personer med en viss tyngdte skal bruke den.

Sete og setepinne ville jeg nok uansett byttet.

Den virker spinkel, men den vannvittig lave vekta er jo utrolig fascinerende...

Vegard

er selv litt over 100kg og har en sykkel med hovedvekt på funksjon og holdbarhet, og ikke vekt. happy as can be <img src="/forum/arena/images/graemlins/smile.gif" alt="" />
tankeeksperiment:
for en "liten fjert" på 75kg vil argyle´n være 10% av kroppsvekt. da kan jo du med dine 91kg ha en sykkel på 9kg og være like happy som vår venn "fjerten".

==> du slipper å bruke de siste x antall tusen på å slanke sykkelen de siste 1,5 kg <img src="/forum/arena/images/graemlins/cheers.gif" alt="" />

Ramme og hjul vil mest sannsynlig føles myke og gi litt etter i tråkket.

Du får ikkeden "snappy" følelsen som du sikkert er ute etter.

En annen ting er det noen som har veid denne sykkelen. Kan liksom ikke se hvor jeg kan hente nesten 2 kg fra min egen sykkel.

Hadde jeg vært deg ville jeg gått for noe mere solid. Ville også hatt skivebremser

Veide ikke, men det kjentes ut som de har ordene i behold ift vekta. Min egen sykkel på 11-12 kg kjentes iallefall som om den var bygd av støpejern da jeg dro derfra...

Hvor mye betyr sykkelvekt egentlig (bortsett fra at det er behagelig med lav vekt når en bærer den opp fra kjelleren <img src="/forum/arena/images/graemlins/smile.gif" alt="" />)? Når jeg holder en slik superlett sykkel tenker jeg at dette må nødvendigvis gå styggfort på veien. Og ikke minst opp bakker. Men logisk sett et det kanskje ikke såå mye å hente på farten likevel ut fra vektfaktoren? Eller?

Resonnement:
Jeg og en sykkel på 11 kg veier 102 kg tilsammen. Hvis jeg skaffer en lett sykkel blir ekvipasjen kanskje bare 99 - 100 kg. Denne vektreduksjonen oppnår jeg imidlertid i perioder på andre måter også (ved at en i perioder veier et kg eller to mindre, en har mindre klær på seg på turer om sommeren, kanskje har en ikke camelbacken på seg osv.) Og jeg merker (naturlig nok) ikke at farten blir noe vesentlig bedre på slike turer (hvor ekvipasjen altså er de 2 - 3 kg lettere).

Massen som skal forflyttes fra A til B er jo konstant, og energiforbruket skulle jo være det samme da, enten vektreduksjonen hentes fra sykkel eller syklist.

Poeng: Er det noe grunn til å tro at farten på en superlett sykkel blir særlig mye høyere, og at klatringene blir så mye kjappere, enn på en mer ordinær sykkel - gitt at alle de andre faktorene er konstante?

V

Har med interesse lest artiklene til Tord Bern Hansen om Den perfekte birkebeinersykkel i Birkebeinermagasinet. Disse setter vektfokuset i et visst perspektiv. Følgende skrives blant annet om forskjellen på 2 - 2,5 kg sykkelvekt. "Opp til Skramstad er fordelen beregnet til 20-30 sekunder. Hele Birken har 1400-1500 høydemeter og fordelen er sannsynligvis omkring halvannet minutt om du sykler på 3-3,5 timer" !!! Fordelen med lav sykkelvekt vil øke dess lengere og brattere motbakkene er. Min konklusjon er vektforskjell på et par kg har tilnærmet ingen betydning for alminnelige "birkebeinersyklister". For toppsyklister vil det være marginer (les sekunder) som gjør at grammene er viktig.

For min del - som mosjonist på rundt 60 kg, med under middels kondis, tror jeg en sykkel på 7,5 kg vil gjøre betydelig utslag på hvor tunge motbakkene blir, i forhold til når jeg nå peser oppover på min 13 kg tunge HT..... Håper i hvert fall det! <img src="/forum/arena/images/graemlins/princess.gif" alt="" />
Men stiller seg sikkert annerledes for de store, og sterke gutta!

Uansett hvor mye fakta som finnes om dette, så kan det aldri hjelpe mot det mentale en toppsyklist(eller mosjonist) finner på å skape i sitt eget hode.

"tenk hvor mye lettere denne bakken hadde vært med en sånn fin lett sykkel som han der har..." mosjonisten...

"hva om min sykkel er 123gram tyngre enn hennes...kanskje det er derfor hun sykler fram meg nå..." toppsyklisten

Dette er det lett å finne et teoretisk svar på.
Tenk deg at du sykler opp Grefsenåsen.

3,87 km
6,7% snittstigning
260 høydemeter
00:17:00 tid
91 rytter
11 sykkel

Da får vi ved inntasting av dette i modellen for watt og fart på www.sykkel.nu



En ytelse på 311,2 watt.
Snur vi dette og setter inn en sykkel som er to kilo lettere får vi dette resultatet når vi holder watt konstant


En tidsbesparelse på 17 sekunder eller 1,67%
Sammen med de psykologiske momentene RazeFaze nevner spiller det nok en rolle, men hvor stor må du vurdere selv.
Uansett vil en riktig tilpasset sykkel kontra en som er feil gi en mye større fartsøkning enn en som er lettere. På den annen side kan man få mye gratis ved å droppe et par kilo rundt magen <img src="/forum/arena/images/graemlins/wink.gif" alt="" />

Denne modellen finnes også i en litt utvidet men bedre dokumentert versjon på www.analyticcycling.com De to gir nesten identiske svar men sykkel.nu modellen er litt enklere.

LarsB

Hørte engang en bra kommentar: "Skal du ha en lett sykkel å bære, eller skal du ha en rask sykkel å sykle??"

De fleste XC-syklene som brukes av proffene verden over ligger på 10-11kg...

Hvorfor? De kan jo få de mye lettere om de vil. Går nok mye på det om at syklene blir for myke og "flexer" for mye om rammene blir for lette....

Samt at de sykler på det utstyret de skal promotere i følge sponsoravtalene.

Sant, men de vil vell ikke promotere noe dritt, derfor litt opp i vekt.

Og så er det det med rullemotstand og roterende vekt.
Det er visst ikke helt likegyldig hvor vakta på sykkelen sitter. Eller dekk.

Hvor mye taper man på å ha en sykkel som er lett, men er dårlig vedlikeholdt? Dvs ikke være optimalt smurt, justert og innstilt?

Har selv syklet sammen med folk som har hatt klosser som subber, kjeder som knirker og gir som hopper - til tross for at det er dyre sykler..

Neste spørsmål blir om hvor mye er det å hente ved å lære seg å sykle med "rundt" tråkk.. Jeg vet selv at jeg ikke er flink akkurat der... Hvordan går man frem for å få et effektivt tråkk?

Øve!

Prøv å dytte pedalene bakover og oppover. Man dytter alltid pedalene nedover så det er ikke noe man behøve å tenke så mye på.

Hvorfor tar ikke den kalkularoren med graden av dagsform?

Mange gode innspill. Det var ikke minst interessant å se tidsberegningen av vektfaktoren så konkretisert fra Larsb og PerM. Det er tydeligvis sekunder en snakker om, og for en mosjonist er jo betydningen egentlig liten. Men så har man jo entusiastfaktoren da.... Jeg ser også den psykiske drahjelpen i en lett rigg.

Bakgrunnen for tankerekken var som følger:

Jeg trenger en nr 2 - sykkel (HT) til vintersykling og generell transport, slik at den andre (FS)kan konsentrere seg om å være trenings- og terrengsykkel.

Valget er enten å bruke ca 12 - 15 000 på en lett HT, som i tillegg til å fylle nevnte behov også skal kunne være alternativet når det en og annen gang skal gå mest på asfalt og gode gruseveier - og det skal gå fort.

ELLER

å kjøpe en relativt "billig" sykkel, feks denne i sort:

Cannondale

(6 - 7000,-)

og bruke de resterende tusen på å gjøre "hoved"sykkelen, en Spec. Epic FSR, litt bedre. Primært ved å kjøpe et lettere hjulsett (og eventuelt bytte andre vekt-kritiske komponenter).

I denne vurderingen ligger blant annet: Hvor mye bedre (raskere) kan egentlig en XC-FS-sykkel med kanskje 1 kg vekreduksjon bli, når endel av vekttapet kommer fra hjulene? Jeg tenker litt slik at når en står og tråkker opp en bakke så vil en uansett aldri få samme kraftoverføring som på en HT, (selv om det skal sies at Epic`en oppleves nokså stiv krafteffektiv - tross alt).

Synspunkter på hva som vil gi mest sykkel (fart/opplevelse) for pengene?

Primært fordi det er det den regner ut <img src="/forum/arena/images/graemlins/wink.gif" alt="" />
Hvor mange watt du presterer ER jo avhengig av dagsformen din.
Hvis du sykler 14 sekunder fortere opp bakken KAN det være fordi Camelbacken som er full av sjokolader, dekkspaker, slanger, pumper, girøerer, nippler, smeltet sjokolade, brukte kondomer, eiker, en savnet sokk, en pose med ekstra shimstack-shimser, maxi-mega-mc-gyver-alientoolkit og en diger skiftenøkkel til EBB justering samt de bremseklossene som passet til de hopebremsene du solgte i fjor og et ekstra King styrelager ikke er med på tur. ELLER det kan være at du er i knallform. Ved å plugge inn verdiene ser du om du har laget flere watt enn tidligere turer opp bakken, eller om forbedringen skyldes andre forhold.

Legg merke til at f.eks temperatur eller høyde har teoretisk målbar effekt.


LarsB

ehhh....dette stemmer vel ikke helt.

Sausers Specialized epic karbon med 10 cm vandring foran og bak, skivebremser og med ordentlige dekk (ikke maxlite 310) veier under 9 kg, nærmere bestemt 8,93 kg.
Til info, hjulsettet veier ca 1200 gram, brukes i et par konkurranser før det kasseres. Her benyttes også deler som ikke direkte kommer fra Sausers personlige sponsorer eller Specializeds sine egne sponsorer, som f.eks. ax lightness setepinne.

Liam Kileen sin Specialized epic karbon, ca 9,3 kg.
Frischis Scott Spark veier rett under 10 kg med Fox demper, byttes ut til pace i 2007 (nå bedre kjent som Dt), vil gjøre den enda lettere. Scalen hans er vel fort ca. 800 gram lettere enn sparken.
Fumic brødrene sykler til neste år på sykler som ser ut til å veie under 9 kg, eller i så fall bare litt over 9 kg.
Kessiakoffs scalpel, veier under 10 kg. Her brukes f.eks. Campagnolo record landeveisskifter som krankgir (ikke sponsor). Den nye Cannondale karbon hardtailen hans er trolig enda lettere.
Har hørt at vekten på Gunn Ritas sykkel ligger på rundt 9,5 kg.

Dette er bare noen få eksempler på at verdens beste bryr seg (mye) om vekt og at de aller fleste xc-syklene som brukes av de beste proffene veier som regel under 10-11 kg.

Dette blir mere og mere fokus på vekt. Jeg kan si at det er ingen av de beste som kjører med sykler på 10-11 kg. Kassiakoff har også kjørt med hardtail i år på 8,5 kg, Hermida og Ralf Nauf ca 8,5, Giant gutta 9,1 med fox demper. Er få av de beste gutta som har sykler noe særlig over 9 kg. Den som har tyngst sykkel er Absalon med vekt på tett optil 10. Rart om Gunn Rita sykler med så tung sykkel når Hermida kjører med så lett når de er på samme lag. Og Ja sykkelen hans er lett har kjent på den og når han kjente på min så bare humra han litt. :-)

1 kg på sykkelen merker man. Selv merker jeg hvertfall veldig forskjell. Selv kjørte jeg med sykkel på rett under 10 kg hele sesongen. Mot slutten fikk kjipa den ned til 9,15 fult utstyrt. Og sykkelen ble mye kjappere og kjøre. Neste år har jeg et håp om og få den ned på 8,7-8,9 fult utstyrt med skikkelige dekk (ikke maxis 310 eller liggnende).

Lett= <img src="/forum/arena/images/graemlins/yes.gif" alt="" />

Det eneste som er feil med det, Olekrutt er at det er postet i en tråd med tung mann i overskriften. <img src="/forum/arena/images/graemlins/wink.gif" alt="" />

LarsB

Burde funke det, men hadde det vert jeg som skulle hatt sykkel ville jeg ikke valgt den. Ville heller hatt en Reba eller fox F100/F80 gaffel på sykkelen min. Har en Fox F100 RL som jeg er veldig fornøyd med.

I fart/watt - modellen din er rullekoeffisienten satt til 0.01. Er dette en reell verdi for rullemotstand for vanlige knastedekk, eller bare et tilfeldig satt tall (ettersom denne verdien uansett er konstant i de to eksemplene)?. Hvis det er reell verdi; vet du hva slicks ligger på til sammenligning?

Er nok ikke gaffelen som vil by på mest problemer for en tung mann på den sykkelen. Det er først og fremst bremsene, hjula, ramma og setepinnen som ikke innbyr til selvtillit når man setter seg på den. Bremsene kan derimot gjøres mye bedre ved å bytte hendlene, noe alle (seriøse) forhandlere gjør kostnadsfritt.

Hjulsettet blir i beste fall konkurransehjul for en med din vekt. Så kjøper du et treningshjulsett, bytter ut kassetten bak (behold den gamle kassetten på konkurransehjula) og får nye bremsehendler, får du en god sykkel så lenge du trives best på grusvei.

He he. Er mann tung så må man jo ta igjen litt på sykkelen <img src="/forum/arena/images/graemlins/grin.gif" alt="" />

Det som er regnet ut om tidsbesparelse gjelder vel for en jevn belastning opp bakken? Jeg opplever det som at akselerasjonen er veldig mye raskere på en to-tre kilo lettere sykkel og at besparelsen da vil bli en del større ved ujevnt underlag og varierende stigning.

Arrester meg gjerne om jeg tar feil.

Det er dessverre mest synsing fra meg.
På www.analyticcycling.com finner jeg disse oppgitte verdiene:
Wooden Track 0.001
Smooth Concrete 0.002
Asphalt Road 0.004
Rough but Paved Road 0.008

Default i sykkel.nu modellen er 0,06. Jeg regner 0,01 som en konservativ verdi for å sykle til grefsenåsen med myke 2,35" knastedekk på dårlig asfalt. Skulle gjerne hatt et korrekt tall. Dog er de sammelignbare og det er hovedsaken om man ønsker å beregne watt på denne måten.

Jeg tror de 0,08 er greit for slics også i alle fall som en verdi i mangel av noe bedre.


LarsB

Du har nok rett i at vekt spiller en større rolle for aksellerasjonen, enn den gjør i forhold til å opprettholde jevn (høy) fart, jfr den gode, gamle fysikkformelen; Aksellerasjon = kraft delt på masse (vekt).

Takker for info. Er i markedet for noen litt mer lettrullede dekk til bruk når turen ikke dreier mot skog.

V