Drammen Kommune klinker til igjen

I serien "Drammen Kommune Forvalter Naturen" bringer vi idag episoden "Jamen, vi trodde det var tele i bakken":

Artikkel i Drammens Tidende

GI TØMMERHØGGERA HEST

<img src="/forum/arena/images/graemlins/eek2.gif" alt="" />
<img src="/forum/arena/images/graemlins/cussing.gif" alt="" />

Og dette for å holde liv i en papirindustri som kunne brukt andre råvarer og hvor det er stor overproduksjon. <img src="/forum/arena/images/graemlins/rolleyes.gif" alt="" />

Det går faktisk an å drive skogbruk like(?) lønnsomt med hest som med skogmaskiner selv i dag. Kanskje ikke så rart når man tenker på hva skogsmaskinene koster.

Gah. Grrrrr. Hvorfor er det lov for kommunen å ikke benytte huet?

"Allerede tirsdag kommer det maskiner som skal utbedre de skader som skogsmaskinene har gjort på lysløypa. Jeg regner med at i løpet av en dag er Underlia-området noenlunde i orden igjen. Til våren skal turveien være like fin, sier han "

<img src="/forum/arena/images/graemlins/thinking.gif" alt="" /> Med andre ord; det er ikke så farlig om lysløypa ikke er farbar i noen vintermørke måneder....

Jeg lurer på om de har tenkt å rydde opp i alle de andre katastrofeområdene sine etterhvert også? Det begynner å bli noen av dem.

Kanskje vi burde lage en liste? DT trykker jo alt de får kloa i for tida, så kanskje?

Det er ille at godstier blir ødelagt av skogsmaskiner. Eg har imidlertid litt forståelse for Drammen kommune her.

Skogsmaskiner er ikkje noko ein bestiller i ein fei. Dei har gjerne ein tidsplan som settes i god tid før arbeidet starter. Dette fordi maskineriet skal nyttast så effektivt som mulig. Som EgilS seier er dette dyrt maskineri.

Tipper det minst er eit par månedar sidan kommuna bestilte. Det er vanlig at ein prøver å time dette til barforstperioder, men det er sjølvsagt vanskelig å vite når/om dette blir. Kommuna må sjølvsagt utnytte den skogen dei eig, og når skogen er hogstmoden må det høggast.

Eg tipper også at kommuna måtte betalt ein stor del av leiga dersom dei avbestiller. Det blir dermed eit valg mellom to onder når barfrosten uteblir.

Det hadde vore bra om maskinene hadde vore lette som luft, eller om det fantes skogsarbeidarar som var villig til å ødelegge kroppen sin på å ta ut skog etter gamaldagse metodar. Slikt er desverre ikkje mulig.

Slik er virkeligheita karer.

Men HVORFOR skal man drive kommersiell skogsdrift i et bynært rekreasjonsområde? Det er det jeg har store problemer med å skjønne. Driver man skogsdrift i parkene i sentrum? Nei. Driver man skogsdrift på museumsområdene? Nei. Driver man skogsdrift på Bikkjestøkke, Austad Gård og Gulskogen Gård? Nei.

Skogsdrift kan man drive dypt inne i marka der det ikke er et tett nett av turstier som raseres, og der det dessuten finnes driftsveier som tåler at man kjører ut tømmer.

I de bynære områdene bør det kun foregå forsiktig vedlikehold og rensking av eksisterende stier og løyper.

"Kommunen må tjene penger", makan til latterlig argument har jeg aldri hørt. Naturforvalteren burde gått for lenge siden.

Grunnen til at Drammen kommune tar ut tømmer her er vel at dette er eit hogstfelt. Skog har vorte planta her for at den skulle kunne takast ut når den er hogstmoden. Dette er vel noko av det same som skjedde ved Kamphaug for litt sidan.



I ei verd der kommunene/grunneigar ikkje hadde behov for å utnytte eigendommen sin økonomisk, ja. Drammen kommune har vel ei kommunekasse som har bruk for 140 000 netto.

Som nevnt, eg syns dette er ille. Men det må gå an å lese avisene og tenke praktisk.

Det jeg mener, men som kanskje ikke kommer klart frem, er at et rekreasjonsområde IKKE skal være en økonomisk inntektspost for kommunen. Det skal være en utgiftspost, som gir åndelig og helsemessig inntekt. På samme måte som idrettsarenaer, lekeplasser og parker.

Meg bekjent er det aktuelle område ikke et beplantet hogstfelt.

I artikkelen står det at Drammen kommune sender maskiner for å rydde opp i morgen tidlig, rett etter at det har vært i avisen.

Hvem er det de sender inn da, innleid maskinfirma på hastekontrakt?
Hvor mye koster dette?
Hvor mye er igjen fra de 140 000 som var fortjensten på hele hogstjobben?
Hvor mye koster det å sette i stand lysløypa igjen til våren?
Er det kommunen som betaler eller går det over en frivillig organisasjon?
Hvor mye er bruken av lysløypa verdt for brukerene?
Totalregestykket med økte kostnader for brukerne, miljøbelastningen ved at de må kjøre til en annen lysløype, tidsforbruk, kostnaden for samfunnet ved at noen slutter å gå tur og så videre og så videre. Er det vurdert?

Er dette i det hele tatt lønnsomt for samfunnet?



De må faktisk ikke utnytte skogen om det ikke er lønnsomhet i det. Skog kan stå til den detter ned, eller den kan vente på høyere tømmerpriser. Dette er selvsagt ikke noe populært alternativ for en som sitter og har et budsjettert inntektsmål for skogsdrift men i et større perspektiv enn "må skaffe inntekter" burde vurderingene vært gjort.

Under en totalvurdering ville andre "lettere" former for skogsdrift kanskje vært bærekraftige. Uten er det nok tunge maskiner og massiv drift som gjelder i overskuelig framtid.


LarsB

Eg meiner det går an å bruke desse områda til begge deler. Den praktiske sida er som nevnt at kommunene har bruk for kronene dette gir i kassa.

Kamphaug har komt seg greit etter skogsmasakeren, og er fullt brukandes til sykling og turgåing.



Dersom skogen ikkje er planta vil den bli såpass ujamt hogstmoden at det ikkje lønner seg å drive skogsdrift der. Dersom eit område har skog med same type tre som er tilnærma likt utvikla, er det sannsylig at den er planta.

Som nevnt over, eg syns det er ille at det har vorte slik. Eg har imidlertid forståelse for tankegangen som ligg bak handlinga til Drammen kommune og andre kommuner/grunneigarar som utnytter skogen til hogst.

Sidan det ikkje lenger er gitt at det blir barfrost i november, bør nok kommuna i framtida legge inn opprydding og vekting mot ødelagte bruksområder i reknestykket.

Bra holdninger fra allmenheten også:



<img src="/forum/arena/images/graemlins/thinking.gif" alt="" />

Dette er jo ikke særlig pent, og totalt udugelig av kommunen å ødelegge turområde på den måten!

Men å stå frem som bruker av marka og si det er fare for liv er vel litt drøyt <img src="/forum/arena/images/graemlins/shocked.gif" alt="" />
Så store er vel ikke sølepyttene og så små er vel ikke de som får fly rundt å leke der alene.

Antar at Anne Grethe Knutsen er igang med et leserinnlegg. Bikkja vil vel nesten drukne mange ganger på hver tur. <img src="/forum/arena/images/graemlins/smirk.gif" alt="" />

Ja og ikke minst vil nok gærne syklister med vilje sikte seg inn på sølepyttene AKKURAT når hun går fordi, kun i et forsøk på drukne henne også. Det vil nok ingen ende ta <img src="/forum/arena/images/graemlins/tongue.gif" alt="" />

Dette er langt unna Fru Knutsens skog.

Jeg er enig i at "livsfarlige sølepytter" er å overdrive noe. Men jeg forstår godt at de nærboende turgåerne reagerer sterkt når kommunen ramponerer lokalområder på denne måten.

Og jeg reagerer sterkt selv om jeg ikke bor i nærheten, fordi dette føyer seg pent inn i en lang rekke av tilfeller der Drammen Kommune turer fram i skogen på en lite gjennomtenkt måte og ender opp med å gjøre stor skade.

Helt laterlig opplegg. Når man fly over norge så er det f.en meg ikke noe annet en skog over hele linja. Men de må ødlegge den lille delen av skogen hvor det faktisk holder til folk. Det samme på skedsmo hvor jeg bor. Der og har de fått for seg at det er så skrekkelig bra og drive skogsdrift i turløyper.
Jeg skjønner heller ikke at de gidder og lage så mye styr og bli så upopulære for 140000.

Dette er nok ikke unikt for Drammen og Skedsmo. I Norge driver man skogsdrift uansett vær og føre. Ødelagte turstier eller skiløyper etter skogsmaskinenes framdrift finner man overalt, enten det er statsskog, kommuneskog eller privateid. Dessverre.

Korleis ser du for deg at skogsdrift skal skje?

Det er tydeligvis fleire her med såpass god kompetanse på skogsdrift at dei lett kan slå fast at dei fleste som driv skogsdrift i dag er komplett idiotar.

Som nevnt over syns eg det er ille at stiar blir ødelagt av skogsmaskiner, men eg ser nok den praktiske sida av det på ein annan måte enn dei som har skreve innlegga over.

Er det meg du spør, esp? Jeg har ingen meninger om dette, jeg kun konstanterer fakta etter å ha sett (i løpet av en lang kariere som orienteringsløper, som skiløper og som terrengsyklist) hva skogsdriften fører med seg rundt omkring i det ganske land...

Jeg har sett eksempler på skogsdrift hvor man feks har hogd seg en gate parallelt med veien/stien. Da har denne blitt brukt til all transport og stien/veien tar bortimot ingen skade. Det ser selvfølgelig ikke pent ut ved siden av, men men ødelegger ikke midt i sporet iallefall.

He he er det noe jeg ikke har greie på så er det skogsdrift. Men det jeg syntes er så rart er at de må drive med dette akkuratt de få stedene hvor en del folk faktisk bruker marka. Men det er mulig at dette er vedlig logisk, bare at jeg ikke klarer og se det. En annen ting som er litt gøy er at vi som syklister for så sinnsykt mye pes om at vi ødelegger marka.

Eg er enig i at syklister sin flytting på litt gjørme får uforholdsmessig mykje oppmerksomheit.

Det har vore etablert hogstfelt nær der folk bor fordi det er der det har vore vegar som gjer utfrakting av tømmer lettast. Ved uttak, skal skogseigar sørge for at dette skjer mest mulig skånsomt. Det har dermed vore vanlig å planlegge kjøring utanfor skogsbilveg når det er barfrost. Det har vore vanlig at det er barfrost på denne tida av året, men det er det desverre ikkje i år.

Eg har sykla på fleire gamle hogstfelt i år. Så lenge det blir rydda opp etter arbeidet, fungerer det heilt fint å sykle/gå noko tid etter at arbeidet er ferdig. Eg meiner at det ikkje er eit absolutt motsetningsforhold mellom skogsdrift og rekreasjonsbruk av skogen.

Problemet er vel at det ikke alltid ryddes opp, og stier og turveier som har blitt skadet blir ikke alltid satt i stand. Og hva har man da? Et stygt katastrofeområde der det tidligere var et pent turområde. Ødelagt er ødelagt, og jeg har ikke hørt om skogeiere som har fått bot for å ikke rydde opp etter seg.

Jeg har forståelse for at man driver skogsdrift. Det er iblant måten og plasseringen jeg reagerer på.

Her er forresten dagens artikkel om Kommunen og Marka, sikkert ment som en positiv motvekt til skogsdrift-ødeleggelsene.

Julegave til Strømsåsen

Jeg kan styre min begeistring både for grusveien og lysløypa og inngrepene de har medført. Men jeg ser at det har betydning for Strømsåsens verdi som rekreasjonsområde.

Trenger ikke kunne et plokk om skogsdrift for å skjønne at ett bynært rekreasjonsområdet er værdt MYE mer en 140 000kr