Canon eller Nikon ????

Etter mange år med kun lomme kameraer i heimen er tiden inne for å tenke litt i større baner igjen. At det tas en del gromme bilder av flere på forumet gjør ikke interessen mindre for igjen å kaste seg ut i speilrefleks markedet. Mulighetene det digitale rommet har gitt etter hvert gjør det enda mer spennende.

Så er spørsmålet for å komme i gang eller i hvert fall begynne prosessen frem mot neste sommer og kjøp. Hva er det folket her bruker? Kan de fleste levere system for fjernutløsing av blits, en eller flere blitser?

Er det sånn at Zigma fremdeles leverer god nok optikk til de fleste, det vil vel si de to aktuelle merkene som nok er Canon og Nikon?

Jeg er ikke villig til å passere 10000 kroners grensen, men gjerne et sted rundt 6 – 7000 med et greit objektiv. Hus er og interessant i og med at det ligger og slenger et eller annet sted en Zigma 80 200 sak. Men det skal vel mye til at Nikon har beholdt sin gode gamle innfatning.

Skulle være artig å høre hva folket mener om dette.

Nikon D50 er best i test...

Tipper de gamle Nikkor-objektivene passer nye Nikon dSLR-er også, sånn helt fysisk i alle fall.

Og Bakst: Tipper temmelig mange Canon-speilreflekser har vært "best i test" også.

Spørs om det er Dagbladet, akam eller dpreview som har testet også... (cred i stigende (ganske flat kurve men bratt på slutten) rekkefølge.)

Det er veldig mye religion knyttet til valg av merke/system. En liten titt på foto.no vil gi deg et innblikk i dette. <img src="/forum/arena/images/graemlins/smile.gif" alt="" /> Tror du kommer til å bli fornøyd uansett hva du kjøper. Kjenner du noen som har Nikon eller Canon er det lurt å kjøpe det samme som han. Da kan dere låne objektiver og blitzer hos hverandre, og det er ser ihvertfall jeg på som en kjempefordel. Du får uansett ca like mye kamera for 10k, enten du kjøper Nikon eller Canon. Men om dette er nok er jeg ikke helt sikker på. Du vil fort finne ut at du har lyst på en skikkelig blitz. Den som er innebygd i de billigste dslr'ene er bare tull.

Om det gamle nikkor-objektivet ditt vil funke er jeg ikke helt sikker på. Nå er jeg på litt tynn is, men har en kamerat som bruker Nikon, og tror ikke AF fungerer med gamle nikkor-objektiver på hans D70. Hvis jeg nå sprer feilinformasjon om Nikon og bakoverkompatibilitet får heller noen klaske meg litt med ei hyse.

Ellers gjelder det samme for fotoutstyr som for sykler: Bruktmarkedet kan være veldig lurt, men styr unna pressebrukt utstyr. Sjekk foto.no sitt brukmarked, her finnes litt av hvert.

Gamle Nikkor AF-objektiver funker fett som fjell på det meste.
Etter mange år i fotobransjen er jeg helt sikker på at du blir fornøyd uansett om du velger Canon, Nikon, Pentax eller Sony osv. Alle som produserer DSLR nå om dagen lager supre saker.

Til syvende og sist er det smak og behag(samt lommebok) som avgjør.
De som påstår at det ene er så mye bedre enn det andre, har dessverre ikke noe særlig saklig dokumentasjon å slå i bordet med. Noen sverger til Canon, andre til Nikon-akkurat som noen sverger til Intense og andre til Turner:-)

Et godt argument for å velge Canon eller Nikon er tilgangen til brukt utstyr uten å gå ut over norges grenser.

Canon eller Nikon på generellt grunnlag? Spiller ingen rolle. Det du må gjøre er å finne modellen som passer deg best, spesielt siden de to produsentenes modeller ikke konkurrerer i helt samme pris- og kvalitetssegment som konkurrentens. Rekken går noe sånt som følger: N D50 - C 400D - N D80 - C 30D - N D200, med prishopp mellom hvert ledd.

Når det er et helt år til innkjøp er det vanskelig å gi deg spesifike anbefalninger siden jeg ikke er synsk, men akkurat nå ville et Nikon D80 passet beskrivelsen din best. Per i dag får du det for 10k inkl Nikons fine 18-70mm f/3.5-4.5, som er flere hestehoder framfor Canons eneste objektiv i denne prisklassen (18-55mm f/4-5.6). D80 er en nedskalert versjon av storebroren D200, har full trådløs blitzstyring med TTL-lysmåling integrert hvis det brukes sammen med en kompatibel bliz fra Nikon, Sigma eller Metz, samme autofokusmodul, og aller viktigst den samme store og fine søkeren! Kanskje den største ulempen ved å bruke bildesensensorer som er mindre enn vanlig 35mm film er at søkeren blir pitteliten i forhold og det blir enda verre når produsentene i stor grad har valgt å spare penger på søkeren for å presse prisen ned. Resultatet blir et mørkt eller veldig lite kikkehull, og det kan dermed vrient å få med seg akkurat hva man tar bilder av. Med D200 og D80 har Nikon tatt et stort skritt i riktig retning, og iallefall for D80s del er det en enorm forskjell fra dette husets søker til konkurrentene i dette prissegmentet. Her er en sammenligningstest mellom D80, 400D og Sonys A100. Legg merke til søkersammenligningen 1/4 ned på siden. Forskjellen er stor. Til tross for godt syn så kløna jeg til flere bilder med D70 rett og slett fordi jeg ikke så irritasjonsmomentene i søkeren.

Jeg har et meget pent brukt canon 300D tilsalgs, dersom det er av interesse. 18-55mm optik kan følge med om du ønsker det.

Fint kamera og billig inngangsbillett til DSLR.

Takker og bukker, jeg har begynt å tenke og da vet jeg at det vil gå lang tid til jeg er klar til å handle. Som regel går det lynkjapt, men når kværa har satt igang tar det tid. (Turnern tok tre år å få i boks)

Men jeg tar med med synspunktene videre så får jeg se om jeg er i mål i løpet av våren en gang.

<img src="/forum/arena/images/graemlins/smile.gif" alt="" />

Sier takk, men jeg detter nok ned på Nikon, kan hende.

Jeg kjøpte et Nikon D50 tidligere i sommer. Mest fordi det er mitt tredje Nikon speilrefleks (men første digitale)

Hadde jeg ikke hatt Nikon utstyr fra før, hadde jeg sannsynligvis ha kjøpt meg et Pentax K100D. Tar Pentax opptikk omtrent tilbake til romertiden, har anti-shake innebygd i kameraet, og man kan bruke gode, gammeldagse batterier i nødstilfelle.

Nikon og Pentax bruker samme bildebrikke, så kvaliteten er omtrent lik - Pentax har litt dårligere jpeg algoritme, men det betyr lite så lenge man alltid tar bilder i raw format uansett.

Dette betyr ikke at jeg er missfornøyd med kameraet mitt - fotografen er uansett det svake leddet i mitt tilfelle - men K100D har liksom noe ekstra.

Heisann. Var akkurat i samme situasjon om jeg skulle kjøpe Nikon eller Canon. Jeg havnet på EOS350 og angrer ikke på det. Valget tok jeg etter å ha rådført meg med en kompis som er profosjonell fotograf og han sa i dette prisleiet (6000+ med obj) var det kun et kamera som gjaldt nemlig Canon EOS 350. Nå har EOS 400 kommet så.... Jeg kjenner ikke Nikon men er veldig fornøyd med mitt valg. Har kjøpt på 11-18 og en 18-200 samt en 430 EZ blitz. Men det er en ting man må huske på. Det er ikke kameraet som setter begrensingene men mannen bak

Kjøper du Nikon D50 har du råd til blitz og annet snacks i tillegg.

Sjekk:
http://www.dinside.no/data/lyd+%26+bilde/digitale+kameraer/konklusjon/art293907.html

og

http://www.hjemmepc.no/tester/article2248.ece

Kjøpte 3 stk. Canon 350 og et Nikon D50 høst 06. Kjøpte disse til bruk for elevene på avdelingen jeg underviser på. Alle Canon kameraene har nå vært inn til reparasjon flere ganger (to har vært to ganger, og ett har vært inne til reperasjon tre ganger) Nikon kameraet har det ikke vært noen problem med. Driver nå å reklamerer på Canon kameraene for å bytte til Nikon.

Alle gangene så har det samme skjedd, kameraene har død av uforklarlige grunner.

Vet ikke om jeg kan konkludere med noe, men det virker som om Nikon D50 er mer robust og tåler normal elevbruk bedre.

Mvh Wiggo

Canon vs Nikon fremstår for meg som hipp som happ. Jeg liker Canon, og vil anbefale det. Har det i både speilrefleks og kompakt kamera.

Begge merker har gode muligheter mtp blits, objekter etc. Det ender meg hva du liker best, både design messig og funksjonsmessig.

Ta deg en tur i en god fotobutikk som fører både Nikon og Canon.
Kjenner ikke til konkurrentene til Canon 400D, men Nikon har garantert noe i samme klasse.

Bestem deg for å gå ut av butikken med et kamera, og vips så er du i gang:) Mye fine bilder å ta nå om høsten.

Uansett, lykke til med valget, det finnes ingen fasit på hva som er best av Canon eller Nikon. Men Canon ER bare best <img src="/forum/arena/images/graemlins/tongue.gif" alt="" />

Kan være enig at Nikon virker noe mer solid men kjenner jeg folka på terrengsykkel.no rett så starter vi med det gode å enkle og blir mer og mer duppedings hekta. Da er veien kort til hus av typen EOS30 eller D70 kort og da trur jeg soliditeten på canon og nikon er ganske lik.

Ville gått for Canon EOS400. Mye teknologi for pengene.
http://www.dpreview.com/articles/canoneos400d/
Har selv EOS350 og er kjempefornøyd.
Når det gjelder merkefanboyene så vil jeg påstå at en har mer igjen for å gå på fotokurs/bøker enn å bruke peng på superduper kamera og linser...
Husker en diskusjon på dpreview der en Nikon fanboy trollet i canon forumet. Så postet en fyr et sinnsvakt bra bilde tatt med et billig Canon point and shoot. Og det var slutt på den trolleekspedisjonen.

Bare se hvor bra bilder en kan ta med "gamle" kameraer:
http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1031&message=20371243

Du har delvis rett. Man kan ta fantastiske fotografier med et hvilket som helst kamera, og godt utstyr kan ikke gjøre deg til en bedre fotograf. Det som derimot kan skje er at dårlig utstyr kommer i veien for øyeblikket man forsøker å fange, spesielt under vanskelige forhold. En god fotograf vil selvsagt forsøke å endre framferden i henhold til begrensningen, men man kommer likevel ikke unna at utstyret kan være til hinder.

Noen øvrige tips: 1. Forskjellen i teknisk bildekvalitet mellom tilgjengelige dSLR kamerahus er marginale, forskjellen på god og dårlig optikk er betydelig. Legg med andre ord vekt på god optikk i budsjettet. 2. Ergonomi og brukervennlighet er viktig, en smakssak og en av de få reelle forskjellene på kameramodellene. Gå i en butikk og prøv aktuelle kameraløsninger i hånden. 3. "Fotografi" betyr vel løst oversatt å "tegne med lys". Godt og spennende lys er avgjørende for et bilde. Det er verdt å bruke tid (og litt penger) på å lære seg aktiv blitzbruk.

Så enig! Jeg kjøpte derfor en god blitz før jeg byttet kit-linsen. Det å mestre lyset synes jeg nå er viktigere enn antall mpixler. En annen ting med Canon dslr er deres støysvake bildebrikker, selv ved høye iso verdier. Derfor kjøper mange hobby astronomer Canon.

Mitt beste tips til kamerakjøp, er å stikke på fotovideo i møllergata. Sørg for at du har god tid til å prate og helst en liste over ting som er viktig for deg. De som jobber der er veldig flinke til å finne det du faktisk har bruk for, og prøver ikke å dytte på deg dyrt utstyr du ikke trenger. Har handla masse der og har bare positive ting å si om de.
Fotovideo

Øyvind

Jupp, fotovideo i Bergen er også et bra tips. Jeg har kjøpt alt mitt utstyr der.
Anbefales!

Canon EOS 400D


- 10 Megapixel CMOS-sensor.
- Rensesystem for CMOS-brikka
- Større LCD-skjerm (2,5")
- 9-punkts autofokus(!)
- Bildestiler
- 27 bilder med 3/s (i en serie), kontra 14 bilder hos EOS 350D

Veiledene pris blir 7399,- for huset, 8299,- med 18-55 kitobjektiv og 13999,- med 17-85 IS-kitobjektiv.

sier ikke mer....

Det 18-55mm-objektivet på det kamerahuset er som å sette trillebårhjul på en Ferrari, mener jeg.

http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/canon_1855_3556/index.htm:
In lens land there's no such thing as a free lunch and the EF-S 18-55mm f/3.5-5.6 II is an example for that. Under controlled conditions (stopping down two stops at 18mm) the lens can provide very decent results, certainly more than enough for casual users (who are the target group anyway). Distortions are very high at the wide-end but no issue at the tele end. The construction quality is soso at best.
In its price range there're few alternatives in Canon EOS mount and they probably aren't better either. However, serious users looking for a good quality lens should save a little more and look elsewhere.

Og 17-85mm'ern er ikke fryktelig mye bedre:
http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/canon_1785_456_is/index.htm
The EF-S 17-85mm f/4-5.6 USM IS is a lens that promises many things. It is certainly a very versatile standard zoom with a long zoom range and an image stabilizer that can save the day in many situations. However, the build quality is somewhat disappointing and optically it is also something of a mixed bag. The lens is very sharp in the image center throughout the range but at the wide-end the extreme corners leave something to be desired. The 17mm setting also suffers from rather extreme distortions and rather hefty vignetting @ f/4. Finally chromatic aberrations aren't really something to rave about either.
So at the end of the day the lens is a tad better than the cheapo EF-S 18-55mm f/3.5-5.6 but it can't really compete with the EF 17-40mm f/4 USM L which offers a superior (corner) performance as well as build quality (for a few bucks more). The key feature of the EF-S 17-85mm f/4-5.6 USM IS remains in versatility. While this may sound a little sceptical I should note that I preferred the lens compared to other higher quality options during testing - it is simply a darn convenient lens and despite the flaws it can produce very decent images as you can see from the samples - at least with a little tool support.


Med et 14K budsjett ville jeg heller kjøpt et pent brukt 350D eller 20D og EF-S 17-55mm f/2.8 IS i hvertfall hvis målet var å få så bra muligheter for gode bilder til en fast pris.

Jeg kjøpte EOS 350 med kitlinse. Kitlinsen er grei nok til opplæring og testing.
Linse nr 2 ble for min del: http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/canon_50_18/index.htm
Billig, rundt 1000 lappen.

Neste linse for å erstatte kit linsen blir Sigma 17-70 http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/sigma_1770_2845/index.htm

Mitt råd vil være til folk som kjøper 350/400 er å gå for sigma linsen med en gang... Billigere når du kjøper den med kamera.

Tamrons 17-55mm f/2.8 er interessant for begge leire, men i øvre del av nybegynnersegmentet har Nikon en stor fordel med sin 18-70mm f/3.5-4.5 i forhold til Canons 18-55mm f/fæl. Jeg har eid 18-70mm'eren selv, og den er til amatørbruk mer enn god nok for de fleste, og jeg har sett D70 + 18-70mm'eren i flere avisredaksjoner som "journalistkamera". Til prisen er det et absolutt røverkjøp, og man kan som sagt allerede i dag få D80 + 18-70mm på den riktige siden av 10k-grensen.

Men som sagt er Tamrons 17-55mm f/2.8 et interresant valg for entusiasten. Jeg bruker selv en Tamron 28-75mm f/2.8, og når man først finner et godt eksemplar får man særdeles god optikk for en relativt rimelig penge.

Eller en Nikon D70s med den nye kompakte 18-200 mm til Nikon? Tror det også ender opp på rundt 13-14 lapper.
Jeg har en D1x med 18-35/2,8, 28-70/2.8 og 80-200/2.8 og har alltid brukt og vært veldig fornøyd med Nikon (selv om kameraet mitt er i ferd med å bli steinalder nå) <img src="/forum/arena/images/graemlins/laugh.gif" alt="" />

Mulig jeg kjøper min første Canon nå i høst i form av en G7 med vanntett hus. Har tatt mange kajakkbilder med en vanntett Pentax Optio WP, men ønsker bedre kvalitet og flere muligheter. Blir nok et greit sykkelkamera også, i hvert fall kompakt. Spennende kamera hvis man ikke har behov for utskiftbar optikk.

Harald

Tror Nikon har lengre bakoverkompabilitet når det gjelder objektiver.
Alle objektiver passer fysisk. Det du må huske på er at du må ha D200 (muligens D80?) for at lysmåler skal fungere. Jeg har selv er D50 som jeg er meget fornøyd med bortsett fra at lysmåleren ikke fungerer på mine gamle (80-90 talls) objektiver.

Hvis du skal ha et budsjett dslr som canon 350D eller Nikon D50/D70s, så ville jeg gått for Nikon.
Dette fordi det virker mer solid i den prisklassen. Har du dessuten store hender så blir knappene på 350D litt små og knotete.

Nikons nyere DSRL-modeller er tilbakekompatible på AF-optikk.
Et tips: Kjøp huset i Norge (kjekt pga garanti og service), mens du kjøper den dyrere optikken i USA, eks. bhphotovideo.com. Her kan du fort spare 30-40 lapper på de dyreste teleobjektivene, og opptil 10 lakser for en 70-200 F1:2.8 VR. Optikk er generelt såpass robust at du neppe får bruk for den norske garantien uansett i løpet av den tiden den gjelder. Og skulle optikken kræsje, så er det som regel pga brukerfeil som garantien likevel ikke dekker.
Nikon eller Canon, det blir smak eller behag. Begge har sine pro´s and con´s, men du vil uansett ikke bli skuffa. Selv startet jeg med Nikon, og har siden blitt trofast til merket.

Takker for mange nyttige tips / innspill folkens. Jeg er i mål, ufrivillig på en måte, men til ingen kost. Jeg trodde nok gamlefar satt med noe Nikon saker, men det var Canon gitt.

En lang historie som jeg lar ligge. Men jeg ble

lynkjappt innehaver av en Canon 400D, å litt overflødig Canon saker som bare lå å samla støv.

EF compact-macro 50mm 1:2,5, en EF 35-135 1:4-5,6, en EF 70-200 1:4-5,6, en X2 converter til den siste, en Speedlite 430EZ. 18-55 objektivet som satt på har jeg satt lengst inn i skapet.

Dette er ikke mitt valg, men for å glede en gammal krok var det bare å takke og bukke. Regner med at dette holder for å få en gammal amatør på beina igjen.

Gleder meg til å begynne å tusle litt med foto igjen. Mange år siden jeg sleit og tukla med en Nikkormat Ftn og etterhvert en F2.

Alt er så mye enklere når en kan sitte på en PC å gjøre etterarbeidet.

Har mange nok timmer i dunkelt rødt lys forran en Durst 605 (farge), fremkaller, stopper og fixeringsbad, glansing, ....fanden og hans oldemor.

Grattis! Tror du blir fornøyd jeg!

Ja det kjennes merkelig familiert, men så lite og lett til kamera og være.

Men det er ikke sagt at resultatet vil bli bra, det har nemlig noe med å se motivet og gjøre noe med det. Dette har vi ved flere ganger sett her på forummet.

Det er lov å prøve seg så får en se om en skulle fange noen sykkelperler etterhvert.