"disse forferdelige syklistene"

Eller mener Supernalle at det ikke ville plaget ham et sekund om han ble liggende bak en saktekjørende syklist midt i veien i kilometer på kilometer?

Du mener virkelig at jeg skal forholde meg til kvasivurderingen en bilist har igjennom bilvinduet?

Nå mener vel veldig mange her at man faktisk kan ta hensyn og er enig med trådstarter - det mange ragerer på er tutingen og det er jeg enig i - det er å skape unødig irritasjon/konflikt.

Det hjelper lite å ha retten på sin side hvis man ligger i grøfta med brukket bein og ødelagt sykkel.

Jeg mener at når man ferdes i trafikken, om det er med sparkesykkel, esel eller pilletrille, skal ta hensyn til sine medtrafikanter i den grad de trafikale og infrastrukturelle(?) forhold tillater det. Men det er klart, når jeg sitter der med store psykososiale problemer i min store fæle dyre tyske bil, er det ikke så rart jeg forsiktig toucher borti hornet når Petter Velte såvidt over gangfart ligger midt i veibanen og bygger opp en fin kø med likesinnede bilister i Oslos deilige rushtrafikk <img src="/forum/arena/images/graemlins/wink.gif" alt="" />

Jeg mener at når man ferdes i trafikken, om det er med sparkesykkel, esel eller pilletrille, skal ta hensyn til sine medtrafikanter i den grad de trafikale og infrastrukturelle(?) forhold tillater det. Men det er klart, når jeg sitter der med store psykososiale problemer i min store fæle dyre tyske bil, er det ikke så rart jeg forsiktig toucher borti hornet når Petter Velte såvidt over gangfart ligger midt i veibanen og bygger opp en fin kø med likesinnede bilister i Oslos deilige rushtrafikk <img src="/forum/arena/images/graemlins/wink.gif" alt="" />

"Tutingen" min har jo vært min eneste måte å si fra på til denne syklisten, har jo ikke kjørt med hornet inne. Hadde jeg hatt cab kunne jeg likegodt ropt til mannen. Men her på terrengsykkel.no er det jo en god tradisjon og blåse 1 fjær opp til mange høns...

Ah! Herlig! En skikkelig kverulerende diskusjon hvor hovedformålet er å sette fast motstanderen og hvor forsoningsviljen er lik null.

Først en generell betraktning:

Når jeg begynte å sykle til jobb i begynnelsen av mai i år gruet jeg meg faktisk litt. Jeg satt med en, ikke-empirisk oppfatning av at billister og syklister var bitre fiender som gjorde det de kunne for å gjøre livet surt for hverandre (ikke ulikt det inntrykket man kan få av å lese en del av innleggene i denne debatten).

Dette var imidlertid ikke tilfelle. Med unntak av ett tilfelle hvor det var jeg som opptråde i strid med forskriftene til veitrafikkloven har jeg ikke hatt noen negative opplevelser med mine medtrafikanter.

Når jeg holder høy fart sykler jeg på veien, eller i kjørebanen for å være presis (veldig presis har jeg lært at man må være her), og når jeg sykler sakte, sykler jeg på gangveg/sykkelveg. Dersom det er sykkelfelt foretrekker jeg å bruke det.

Så til enkelte av de innleggene hvor det henvises til lover og regler, rett og galt:

Kjartandady mener at når man ferdes i trafikken med et kjøretøy bør man opptre hensynsfullt i forhold til andre trafikanter. Det er lovgiver enig med ham i. Derfor har stortinget lovfestet denne generelle plikten i Vegtrafikkloven § 3 (1):

"Enhver skal ferdes hensynsfullt og være aktpågivende og varsom så det ikke kan oppstå fare eller voldes skade og slik at annen trafikk ikke unødig blir hindret eller forstyrret."

Det kan synes som om enkelte av debattantene mener at syklister har en ubetinget rett til å sykle i kjørebanen. Det er ikke riktig. Foruten de klare tilfeller om motorvei som jeg ikke skal gå inn på her, følger det av Vegtrafikklovens § 6 at:

"Fører av kjøretøy skal avpasse farten etter sted, føre-, sikt- og trafikkforholdene slik at det ikke kan oppstå fare eller voldes ulempe for andre, og slik at annen trafikk blir minst mulig hindret eller forstyrret. Føreren skal alltid ha fullt herredømme over kjøretøyet."

Altså: dersom syklisten holder en så lav fart at han volder ulempe for andre eller hindrer/forstyrer annen trafikk opptrer han i strid med veitrafikkloven. Sagt på en annen måte: Syklisten har en lovmessig plikt til å vise hensyn overfor medtrafikanter.

Dette er jo ikke så rart. Det er det samme som gjelder for andre saktegående kjøretøy som eksempelvis enkelte landbruksmaskiner.

Når det gjelder bruk av lydsignaler (tut) har lovgiver også skjønt at vi trenger noen regler. Her må vi imidlertid ned i forskriftene til veitrafikkloven. Nærmere bestemt § 14, nr. 1. Her står det kort og godt:

"Unødig eller hensynsløs bruk av lyd- eller lyssignal er forbudt."

Igjen må vi altså vise hensyn til medtrafikanter. Dersom man bruker lydsignal som en reaksjon på at medtrafikanter opptrer i strid med veitrafikklovens § 6 er det etter min oppfatning lite naturlig å karakterisere denne bruken som "unødig eller hensynsløs".

Nå skal jeg snart sykle hjem på en blanding av sykkelfelt, sykkel- og/eller gangvei og kjørebanen. Det bekymrer meg mindre enn oppoverbakkene...

... sparkesykkel, esel eller pilletrille, ...

Så lenge syklisten gjør en lovlig aktivitet og du ikke vet noe om den personens motivasjon for å ligge i veibanen, så på hvilket grunnlag mener du at der er riktig å "irettesette" denne personen med tuting, spyleveskespruting og pressing?

Et par uker siden møtte jeg også en dame med bjeffende hund i line som takket meg noe voldsomt, for at jeg tok meg tid til å sette meg, legge ned sykkelen og la hennes "bekymrede" hund få hilse.

...takket meg noe voldsomt...

Var hun fin?

"Unødig eller hensynsløs bruk av lyd- eller lyssignal er forbudt."

Igjen må vi altså vise hensyn til medtrafikanter. Dersom man bruker lydsignal som en reaksjon på at medtrafikanter opptrer i strid med veitrafikklovens § 6 er det etter min oppfatning lite naturlig å karakterisere denne bruken som "unødig eller hensynsløs".

Var hun fin?

Hornet skal brukes for å avverge farlige situasjoner, ikke for å fortelle folk at de er teite, selv om det er temmelig fristende.