Hvor finner jeg et par skikkelig store antenner?

Jeg vil ta et bilde omtrent som dette:


(Christian Houge, Solfood: http://soulfood.no/imagecatalogue/slideshow/20/18/)

Finnes det noe lignende i Oslo-området? Eller et annet sted?

Jo, riksvei 4 mot Gjøvik passerer et par sånne et stykke etter Nittedal... Litt mindre snø der, da <img src="/forum/arena/images/graemlins/laugh.gif" alt="" />

Og jeg som trodde du skulle noe virkelig artig. Søren også.

Toppen av Vassfjellet. Størrelsen spiller vel ikke så stor rolle hvis man ikke ser antennene i forhold til en kjent størrelse.

Antennemasta på Romsåstoppen har vel slike

På taket hos NRK?

Rett sør for Strømstad langs E6 er det også noen meget store antenner.

Da kan du kjøpe bacon og rødvin i samme slengen.

Jøss, det ser jo bortimot perfekt ut - takk!

Takk for tips, alle sammen. Nå trenger jeg bare et analogt kamera og fryktelig finkornet film. Og litt tid <img src="/forum/arena/images/graemlins/wink.gif" alt="" />

hva skal du med de antennene da?

UFO?

Hva med disse. De er veldig mange:



Eller denne. Den er VELDIG stor:

Den siste der har jo vært med i James Bond, og det trekker vel ikke akkurat ned?

Hmmm - hva er det film kan utrette her som digitalteknikk ikke kan?

Det er ikke så mye lengre imho, men kanskje sort-hvitt ISO50 mellomformat. Og ja, det er veldig sært.

Christian: Hvis du har lyst kan du få låne min analoge EOS1. Kan sikkert ordne med overlevering på Vassfjellet hvis ønskelig. <img src="/forum/arena/images/graemlins/smile.gif" alt="" />

Sjarm kanskje?!

Jeg har fotografier av mine olderforeldre, jeg er ikke sikker på om mine tippolderbarn noen gang vil ha nytte av CD-ene med bilder av mine barn...kanskje antennene skal foreviges for fremtiden?

Nå er det ikke noe stort problem å lage papirkopier av digitalbilder :-)

Jeg tar alle mine bilder digitalt. De fineste blir papirkopier i album, pluss brent på CD.

Hvis man skal lage STOOOOOORE forstørrelser er det en fordel med film, hvis du da ikke har råd til digitalkamera til en pris av en ny bil?

Fra de testene jeg har lest, bankes 35mm kvalitetsfilm som Fuji Provia 100F allerede i oppløsning og bildekvalitet av et 6000-kroners EOS 350D.

Hvis man da ikke vil gå til mellomformat film, men da er man oppe i kostnaden av en liten bil igjen.

Da har verden gått fremover sist jeg sjekket. Uten at jeg kan si at jeg er middels interessert engang. Klarer meg helt fint med mitt EOS300D.

Liker negativer jeg. Og jeg synes fotofrafering mistet litt av sjarmen da jeg begynte med digitalt. Før brukte jeg litt mer tid før jeg trykket på knappen, fordi det faktisk kostet litt. Nå blir det litt mer raske knipsinger. Har negativer som er over 100 år gamle som jeg har fått laget flotte papirkopier av. Lurer på om det kan gjøres når mine tippoldebarn finner en CD med bilder på som har vært gjemt bort i en skuff i 100 år.

Men er jo veldig fint med digitalt når man bare kan knipse i vei og bare slette de man ikke vil ha, uten at det koster noe som helst.

Det beste med digitalkameraet synes jeg er at du har full kontroll på hele prosessen fra lys til papir.

Dessuten koster det like mye tid å komponere et godt bilde med digitalkameraet, men du tar deg råd til flere variasjoner i komposisjonen.

Fremtiden er nå.

Og jeg liker positiver. Av negativ film bruker jeg stort sett bare Fuji press 800 (som jeg presser til ISO1600) og litt sort-hvitt. Men selv om jeg er glad i positiver, skal jeg være den første til å innrømme at jeg drømmer om en 1DmkII.

1DkmII hadde vært saker, men så skal du liksom ha glass til å matche det kameraet også - men det har du kanskje allerede.

Tåpelig og historieløst utsagn, siden det impliserer at det ikke var mulig å ha full kontroll før digitalteknikken. Det krevde/krever riktignok et minimum av utstyr, og masse tid for å bli god. I dag går det an å flyte litt mer på generell datakunnskap, men det er likevel først og fremst øvelse som trengs for å passere middelmådighet. Du har ikke snev av kontroll i dag heller, dersom du knipser jpeg og sender filene til Elkjøp.
Dette gjelder vel og merke det tekniske, ikke motivet eller innholdet i bildene. Da som nå, et intetsigende bilde er fremdeles et intetsigende bilde, selv om det er teknisk godt utført.

Har en EF 70-200 f/2.8L som jeg er veldig glad i og kan låne en 17-35 f/2.8 med relativt jevne mellomrom, så har ihvertfall litt glass. Tror dog at 28-105 f/3.5-4.5-objektivet mitt hadde blitt avslørt av en 1DmkII, og det klarer ikke en gang velvia 100 å gjøre i særlig grad. Men blir nok ikke 1DmkII før jeg også har råd til en dyr vidvinkel og et dyrt normalobjektiv. Altså ikke før om noen år til, og da er vel ikke huset noe å sikle etter...

OK - jeg holdt på å skrive "til en brøkdel av prisen", men jeg lot det være.

Poenget mitt er tilgjengeligheten for menigmann på det utstyret og plassbehovet som kreves av dagens mørkerom kontra gårsdagens.

Jeg prosesserte ikke mine egne bilder da jeg brukte film, jeg vurderte det ikke en gang.

Din kommentar om jpeg hos Elkjøp er akkurat like gal - bare andre veien.

Skikkelig store antenner.

Jeg har det 28-105 objektivet, og selv 30D'en avslører skarphetsproblemer hvis du driver "pixel peeping". Kontrasten er ikke allverden heller, men det kan til en viss grad fikses i PP.