Hva var poenget med tempoetappen i TdF?

Ble jo en usedvanlig kjedelig tempoetappe idag syns jeg.. Egentlig så er temporitt litt kjedelig sånn generelt sett..

Men hva er poenget å sykle 1000km først for å så ha en tempoetappe der hele resultatlista blir snudd på hodet og det plutselig blir mange minutters ledelse til folk som ikke har vist seg fram i det hele tatt i de andre etappene?

Blir litt feil syns jeg.. Man kan si hva man vil om f.eks McEwen, men når han går fra å vinne 3 etapper til å havne på 57. plass totalt pga en 52km tempoetappe, da syns jeg hele opplegget blir litt feil..

Mulig at ingen av de som har ligget i front denne uka kommer til å vinne uansett, men det er vanskelig å forstå hvorfor de vil ha inn en etappe som snur hele driten på hodet.. Men sånn har det sikkert alltid vært og det er sikkert tradisjoner i det.. Men det er tydelig at noen som ikke er særlig god til å spurte, klatre eller noe annet vi liker i de andre etappene, kan hevde seg og komme laaangt pga denne lille fisleetappen..

Enda kjedeligere blir det jo når alle de som faktisk kjemper om spurtpoeng eller klatrepoeng bare tar det med ro og tar en søndagstur istedet..

Jeg skjønner heller ikke poenget med å sykle 1000km først, når det er først på tempoetappene vi får se hvem som virkelig kan sykle.

Touren pågår i 3 uker, den gule trøya går til den mest komplette rytteren sammenlagt, det ville vel blitt feil om den beste spurteren skulle vunnet når han ikke kan klatre og ikke kan kjøre tempo.

Tempoen er der vel for nettopp å snu ting litt på hodet.

I og med at det er muligheter for spurtavsluttinger idag og på tirsdag, så tok spurterne det med ro på tempoen i går fordi de ikke kan hevde seg der uansett.

Enig i at tempoetapper kan være kjedelige å se på, men det kommer jo også ann på ledelsen i sammendraget før start, igår var det helt åpent og derfor gadd jeg ikke se på, sjekket heller resultatene etterpå.

Det er jo derfor det sies at sykling er som livet forøvrig - det er muligheter for alle. De tjukke, de store, de små og de tynne. I Tour De France blir dette relativt tydelig.

Men av ca 150 på start i går så var det val kanskje 20 stykker som faktisk kjørte det de hadde. Sammenlagthåpene som består av 1-3 kapteiner på hvert lag, de som håpet på etappeseier og de som håpet på en dag i hvitt eller gult. Husk at det er mye overlapp mellom disse gruppene.
Resten har nærmest som oppgave å sykle roligst mulig. Hvis en hjelperytter gir jernet på tempoen har han ikke gjort jobben sin. Det samme gjelder sprinterne og de som har frie roller, men ikke mulighet for temposeier, trøyer eller sammenlagt plassering.

Hvis Touren hadde startet med en tempo hadde 80 prosent av feltet likeså godt blitt hjemme.
Mye av moroa med Tour de France er jo at det er mange konkurranser i en.

Det var vel det arrangøren også forstod etter at deltagerantallet økte. Hvis man skulle få alle sykkelstjernene med på løpet samt holde spenningen hele veien, måtte man tilrettelegge for at tunge spurtere, lette klatrere og all-rounderne alle hadde noe å kjempe for.

Synes tempoettappen var mer spennende enn på lenge. Men det er kanskje fordi jeg liker sykkelsporten generellt og ikke bare heier på Thor? Synes kanskje det er påfallende hvor mange som sprakk halvveis. Tyder dette på at de er vant til å ha andre reserver enn det de tørr å benytte seg av for tiden? Eller har legen deres blitt bura inne? At svenske unggutter tar steget opp er supert. Idioten Simoni gjorde en påfallende dårlig tempo - David Millar fikk smake hvor vanskelig det er å sykle fort uten 10% ekstra kapasitet.

Jeg vil si at dette var en av de beste tempoene på veldig lenge. Og at dette blir den mest spennende touren siden 1996 og 97 da Riis, Indurain og Ullrich slåss om seierene.

<img src="/forum/arena/images/graemlins/grin.gif" alt="" />


Resultatene av tempoen var interessante, men å bruke halve dagen foran skjermen på en lørdag til det ble nedprioritert.

Men tempoen på 19 etappe, den siste etappen før avslutningen i Paris, den tror jeg nok jeg skal ha med meg.

Joda, jeg heier på Thor selvfølgelig, men ikke bare han da jeg ikke tror på julenissen akkurat.
Mulig tempoetappen var mere spennende enn på lenge, men spør du meg, så blir det helt på trynet å først sykle 1250,5Km for å så ha en 52km's etappe hvor alle de 1250kmerne blir "ugyldiggjort" (alle som gjorde det bra på de første 1250km er nå på 50. plass og nedover på lista pga tempoen).

Det kan veldig godt hende at resultatlista, slik vi ser den nå, er mere lik den vi vil se til slutt, men jeg syns det ble en for rask omveltning.. Ingen annen sport jeg vet om har en slik omveltning av resultatene..

Jeg tipper også at likesom spurterne og klatrerne tok det rolig igår, så har tempoekspertene tatt det rolig hele forrige uke fordi de har visst at de kan hente inn flere minutter bare på denne ene etappen.. Så da blir det slik at noen hviler på de vanlige etappene, mens andre hviler på tempoene.. Og hva er pointet med det? Vil vi ikke se alle gi jernet hele tida for å se hvem som er best i alt?
(jada, jada, jeg vet dette har endel med strategi og taktikk og gjøre også..)

Poenget med hvile er å spare energien til du har bruk for den.


Hvem som er best i alt er ganske uinteressant sålenge det ikke kåres noen vinner av den som er best i alt.

[/quote]
Hvem som er best i alt er ganske uinteressant sålenge det ikke kåres noen vinner av den som er best i alt. [/quote]

Sammenlagtvinner, gul trøye er vel best i alt.

Han må være:

1, god på tempo
2, god til å klatre
3, god allround

kort og godt en ganske komplett rytter uten at det betyr at
han er den beste klatreren, spurteren, eller den beste temporytteren i touren.

Hei !

Etter at sykkelsporten ble renere er det vel umulig å gi jernet hver eneste dag. Tour de France er umennesklig i seg selv så jeg krever ikke at alle skal gi alt alle dager. Det som er morsomt med sykkelsporten er nettopp denne taktikken, måling og sisponering av krefter. Dette gjør at den smarteste syklist vinner. De sterkeste, de vinner tempoen.

Stian

Javel. La oss si at Hushovd kommer ett sekund bak Armstrong i sammendraget, men at Hushovd slår Armstrong i hver bidige spurt. Da blir det etter min mening feil å kåre Armstrong til den som er best i alt.

Skal man avgjøre noe sånt, må man først bestemme seg for hvordan man vektlegger de forskjellige egenskapene hos en rytter. Man kunne f.eks. utropt den med beste plassering sammenlagt for grønn, gul, og polkadott trøye som vinner av en tenkt "mest komplette rytter"-trøye. At denne da veldig ofte vil tilfalle nettopp vinneren av den gule trøya er sikkert riktig, men ikke nødvendigvis.

Tenk om vi droppa tempo for å følge opp aMos ide.
Etter en uke til med flate etapper hvor 95% av alle brudd kjøres inn 1 km før mål og sammenlagtlederen er tilsammen 12,5 m foran nr ti etter kanskje 1870 km så kommer vil til alpene.

Da stikker det i vei små stygge dansker og baskere som ikke kan spurte (eller kjøre tempo) om det gjaldt livet. Etter bare en alpe vil den tidligere sammenlagtlederen være 30-45 min. etter. Dansken vi ikke har sett det to første ukene vil lede hele greia. Kanskje sammenlagtlederen bryter for å gå på stranda i stedet for å drive med dette alpeslitet?
Det er vanlig spurterholdning. Jaan Kirsipu har vel startet i 11 tourer og ikke fullført en eneste en. Cippolini hadde for vane å gå av i første bakke. Det var derfor laget hans ikke fikk bli med i 03. Vi nevner i fleng.

Da må vi etter aMos logikk spørre om det ikke er urettferdig å ha fjell i Touren siden de snur opp ned på resultatlista. Nr. en kan fort ende som nr 56 etter alper hvis han er en spurter som ikke har vært nødt til å kjøre tempo.

Du skjønner at logikken din ikke fungerer særlig bra?
Først er det endel endel etapper for spurtere og kræsjere en ukes tid. Det er også da de heroiske bruddene får lov til å kjøre. Så kommer tempoen og ordner opp i rekkefølgen, og siler bort en del mindre favoritter. Så er det noen bakkete etapper for flere heroiske brudd som har litt større sjanse til å holde helt inn. Så kommer alpene og eller pyreneerene der favorittene settes under press av klatrere om klaterene ligger langt nok opp i sammendraget. Er de danske og ikke kan kjøre tempo om det gjelder en pallplass engang få de kjøre i fred.
Så skal det komme en tempo til for å sette resultatlista en gang for alle. Der skal dansker og baskerer jobbe veldig hardt for å holde på 3-5 plassene sine.

Deretter er det karusell på Champs Elysee hvor vinnerens jobb er å ikke dette av mens de som orker kjører noen runder i brudd, og så pleier de få spurterene som har kommet gjennom fjellene å gjøre opp.

Bare spurtetapper i tre uker ville blitt grøssekjedelig.
Det er tross alt en eldgammel tradisjon vi har å gjøre med her. <img src="/forum/arena/images/graemlins/wink.gif" alt="" />


Det store spørsmålet er:
Ble vi noe klokere av tempoen?

LarsB
tv-slave

Vent til klatreetappene kommer, du. Så ser du at den som er sammenlagt best, fortjener å vinne TdF.

Vi har jo nesten ikke begynt på moroa ennå. <img src="/forum/arena/images/graemlins/smile.gif" alt="" />

Må si meg fullstendig enig! <img src="/forum/arena/images/graemlins/tommelenopp.gif" alt="" />

Ja, en hel uke er mer enn nok!

Det hjelper lite at vi har en spurtsterk nordmann når spenningen konsenteres til de siste minuttene.

Det er fjell som er god underholdning, i tillegg til brudd som går i mål som det gjorde i dag. <img src="/forum/arena/images/graemlins/yes.gif" alt="" />

Jeg syns Larsb forklarer poenget her meget bra! Trenger vel ikke si noe mer om tour'n, tempo, fjell, spurter etc.

Men, ble vi noe klokere av tempo'n? Det eneste jeg fikk bekreftet er at dette blir den mest spennende tour'n på mange år! Men, Landis svekket vel ikke akkurat sine sjanser på tempo etappen.

Baard,
som gleder seg som en unge til fjelletappene begynner.

Word!!