Aftenposten (eller egentlig forbruker.no) presenterte i dag en test av rimelige videokameraer. Panasonic NV-GS180 kom ut som en soleklar vinner (http://forbruker.no/digital/tester/digitalkamera/article1348077.ece). Er det noen som har erfaring med dette? 3 CCD er jo kjempefint, men er det litt klumpete som hjelmkamera?
Jeg vurderte Panasonic-modellen over den der, som fysisk ligner en del, men slo den fra meg av akkurat samme grunn - for klumpete, og dessuten gjør bredden at tyngdepunktet ender lenger ut fra hjelmen, noe som fordrer større motvekt. Den veide dog over 700g - dette er betydelig lettere.
Fravær av bildestabilisator ved 16:9 er en show stopper, mener nå jeg.
3 CCD er veien å gå. Når jeg ser utendørsopptakene mine, tenker jeg også at fargegjengivelse og bildekvalitet ikke står tilbake for noe av det NRK sender, selv om Ole nå vil le seg i hjel av akkurat det utsagnet.
"The more false we destroy, the more room there will be for the true." - Robert Green Ingersoll
Re: OT: Nok en tråd om videokamera
[Re: Truls]
#29913413/06/200608:01
Jeg er den lykkelige innehaver av to stk kamera. Et Sony IP-5 og et Panasonic NV-GS 120, som jeg mistenker for å være forgjengeren til NV-GS 180. Panasonic gir overlegen bildekvalitet ift pris. Selv om de har vært en outsider på kamerafronten mtp å sette sitt navn på produkter i denne kategorien har de i årevis levert komponenter til f eks Canon (i alle fall på digitale fotoapparat). Det eneste jeg har å utsette på Panasonic-kameraet er LCD-skjermen. Den er meget kresen på vinkelen den kan ses fra. Dette har de imidlertid fått mye pepper for, så det er sannsynligvis fikset til årets modeller. Det er jo enkelt å finne ut av ved en ta-på-og-fikle-med-test i butikken. Som hjelmkamera har det kanskje en litt ugunstig konstruskjon. Ift f eks Sony IP-5 og det kamera GeirK bruker (husker ikke betegnelsen) bygger NV-GS 120/180 mye i bredde og er litt klumpete. Men; til omtrent samme pris som et kurant Sony-kamera kan du få et NV-GS 180 og et eget hjelmkamera-kit og da er vel problemet langt på vei løst! Men... da blir kvaliteten på bildene litt dårligere selvsagt...
Re: OT: Nok en tråd om videokamera
[Re: Howard]
#29913513/06/200608:06
16:9 er ikke no' stort problem, for min del. Vi kommer neppe til å bytte ut 21 tommer'n med det første (ha'kke tid til å sitte forran tv'en uansett). Formen er et langt større problem.
Panasonic har alltid vært i toppen av testresultater på videokameraer. Min erfaring er noget begrenset, da tyver ranet jobb uken etter vi skaffet et småseriøst panasonic-kamera.
Greit, er ikke helt bildestabilisert 3ccd -greie. Men kurat nok til bruken, og da vil man ha et veldig bra kamera til når man ikke hjelmcam-fotograferer, og det er jo de som fester panasonic-kamera på hodet:
Er ivertfall hva jeg ville gjort. Er ikke så mange timer hjelmfoto-capture man vel tar, at det burde vært hovedsakelig 'selling point'.
Om man vil ha et dedikert hjelmkamera så kan man jo ha en Samsung 210 sport cam -sak (minnebrikkebasert med hjelmkameraadapter) men den kom igjen på bunn i forbrukerraapporten sin test av kameraer. Så der igjen har du ikke egenskaper som er gode nok til andre formål.
Greit, er ikke helt bildestabilisert 3ccd -greie. Men kurat nok til bruken,
Jeg mener nei, men det er jo de som synes Biltema-sykler er "kurante nok til bruken også", så her er det smak og behag.
Quote:
Er ikke så mange timer hjelmfoto-capture man vel tar
Å, ikke det?
Quote:
Om man vil ha et dedikert hjelmkamera så kan man jo ha en Samsung 210 sport cam -sak (minnebrikkebasert med hjelmkameraadapter) men den kom igjen på bunn i forbrukerraapporten sin test av kameraer. Så der igjen har du ikke egenskaper som er gode nok til andre formål.
Det kameraet har vi diskutert før og det er et kamera som er eksepsjonelt dårlig som både hjelmkamera og til konvensjonell bruk
"The more false we destroy, the more room there will be for the true." - Robert Green Ingersoll
Re: OT: Nok en tråd om videokamera
[Re: GeirK]
#29914014/06/200607:34
Det er vel hevet over enhver tvil at GeirKs variant med selve kameraet på hjelmen gir det desidert beste resultatet. Et ordentlig hjelmkamera ala Viosport eller andre vil for mange kunne gi akseptabel kvalitet. Samsung-varianten hopper vi glatt over til alt annet enn leketøy. Kan vel best sammenliknes med mobilkamera-funker ikke til annet enn snapshots...
-Rune-
Re: OT: Nok en tråd om videokamera
[Re: GeirK]
#29914114/06/200610:20
Greit, er ikke helt bildestabilisert 3ccd -greie. Men kurat nok til bruken,
Jeg mener nei, men det er jo de som synes Biltema-sykler er "kurante nok til bruken også", så her er det smak og behag.
Det var å ta i. Nå er DV langt fra perfekt i seg selv med komprimering som fjerner mye av farveinformasjonen, det at komprimeringen foregår på enkeltframes (ala mjpeg) og ikke som mpeg i relasjon til video og at det ikke er variabel bitrate, men fast på 25 Mbit/s. Men perfekt for glade amatører. Men det er kurant nok til bruken, alternativet blir jo den profesjonelle versionen - men da forsvinner fordelen med liten størrelse. (og prisen fyker i været)
Og ønsker man en enda mindre størrelse, og heller pakke kameraet en plass som vekten og størrelsen ikke 'er i veien' er det enda et tradeoff man velger ta. Men det gjør det ikke til et ubrukelig alternativ, og ønsker man full kvalitet trenger man ikke ta det valget. Jeg bare legger det fram som et potensiellt valg.
Quote:
Quote:
Er ikke så mange timer hjelmfoto-capture man vel tar
Å, ikke det?
Får prøve igjen.. Jeg personlig ville ikke tatt så mange timer hjelmfoto-capture at kvaliteten på å bruke et av de bedre hjelmkameraene som input-enhet ville vært et problem. Det er ikke vanskelig å forstå at du er et par hakk mer kresen <img src="/forum/arena/images/graemlins/wink.gif" alt="" />
Flyr jo rundt med speilrefleks selv fordi jeg føler ikke kompaktkamera tar gode bilder. (da teller jeg ikke med rangefinders, før noen drar fram leica, contax og slike) - mens andre ser på det som et 'levelig' tradeoff.
Biltema du liksom <img src="/forum/arena/images/graemlins/wink.gif" alt="" />
Det du sier om komprimering tror jeg ikke er riktig. Det at komprimering gjøres på enkelt-frame nivå betyr ikke automatisk noe for kvaliteten, men det gjør at filstørrelsen blir større. DV benytter seg av DCT (Discrete Cosine Transform) akkurat som MPEG, men MPEG komprimerer i tillegg ved å basere informasjonen på innholdet i forrige ramme. Derfor blir MPEG my mindre, og er det som brukes for harddisk og DVD-kameraer, som bruker media langt mindre lagringsplass enn en tape.
ULEMPEN med MPEG er imidlertid at du mister kvalitet når du redigerer fordi du må rekomprimere allerede komprimert data.
"The more false we destroy, the more room there will be for the true." - Robert Green Ingersoll
Re: OT: Nok en tråd om videokamera
[Re: GeirK]
#29914314/06/200611:29
Er jo mer til forskjellene mellom mpeg og dv enn bare interframe kompresjonen da, men jeg ville liksom poengtere at DV ikke var perfekt - men en løsning med tradeoffs for å ha lav størrelse, men fortsatt er det beste alternativet for amatører. Og at å ta videre tradeoff for enda mindre størrelse kanskje er like 'riktig' om det hjelper nå de forutsetninger man har.
Men det er egentlig langt utenfor mitt felt. Jeg er programmerer, og nermeste video jeg er - er å konvertere video til flash video (flv), og da begynner man snakke om kompromisser <img src="/forum/arena/images/graemlins/wink.gif" alt="" /> Men jeg har redigert film med scala med mere på amiga 2000 i mine unge dager.
Men når vi er på temaet video. Det er alt for lite av det her <img src="/forum/arena/images/graemlins/wink.gif" alt="" />
Er jo mer til forskjellene mellom mpeg og dv enn bare interframe kompresjonen da, men jeg ville liksom poengtere at DV ikke var perfekt - men en løsning med tradeoffs for å ha lav størrelse, men fortsatt er det beste alternativet for amatører. Og at å ta videre tradeoff for enda mindre størrelse kanskje er like 'riktig' om det hjelper nå de forutsetninger man har.
Dv er ikke perfekt, røde klær er "forbudt" om jeg skal lage noe seriøst(så langt det lar seg gjøre).
Dv er det beste for amatører kvalitet/pris/brukervennlighet, men og for mye profft bruk er dv mer enn bra nok. Kameraer som panasonic sitt dvx100, gjerne påmontert mini35 adapter med sikkelig opptikk pusher virkelig hva som er mulig med dv. Med riktig setup og kunnskap er det nesten vanvittig hva du får til med relativt rimlig utstyr som recorder dv.
Ett eks. er feks. Pine lake films, bruker dvx100 med 1.6 teleextender samt at det vel ligger noen klipp der med Canon Xl1H der. http://www.pinelakefilms.com/
kjøpte et samsung kamera i usa sist uke er drit fornøyd enkelt og feste på hjelm og tålelig bra kvalitet til mitt bruk:) + fjernkontroll på camelbacken perfekt og enkelt
Kan også foreslå et panasonic nv-gs22 med giroduck festeanordning. Det eneste jeg ikke var fornøyd med var Trondemann sin dårlige evne til å holde skallen rolig, så det ble litt hompette:)
Den som kjører med et veldig dårlig øye, kommer ned med en nervøs og skjelven latter. #NBNL -
Begynner å bli så mye bra sykkelfilming her nå at jeg håper noen vil melde seg på Fri Flyt sin filmkonkurranse og sende en skikkelig sti-film til topps i år.
g
- A loop _spinning_ too fast is a sentrifuge. Cut the rope. (Cujo)
