Ugunstig endring av geometri?

Jeg skal bytte gaffel på en K2 Zed 4.0 (str XL). Den kom med en SR Suntour Axon med 80 mm vandring. Vil jeg ved å bytte til en gaffel med 100 eller 125 mm vandring endre sykkelens geometri på en ugunstig måte? Er det andre ting jeg bør tenkte på når jeg bytter til en gaffel med lengre vandring?

Rammegeometrien finnes her:

100mm bør gå helt fint. Gamlesykkelen ('96-'97 Trek 8500) var satt opp med 80mm, så skiftet jeg til 100mm fordi gaffelen var utslitt, og syklet (med 100mm) i vel to år, både jobbsykling og terreng. Jeg er geometridyslektiker, og kan ikke sette finger'n på hva som ble bra, men bra ble det. Sykkelen ble tryggere uten noen ulemper. 125mm er kanskje å strekke det litt, derimot.

-KT

Både styrevinkel og setevinkel tåler lett 2-3cm mer vandring. Om den tåler 125mm går mye på hva du liker og hva du skal bruke sykkelen til, samt hvor sterk du er i overkroppen. Klatring med slake vinkler og høy front krever mer av overkroppen din. Du må regne med å måtte skyve setet fremover, samt tilte det ned foran, og du må kanskje også gå for litt lengre stem. Hvis du velger en gaffel som er justerbar, som f.eks. RS Recon, kan du prøve deg frem til det som funker best for deg.


Ole.

Kan jeg kompensere for en 125mm demper ved å fjerne noen spacere? Eller vil det ha andre bivirkninger?

Ved å fjerne spacere vil du kompensere delvis for sittestilling på sykkelen, men geometrien vil endres okke som med en lengre gaffel.

Jeg gikk selv fra 80 Marzocchi-millimeter til 120 Manitou-millimeter på min 2001 Kona Caldera. Det er ikke tvil om at sykkelen er blitt annerledes å sykle på. Klatringer er blitt "vanskeligere" i mangel av et bedre ord. Oppover er det vanskelig å holde linjen siden framhjulet har fått en tendes til å finne sine egne veier...

På sti og nedover fungerer det helt glimrende. Gaffelen har RapidTravelII, og når den senkes til 100mm blir den nesten helt stiv (med mine 70 kilo) og fungerer glimrende til klatring på jevnt underlag.

Tror nok at mye av nervøsiteten dre framme kommer av at jeg har satt på et svært kort stem - skal se om det blir bedre med det originale.

- Fx

Hei.

Jeg har en k2 zed4.0 med 130mm demper. det er en 03 mod tror jeg så rammen er ikke helt lik som den du har så jeg vet ikke hel åssen det er på den. men på min er det verfall helt bra, styrevinklen blir ikke så velidg slak for den er ganske bratt i utgangspunktet.
men det er klart at det blir ikke noe oppover sykkel av det da. funker best på stier og til freeride.

http://terrengsykkel.no/forum/arena/show...art=24&vc=1
der er bilde av den. den med det latterlig store bilde

Zed 4 med 130 mm hadde jeg aldri trodd skulle funke. Men det så ganske bra ut. Spørsmålet er vel da om ramma tåler d.

Ser ikke ut som min 2005 har samme ramme som din. Uansett er 130mm mer en jeg ville valgt til mitt bruk. Sykler mye bratt grusvei og føler at sykkelen funker bra til det i dag. Problemet er nedover på sti, hvor gaffelen enten bunner eller blir for stiv...

Finnes det noen gode sider på nettet hvor jeg kan lære meg litt om sykkelgeometri? Så jeg kan forstå litt hva en lengre gaffel, kortere stem og brattere styrevinkel har å si for meg....

Rammen er ganske kraftig rundt styrelageret så jeg er ganske sikker på at den tåler det. jeg har ikke brukt den til freeride enda, men de har blitt noen turer ned trapper og mindre dropp..
denne gaflen har jo også ETA funksjon som gjør at jeg kan kjøre ned gaflen ca. 10cm
jeg synes syklen er god og sykle på og det føles ikke som det er alt for mye vandring og slak styrevinkel.
men jeg tror ikke den rammen du har egner seg like godt for en så lang demper. sats heller på en demper med 80-100mm av god kvalitet så blir det MYE bedre en den suntour gaflen.

Men hva med andre veien?
Jeg skal om kort tid bytte ut min elendige RockShox Pilot med en fast gaffel. Det finnes faste gafler som i lengde bortimot tilsvarer ordinære dempegafler, men det var nok ikke en slik en jeg kjøpte på impuls for noen dager siden. Jeg får bare se hvordan det fungerer.

med en lavere gaffel blir syklen litt mindre egnet på stier osv. det blir litt vanskligere og få løftet framhjulet over hindringer osv. men du får en sykkel som er bedre i oppoverbakkene, på asfalt osv.

OK, så med Schwalbe Super Moto 2.35 blir dette kanskje ikke så halvgærent likevel. Sykkelen er for stor til å være stisykkel likevel, så jeg hadde tenkt å gjøre den til om til asfalt/grussykkel. Så får jeg heller handle meg en ny stisykkel når økonomien tillater det.

Ikke nødvendigvis. Den blir i alle fall endret. Husk på at lengden på dempegafler forandrer seg opptil 13 cm ved bruk. En stiv gaffel kan være noe kortere enn demper siden du vanligvis har litt sag 2-3 cm når du sitter på sykkelen. En stiv gaffel vil ikke dykke ved bremsing og i svinger så den har altid samme geometri. Etter min mening gjør det da ikke så mye om den er noe kort siden den alltid har samme oppførsel. Bruk litt tid på stivgaffelen til du har kommet over at den er forskjellig før du bestemmer deg om du liker den eller ikke. Evt kan du kompensere for litt kortere gaffel med å heve styret noe så ikke følelsen av å henge fremover blir så utpreget.

LarsB
3*stiv + 1*boing

Er litt spent på hvordan det blir med geometrien på min Giant NRS når jeg i neste uke får en Fox Talas:) Gleder meg stort til det, men er spent på hvordan det blir med 130mm. Giant(Rune Høydahl) trodde selv at 110 ville være maks.
Er jo greit det er justerbart 90-130mm, men har jo ikke lyst til å styre med det hele tiden.

Noen som har noe ide om hvordan det vil funke med 130mm?
(Nedover vil det jo gå bra uansett <img src="/forum/arena/images/graemlins/laugh.gif" alt="" /> )