Påkledning om høsten

Hvem er subjektiv eller objektiv her?

Objektivt er det som står i loven, selv om det selvfølgelig til tider kan være åpen for subjektive vurderinger (som mot §3 f.eks.)
Hva du, og evt. jeg mener er feil er subjektivt.

Ja, jeg vet er vi igjen er inne på har andre enn biler full rett til å befinne seg i veibanen mot alt annet enn biler skal for faen holde seg unna veibanen, og alt midt i mellom. Lover heller nok mest mot det første.

Min subjektive mening er at enhver som vil befinne seg i veibanen bør sørge for å bli sett. Spesielt gjelder dette hobbyaktiviteter. Loven med sine objektive vurdeinger er etter dommen referert over av den mening at om man har gjort en dårlig jobb med dette kan man bli påkjørt uten at gjerningsmann blir straffet. Det er uansett sykt dårlig gjort å plage folk med å ikke kle på seg skikkelig når man er ute med hobbyen sin.

Det er subjektivt ja. Men det blir enda mer subjektivt.

Så vidt meg bekjent: Lov eller forskrift definerer ikke formålet eller aktivitetstype for bruk av veien.
Største parten av bilreiser (+ 50 %) er private ærender (kall det for hobbyreiser ), arbeid/tjeneste utgjør kun 25-30%.
Når du bruker begrep som 'hobbyaktiviteter' og 'hobbyen sin' uttrykker du en holdning som jeg veldig ofte ser i slike diskusjoner (men kanskje du ikke har den). Den går ut på at mange mener biler har en slags prioritet i bruk av veien uansett reiseformålet, og andre veibrukere har lavere prioritet uansett reiseformål. Konkret en jobbsyklist må 'vike' for en som bare kjører en kosetur med bilen sin.

Eller, det er sykt dårlig gjort å plage folk som er på vei til jobben på rulleski med eksosen sin bare fordi man har lyst til å kjøre en liten runde.

(Og ja, man blir tildelt ansvar i tilfelle ulykke etter hvordan man ter seg i trafikken. Det gjelder alle type sammenstøt mellom trafikanter. Det er noe domstoler gjør, og den ansvarsfordelingen skal følge en så objektiv skala som mulig. Dommen skal ikke være avhengig av om dommeren liker å gå på rulleski eller ikke.)

Jeg skriver om å bli sett. Å tilpasse seg andre på en måte som i praksis ikke har noen negative effekter for skapningen på rulleski. Altså man må muligens kjøpe seg noe greier, men det mener jeg altså at spesielt folk som utøver hobby bør gjøre.

Mener ellers at enhver som går rulleski til jobb eller transport uten at det er av hobbygrunner er en idiot som ikke heller sykler.

Til sist så er jeg sikkert enig i betraktningene om veibruk, men mener de ikke var relevant som svar til meg. Vel rulleskifolk burde heller sykle da.

Vi er nok ikke så veldig uenige, men det forblir subjektivt.
Rulleskiløperen brukte refleks, men møtte ikke kravene til Flamini.
Våre meninger, din, min, Falmini's og rulleskiløperens, om hva som er tilstrekkelig for å bli sett er forskjellige og subjektive.
Det er ikke objektive krav om hva som må til for å bli sett i lovverket.

Det som i hvert fall objektivt kan fastsettes er at en død rulleskiløper er en død rulleskiløper, uansett om han er for kul for gul jakke.

Det er en dau syklist som skytes under høstjakta og, men jeg ser likevel gode grunner til at vi skal snakke mye mer om våpensikkerhet enn viktigheten av orange klær når du sykler en tur mens det smeller i naturen.

Som bilist, syklist, fotgjenger eller hva du nå vil så driter jeg hardt i om min oppførsel er bedre enn minimumskravet i loven. Gud forby at jeg skulle være greiere med medtrafikantene enn loven krever.

Men da får du kanskje sitere den som sa det der da, i stedet for meg.

jepp jepp,
det stryker med ett par rulleskiutøvere hver høst

Done

Hæ! Tuller du?

Og hvis baklykta slukner, så..... ?

Dette er et minimalt problem. Skjønn litt hva du ber om her. Skal du sykle hjemmefra til skogen så må du ha med ekstra lykter. En StVZO, i tillegg til stilyktene. Dette er mildt sagt et tullete forslag.

Viktig med gode farger om det er bilister eller gjøker som jakter på deg.

Ah, test av jaktluer og caps.

Her er det enda et interessant innlegg om bruk av fargede luer og caps i jaktsammenheng.

https://www.klikk.no/produkthjemmesider/villmarksliv/viltogvariert/sikkerhet-pa-jakt-3294029


NJFF har diskutert bruk av jaktklær i signalfarger, og om man vil gå inn for et påbud. NJFF anbefaler sterkt bruk av signalfarger under all jakt med flere jegere. Under slik jakt, om det er hjorteviltjakt eller støkkjakt etter fugl, har det ingen negative konsekvenser for selve jakta, understreker Stenbrenden, som viser til det finske påbudet, og svenske og amerikanske jegeres mer utstrakte bruk av oransje luer og klær.

Men fungerer det? Kanskje ikke.

Lier-Hansen har ikke noe imot bruk av signalfarger, men tror ikke det nødvendigvis vil føre til færre jaktulykker. Både i Finland, hvor det er påbudt, og i Sverige, hvor det er mye mer utbredt enn i Norge, er det omtrent like mange jaktulykker.

Og hvorfor ikke i så fall?

Hvordan kunne dette være mulig? Jegeren var stresset og oppsatt på å se og skyte elg. I hans hjerne "så" han vilt. Husk at vi ser med hjernen, ikke øynene. Undersøkelser viser at hjernen i enkelte tilfeller ser det den vil, sier Stein Lier-Hansen.

Og det siste tror jeg er viktigst her. Å forstå at det som treffer øyet ikke nødvendigvis er det hjernen ser. Og det er noe alt for få er klar over, tror jeg, spesielt i trafikken.

Vilkårlig artikel over samspillet mellom øyet og hjernen:

https://sciencenordic.com/denmark-design-forskerzonen/the-eyes-look-but-the-brain-sees/1455654

Den syklisten skutt for noe tid tilbake ble skutt med ir sikte (om det ikke er flere tilfeller), så lue ville ikke hjulpet uansett.

Jeg skjønner nok.

Poenget med StVZO-fokuset er at altfor mange sykler med lys på full guffe der det ikke trengs. Selv eier jeg ikke en eneste StVZO-lykt, (tror den Supernovaen jeg har på elsykkelen er godkjent når den er i nærlysmodus) men klarer fint å sykle til skogen med min Lupine Betty skrudd på minste lysnivå.

Å møte folk med multisportlys på full guff er et problem jeg har opplevd flere ganger bare denne høsten, og du ser ikke en forbanna drit av hva som er bak dem.

Skjønner?

Dette er etter min mening noe som skiller gode jegere fra de litt dårligere, at man kler seg riktig og synlig for andre, samt at man ofte sjekker hvor man har jaktkameraten(e) sin(e) for å ha kontroll på hvor man ikke skal skyte, og ikke blir helt på tuppa om det knekker i kvist i den retningen.
Mye lettere å bli sett om man har kledd seg i lett synlige klær.

Har du ikke fungerende baklys, er du heller ikke en lovlig syklist. Så hva som var poenget ditt her skjønte jeg ikke helt. Du er rimelig lite synlig selv i sterkt farga klær i endel lysforhold man ofte opplever nå på høsten.

Men som helårssyklist i tiårsvis har jeg fortsatt til gode å oppleve at lyktene mine slukker i tide og utide.

Bruk litt sunn fornuft nalle, ting blir lettere da

Jepp, men når noen først blir skutt, så er det ryggmargsrefleksen til folk å være kritisk til ferdighetene til jegeren, hvertfall sånn jeg har inntrykk av. Når folk meies ned med bil midt i godt opplyste omgivelser er det plutselig helt motsatt, det er VM i offerklandring i et typisk kommentarfelt.

Så tror det er en viss kulturforskjell ute og går, selv om ingen er uenige i at både godt synlige klær på jakt og refleks er lurt i seg selv.

I tillegg er det en til forskjell:
Jegere SKAL skyte noe, mens bilister helst skal unngå å treffe noen.....slik at risikoen for å ta feil art har ikke samme konsekvens på veien som i skogen.

Forklaring for de som ikke skjønner hva jeg mener (t-skje):
Hvis en plutselig tror en ser en rev i skogen og skyter, men så viser det seg at det er et menneske med rød hatt, som 50-åringen uten briller trodde var en rev, så er det litt farlig...bedre om mannen hadde brun lue, og den kort-synte mannen ikke så noe, for da hadde han ikke skutt.

Når 50-åringen kjører hjem fra jakten og tar igjen en syklist er det kun en fordel jo tidligere syklisten blir sett. De færreste ønsker å treffe noe med vilje på veien.

Du merker ikke at baklykta slutter å virke, så å være synlig ellers vil være et ekstra sikkerhetstiltak for å beholde livet. Merkelig at det ikke er mulig å forstå.

Det er fremdeles ulovlig å blende folk. Politiet må ta de som blender, og ferdig med saken. Ekstra regler har lite for seg. Et enormt problem er det ikke, selv om jeg har forståelse for at det er plagsom. Jeg blir langt oftere blendet av biler, som enten har fjernlysene på, har merkelig sterke hovedlys, eller kommer over bakketopper. Enda flere regler som gjør at folk lar sykkelen stå er ikke bra.

Etter nesten å ha fått "the man in Black" inn døra på pasasjersiden etter å ha svingt inn på bensinsstasjonene så har jeg en liten oppfordring til medsyklister:
Bruk lys på sykkelen, bruk klær i kontrastfarger, lyse farger blir aldri feil, neon farger er ofte fint, for ikke å snakke om refleks. Hvis dere ønsker å gå i ett med asfalten elller skyggepartier så er svart en glimrende farge