Jeg henvender meg først og fremst til pendlere og landeveissyklister etter å ha møtt ett skjærestepar på landeveissykkel ikledd helsvart tidlig om morran langsetter østsidevegen.
Anbefaler at folket benytter seg av klær med kontrastfarger, refleks og gjerne litt lys på sykkelen slik at det blir mulig å se dere i mørket, skumringen og i skyggepartier.
Er fargen på klærne avgjørende for om du ser folk i mørket dersom de har lys på sykkelen?
Eller i dagslys. Sliter du med å se syklister i mørke klær?
Min opplevelse er at farge på tøy er ett fett dersom lys og reflekser brukes riktig - i mørket. Når jeg tenker meg om funker det egentlig fint på dagen også. Små blinkelys har blitt veldig bra, og er synlige i terrenget på god avstand. Holder ikke å stole på knallfarge på jakka.
Er fargen på klærne avgjørende for om du ser folk i mørket dersom de har lys på sykkelen?
Eller i dagslys. Sliter du med å se syklister i mørke klær?
Min opplevelse er at farge på tøy er ett fett dersom lys og reflekser brukes riktig - i mørket. Når jeg tenker meg om funker det egentlig fint på dagen også. Små blinkelys har blitt veldig bra, og er synlige i terrenget på god avstand. Holder ikke å stole på knallfarge på jakka.
Enig. Lys er avgjørende. I motlys og billys og regn og alt spiller klesfargen null rolle.
Sålenge folk sykler med lys og påkrevd utstyr på sykkelen synes jeg folk kan få kle seg som de vil.
Vi bor i ett relativt fritt land og folk kan få kle seg som de vil, stort sett. Bikini i 17.mai toget er dog ikke akseptabelt.
Når det gjelder allmen ferdsel langs veiene så kan det jo være en god tanke at man følger gjeldende regelverk mhp lys og refleksbruk, men det å kle seg etter lysforholdene blir aldri feil. Sorte klær i mørket eller grå i tåka høres ikke ut til å være gode løsninger for de som ønsker å bli sett av andre trafikanter. Undertegnede bor landlig til og blir skremt når jeg ser hvor mange biler det er som har mangler på hovedlysene og over hvor mange joggere, rulleskiløpere og syklister som vimser rundt i trafikken uten lys eller refleks. Men igjen, det er en frivillig sak å bruke hue
Innebygget skepsis mot gule "pendlerjakker" her ?(ja, jeg kjenner litt på det selv) Men selv om det ikke er såå tydelig forskjell når det er mørkt hvis lys/refleks er på plass kan det jo være det lille ekstra som skal til for at man blir sett På dagtid i tett bytrafikk vil jeg påstå at man er klart mere synlig i gilde farger enn i grått eller svart.
Godt lys er uansett å anbefale døgnet rundt!
/Atle
Scott Spark - Rondo Ruut - Gavia Fat Tony - Cotic Solaris Max - Wahoo KickrBike
Sålenge folk sykler med lys og påkrevd utstyr på sykkelen synes jeg folk kan få kle seg som de vil.
Vi bor i ett relativt fritt land og folk kan få kle seg som de vil, stort sett. Bikini i 17.mai toget er dog ikke akseptabelt.
Når det gjelder allmen ferdsel langs veiene så kan det jo være en god tanke at man følger gjeldende regelverk mhp lys og refleksbruk, men det å kle seg etter lysforholdene blir aldri feil. Sorte klær i mørket eller grå i tåka høres ikke ut til å være gode løsninger for de som ønsker å bli sett av andre trafikanter. Undertegnede bor landlig til og blir skremt når jeg ser hvor mange biler det er som har mangler på hovedlysene og over hvor mange joggere, rulleskiløpere og syklister som vimser rundt i trafikken uten lys eller refleks. Men igjen, det er en frivillig sak å bruke hue
Uansett hvor fluoriscerende jeg er i klesvalget, er det neglisjerbart i forhold til synligheten jeg oppnår med gode lys eller reflekser når det er mørkt. Når jeg uansett farter med gode lykter på sykkelen, er det å messe om klesvalg litt som å kritisere at jeg er usynlig i trafikken fordi bilen min ikke er knæsj rosa, men kjedelig og hvit.
Å påpeke dette har lite med å ikke bruke huet, det er basic fysikk.
Dessuten er steder der folk blir påkjørt ofte godt opplyste steder der alle aktsomme førere bør kunne se folk. Det å redusere denne problematikken til at hovedproblemet er at myke trafikanter ikke ser ut som et tivoli på tur, er dog en gjentagende øvelse mange driver med hver høst.
Innebygget skepsis mot gule "pendlerjakker" her ?(ja, jeg kjenner litt på det selv) Men selv om det ikke er såå tydelig forskjell når det er mørkt hvis lys/refleks er på plass kan det jo være det lille ekstra som skal til for at man blir sett På dagtid i tett bytrafikk vil jeg påstå at man er klart mere synlig i gilde farger enn i grått eller svart.
Godt lys er uansett å anbefale døgnet rundt!
Det er mer poeng i å snakke om det i godt dagslys. Men da kommer vi også til en debatt om hvor farlig vi skal framstille det å sykle.
Jeg ser et poeng i å ikke farliggjøre sykkel mer enn strengt nødvendig, da det at folk sykler har så stor effekt for folkehelsa at folk bør kunne velge det de vil av bekledning.
Klær i godt synlige farger kombinert med reflekser vil med andre ord gi synlighet i både lys og mørke.
Og nei, vi skremmer ikke folk fra å sykle ved å si at det er smart med synlige klær.
Tro meg.
Norge er fullt av syklister i 1) mørke klær og ofte 2) lykter som blender alle møtende. Å overbevise dem om noe annet vil trolig ta en generasjon eller to. Eller rettere sagt, aldri
Og nei, vi skremmer ikke folk fra å sykle ved å si at det er smart med synlige klær.
Tro meg.
Norge er fullt av syklister i 1) mørke klær og gjerne 2) lykter som blender alle møtende. Å overbevise dem om noe annet vil trolig ta en generasjon eller to. Eller rettere sagt, aldri
Du endrer heller neppe særlig adferd ved å hver høst skulle ha denne runden med å messe om at enhver syklist skal måtte kle seg sjokkgult, uansett om man skal ut på landeveien eller om man skal sykle til byen for å spise på en bedre restaurant og vil kle seg for destinasjonen.
Så ferdes folk med lovpålagt utstyr og gode lykter, ser jeg faktisk ikke poeng med å mase om så mye mer, om jeg skal ta en helhetlig vurdering av fordeler/ulemper.
Det er vel ingen her så langt som har hevdet at man er ikke er mer synlig med å kle seg sjokkgult, som den videoen virker å dreie seg om.
Så ferdes folk med lovpålagt utstyr og gode lykter, ser jeg faktisk ikke poeng med å mase om så mye mer, om jeg skal ta en helhetlig vurdering av fordeler/ulemper.
Enig i det. Alt annet er en bonus. Men messingen om StVZO-lykter støttes. Måtte brøle til en medsyklist (syklistlignende vesen?) i dag, med en typisk 900+lumen kinalykt på BLINK. Så jo bare strobe og ingenting ellers.
Så ferdes folk med lovpålagt utstyr og gode lykter, ser jeg faktisk ikke poeng med å mase om så mye mer, om jeg skal ta en helhetlig vurdering av fordeler/ulemper.
Enig i det. Alt annet er en bonus. Men messingen om StVZO-lykter støttes. Måtte brøle til en medsyklist (syklistlignende vesen?) i dag, med en typisk 900+lumen kinalykt på BLINK. Så jo bare strobe og ingenting ellers.
Ja, det er jeg helt med på. Men nå var det yellow phellow-greia som var utgangspunktet til denne tråden. Det er ingenting galt med å ville være ekstra trygg ved å kle seg i sterke farger, men gitt at folk har gode lys og reflekser, synes jeg dette kan være en personlig vurdering. Uten at man skal måtte svare for organdonor-retorikk om man feks som meg kler seg i relativt mørke toner for å være greit kledd for en kontorhverdag og sykler til jobb med gode lykter fra Supernova.
Min synlighet i trafikken vurderer jeg dithen at når folk ikke ser meg, er det faktisk den som skal se som er hovedproblemet. Jeg er jo helt klart mer synlig om jeg løper på kvelden med et blinkeshow på klærne og, men jeg synes faktisk ikke det skal være nødvendig å dresse seg opp som Hugos Tivoli for å forvente at man skal kunne løpe seg en liten tur på noenlunde trygt vis.
Du endrer heller neppe særlig adferd ved å hver høst skulle ha denne runden med å messe om at enhver syklist skal måtte kle seg sjokkgult, uansett om man skal ut på landeveien eller om man skal sykle til byen for å spise på en bedre restaurant og vil kle seg for destinasjonen.
Må gi deg deg rett i at jeg ikke primært tenker på dem som sykler til byen for å spise en bedre middag og er kledd for destinasjonen.
Enhver herremann eller dame i pene aftenklær eller pub-til-pub-sko er tilgitt om de ikke trekket på seg hi-viz sykkeltøy utenpå. Men det skader ikke at de vet hva de ofrer av synlighet, og forhåpentligvis kompenserer med reflekser og lys.
Jeg tror dog ikke disse middagsgjestene utgjør hoveddelen av hordene som ferdes på sykkel til og fra hovedstaden daglig eller er ute på treningsturer i Sørkedalen eller Maridalen, som jeg må innrømme at jeg fordomsfullt har hatt i tankene.
Og så håper jeg at du kan godta at det enkle svaret på om synlige klær er mer synlige, er at - ja, de er mer synlige. Uansett alle mulige forbehold og alle mulige omstendigheter
Og så er det aldeles utmerket om bevissthet rundt synlighet fører til at flere sikrer seg ved å bruke reflekser og lykt, som du nevner, og som du selv gjør - det er dessverre slett ikke en selvfølge for alle.
Det hender at jeg sykler i skumringen uten lys, og da innbiller jeg meg at jeg vises bedre i knæsje eller fluoriserende farger. I alle fall føler jeg at det er vanskeligere å se "raphasyklister" i helsvart enn pendlerne i fluoriserende g-sporttøy.
Utfordringen med svarte klær er ikke i mørket, men i skumring og ved dårlige lysforhold (regn/overskyet). Da hjelper refleks lite, siden det er "lyst" allerede. Men det finnes andre synlige klær enn gul jakke (rødt klede for bil-okser)
For en del år siden... omtrent på denne tiden av året.. Kom kjørende på kveldstid, Ring 3 vestover. Omtrent vis-a-vis Ris skole. To stk på rullski i veiskulderen... mot kjøreretning.. uten lys/refleks.. ikke spesielt lyse klær heller.
Møtte en rullskigåer i går kveld når det regnet, kledd i mørke klær og minimalt med refleks kom Lurifax skøytene på riksveien. Litt usikker på hvorfor han ikke ville bruke gang- og sykkelstien der det faktisk er bra asfalt
Møtte en rullskigåer i går kveld når det regnet, kledd i mørke klær og minimalt med refleks kom Lurifax skøytene på riksveien. Litt usikker på hvorfor han ikke ville bruke gang- og sykkelstien der det faktisk er bra asfalt
Hypotese 1: 100 meter lenger nede i veien går sykkelstien over til grus Hypotese 2: Han kjenner ikke området og er redd for at 100 meter lenger nede i veien går sykkelstien over til grus Hypotese 3: Han valgte veien der sykkelstien var dårlig, og da han så at sykkelstien var bra kunne an ikke komme seg over på den pga gress Hypotese 4: Rulleski er så dritkjedelig at han velger veien for å skape spenning i hverdagen Hypotese 5: Han prøver å sette ny Strava-rekord, og sykkelstien er en omvei Hypotese 6: Han ville fått vikeplikt om han valgte sykkelstien, og da ville Strave-tiden bli ødelagt Hypotese 7: Han synes livet er for kjedelig og vil avslutte det raskest mulig
Hypotese 8: Det er ikke påbudt å bruke GS-vei eller være synlig i trafikken som fotgjenger. Han gjorde ikke noe feil.
Hva er en feil? Å sette seg i en situasjon der folk "uten feil" kan meie deg ned er temmelig feil etter min standard i alle fall. meide-ned-fotgjenger-i-gangfelt
På dagtid i tett bytrafikk vil jeg påstå at man er klart mere synlig i gilde farger enn i grått eller svart.
