NRK har en artikkel om dette, og lenken er i "NRK" fremst i denne setningen. Undertegnede har begrenset interesse for temaet, så dere får forlyste dere på egenhånd...
Legger en til at håndleddspuls er "tullepuls" så er det kanskje en årsak også, jeg legger nada tillit til håndleddsmålingene med min - nå noen år gamle - pulsklokke. Sammen med pulsbelte derimot virker det å fungere svært så bra.
It is by riding a bicycle that you learn the contours of a country best, since you have to sweat up the hills and can coast down them – Ernest Hemingway
Jeg testa for en tid tilbake håndleddspulsen på min Polar Vantage M opp mot puls målt med belte. Koble pulsbeltet opp mot Strava på telefonen og hadde klokka på armen. Kjørte et par økter med det og fant at totalen med begge løsningene ble veldig likt. Snittpuls var lik og makspuls var innafor et par slags nøyaktighet. Hovedforskjellene lå i at målingene med klokka på armen var forsinket. Ved pulsdrag så gikk det 20-30 sekunder før klokka var oppe på samme puls som pulsbeltet, med samme delay i etterkant. For min del holder håndleddsmålingene da jeg ikke er veldig opptatt av puls i øyeblikket. Mest interessert i totalbelastning og snittpuls/makspuls.
Må du ha realtime måling så må du ha på pulsbeltet.
jeg opplevde at pulsklokka ikke klarte å fange opp endringene i puls når jeg løp bakkedrag, når jeg bruker pulsbelte får jeg mer realistisk visning av pulsverdier
Clickbait. Artikkelen handler ikke om pulsmåling i det hele tatt, hverken med optisk sensor (på håndleddet) eller med EKG-sensor (i brystbelte), men om estimering av aktivitetsnivå basert på bevegelsessensorer.
"Alle" vet at håndleddspuls ikke er like bra, men min erfaring er også at dette er feil. Det vil si, det kommer an på.
Jeg har målt snittpuls på rulleøkter hvor jeg har logget økten separat med wahoo bolt og forskjellige garminklokker. Resultatet er omtrent lik snittpuls.
Imidlertid virker det som @svene er inne på at endringene i puls registreres seinere. Så skal man trene etter puls blir det vanskelig. Men opplever at det fungerer helt OK om man har rolige langturer og ønsker unngå for høy puls over tid.
Rob ter Horst, en post-doc som beskriver seg som "Bioinformatician, Quantified Selfer and Data Enthousiast" med en imponerende cv, går i nerdemodus og tester 50 smartklokker på youtubekanalen sin.
Han har testet en haug med smartklokker tidligere, hvor han spesielt fokuserer på søvnmålingene.
Medlem på Kvinneguiden for menn: Terrengsykkelforumet
Alle kritiserer håndleddspuls. men er den så ille som alle sier? Jeg har en Fitbit charge 5 som gir det jeg har ment er fornuftige verdier. I fjor vinter gjorde jeg et par tester der jeg logget samme økt med brystbelte og på håndleddet på rulla. Resultatene er det lite å si på etter min mening.
Under er graf over puls på en hektisk intervalløkt. 2*10 drag på rundt 280 w og en 20 minutter rundt terskel etterpå. Grafen er glattet 5 sekunder. Etter min mening er det veldig bra samsvar mellom håndledd og brystpuls. Håndleddspulsen henger som forventet litt etter men ikke mer enn ca åtte sekunder på peakene på arbeidsperiodene. Snitt over arbeidsperiode eller hele økta der jeg har data for begge målerne er veldig likt med hhv. 128,2/128,2 og 131,26/136,30 for hele økta. Det er ikke noe som burde ødelegge for noe som helst om man skulle styre eller analysere økta ut fra puls.
Andre med andre hådleddspulsmålere eller andre håndledd kan oppleve andre ting enn meg. I tillegg sier DC Rainmaker (halleluja og hyll) og også Rob ter Horst i videoen over at det er vanskeligere å måle under utendørsforhold og under løp enn inne på rulle.
Men å konsekvent avvise håndleddsmåling av puls på generelt grunnlag er litt for kjapt spør man meg.
Alle kritiserer håndleddspuls. men er den så ille som alle sier? Jeg har en Fitbit charge 5 som gir det jeg har ment er fornuftige verdier. I fjor vinter gjorde jeg et par tester der jeg logget samme økt med brystbelte og på håndleddet på rulla. Resultatene er det lite å si på etter min mening.
Under er graf over puls på en hektisk intervalløkt. 2*10 drag på rundt 280 w og en 20 minutter rundt terskel etterpå. Grafen er glattet 5 sekunder. Etter min mening er det veldig bra samsvar mellom håndledd og brystpuls. Håndleddspulsen henger som forventet litt etter men ikke mer enn ca åtte sekunder på peakene på arbeidsperiodene. Snitt over arbeidsperiode eller hele økta der jeg har data for begge målerne er veldig likt med hhv. 128,2/128,2 og 131,26/136,30 for hele økta. Det er ikke noe som burde ødelegge for noe som helst om man skulle styre eller analysere økta ut fra puls.
Andre med andre hådleddspulsmålere eller andre håndledd kan oppleve andre ting enn meg. I tillegg sier DC Rainmaker (halleluja og hyll) og også Rob ter Horst i videoen over at det er vanskeligere å måle under utendørsforhold og under løp enn inne på rulle.
Men å konsekvent avvise håndleddsmåling av puls på generelt grunnlag er litt for kjapt spør man meg.
Min erfaring med diverse klokker og tilsvarende testing som dette - belte vs håndledd tilsier at håndleddspuls er ganske så bra så fort kroppen blir varm, og hvis man fester klokka litt høyere på håndleddet enn normalt. Rare verdier ofte de første 10-12 minuttene på en økt, ellers ganske likt som med belte. Ofte bedre på sykkel enn løping, da klokka sitter mer stille på armen.
Når man sykler nedover på sti så funker ikke håndleddspuls pga alle vibrasjonene. Sykler i sone 5 og får sone 1 puls registrert. Klatring på grusvei er derimot helt perfekt målt.
![[Linket bilde]](https://www.terrengsykkelforumet.no/ubbthreads.php?ubb=download&Number=122747&filename=Skjermbilde%202022-09-19%20163753.jpg)
![[Linket bilde]](https://www.terrengsykkelforumet.no/ubbthreads.php?ubb=download&Number=122748&filename=Skjermbilde%202022-09-19%20163710.jpg)
