Ukraina

Spør for en venn.. Har noen et par ekstra milliarder for hånden og et verft som raskt kan lage noe flytende som kan frakte LNG?

Har prøvd å finne informasjon om den digitale sikkerheten på sokkelen.
12 år etter Stuxnet har det tydeligvis ikke skjedd stort..
Rapport-olje-og-gassbransjen-er-lite-forberedt-pa-digitale-angrep

Skal du bygge flyter, og begynner prosjekteringa nå, må du vente lenge i køen.

Det er nok det som er meningen. Få eller ingen vil stusse på en betongkloss her og der.
De fleste vil ikke en gang legge merke til dem.

Det man beskriver, er prosessen med å fastslå hvilket lands lover gjelder for et tilfelle - for det første tror jeg man ikke nødvendigvis kan velge i særlig grad, for det andre vil det være et moment som kan ta tid (via manøvrer og protester), og i mellomtiden kan forskjellig rekke å skje, via de facto kontroll med forskjellig, så undringen over hva som vil skje med eiendelene tror jeg består her...

Som vi vet fra tidligere, er tross alt ikke Putin SÅ interessert i finjus, eller begrenset av den...

Ja, sånn går det når man outsourcer alt til Kina og bygger boliger og finanskontorer på havner overalt.

(nesten like dumt som å selge ubåtbunkere til russisk skallselskap).

Takk som tok tak i det.

https://www.aftenposten.no/norge/i/...g-til-database-med-enorme-mengder-data-o

"Her ligger «all data» om norsk sokkel. I syv år har et russisk-kontrollert selskap hatt tilgang."

Tilfeldig?

https://jyllands-posten.dk/indland/ECE14478084/bornholm-staar-uden-stroem-mandag-morgen/

Starter uka med nisselue og velger å tro det er tilfeldig inntil videre.

Særdeles irriterende at folk tyvstarter julefeiring i oktober.
Kan ikke dere la nisselua ligge på hylla til desember?

Jeg tenker det skjer så mye annet som er konkret as we speak som burde få oppmerksomhet at det der trenger jeg ikke spekulere i.

Brua til Krim blir besvart med mengder av bombing i Ukraina og nå meldes det om en stor eksplosjon i Belgorod (Russland).

Vi er flinke til å flire og le av russiske soldater med dårlig moral og antikke tanks . Kansje begynne å ta inn over oss at Russland har missiler til å gruse Ukraina. Det begynner å bli stygt.

Jeg håper for all del av man uansett ikke flirer av soldater.
Det går kanskje an å flire av hæren, men jeg ser ingen grunn til å flire av individene.

Ja, jo, nei, vet ikke? Uten å gå inn på tankelesing hva tror du jeg mente?

Du er kanskje ikke på SoMe?

Nei, om ikke TS er SoMe.

Nå kommer man ikke lett unna generalisering her, og i så måtte kan jeg 'le' av det russiske militæret.
Men militæret består av mange enkeltindivider, blant dem sikkert en del drittsekker, men de fleste tror jeg er bare drittredd selv og ønsker seg nok helst hjem. I en krig er det stort sett tapere... på begge sider av linjene. Og der er det lite å le av.

Og for å komme tilbake til utgangspunktet (og med fare for å virke klinisk og følelsesløs.).
De har missiler, men det spørs hvor mange / lenge de har nok av dem til å kunne drive med denne formen for angrep på sivile.

Og i mens vi lurer på det er det sivilbefolkningen som får kjenne på det de har. Det er heller ikke sånn at Russland er helt alene. Noe av det siste før brua fikk fokus og for vesten mer å le av av så var det noen uker med iranske kamikaze-droner.

https://www.aftenposten.no/verden/i...pen-det-byr-paa-utfordringer-for-ukraina

Betalmur men du får sett nok til hva det går i ev google.

General-armageddon-slo-til

"Han har terrorbombing og sult øverst på sin militære CV. Lørdag ble general Sergej Surovikin sjef for de russiske styrkene i Ukraina, skriver Morten Strand."

Ikke bra, bombinga fortsetter.

Det er forbausende hvor lite krigsmateriell Russland synes å ha. Hvor er alle stridsvognene? Eksisterer Den røde Arme kun på papiret?
Eller holdes store mengder materiell igjen for en eventuell konflikt med NATO?

Uansett;
Denne krigen vil ikke stoppe fordi Russland går tom.
Får de nok tid på seg, og den politiske viljen forblir uhindret, er det nærmest ubegrenset hvilke ressurser Russland kan mobilisere.
Materiell som nå mangler, kan produseres. Da kan Russland drive flyangrep og skyte missiler i årevis, til hele Ukraina er en grushaug.
Mangel på soldater? Selv om noen rømmer landet, er det fortsatt 25 millioner mann i stridsdyktig alder å rekruttere fra. Og nye kandidater blir født hver dag.

Jeg tror krigen bare kan ta slutt ved at Russland på en eller annen måte mister den kollektive viljen til å fortsette, ikke evnen.
(Eller at Ukraina kapitulerer.)

Presist

Er vel desverre også en grunn til at USA/Biden nå lover nyere luftvern til Ukraina...

Sammenlignet med Vesten, er Russlands evne til å masseprodusere noe som helst nærmest ikke-eksisterende. Og hvis de fortsetter å sende voksne arbeidsfolk til fronten er det jo ingen igjen til å produsere krigsmateriell.

Jeg skulle ønske det var slik, men det tror jeg er for optimistisk.

Dette er ikke som 2. verdenskrig, hvor det var tilgangen på ressurser som til slutt avgjorde. Russland mangler ikke ressurser, selv om det kan ta litt tid å organisere seg. Rent "matematisk" har Russland også råd til å tape 100 000 soldater hvert eneste år i mange år.
Så spørs det hvor lenge Russland har viljen til å gjøre dette - hvor lenge folket vil gå med på det.

Det store paradokset er at jo dårligere Russland er i stand til å føre en konvensjonell krig, jo mer nærliggende vil alternativet være, så det er ikke sikkert at et militært svekket Russland vil være å foretrekke. Det er nesten ikke til å tenke på.

Når vi trudde det var slutt på overføringene i gassrørledningene fra Russland går det selvfølgelig fortsatt olje i rør til vesten. Enn så lenge.


«12. oktober 2022 kl. 07:58 Lekkasje i oljerørledning Den polske operatøren Pern sier det har oppstått en lekkasje i en av to rørledninger mellom Polen og Tyskland, melder Reuters.
Pern sier lekkasjen ble avdekket tirsdag kveld på en seksjon av rørledningen som ligger rundt 70 kilometer fra byen Plock sentralt i Polen.

Operatøren sier de ikke vet hva som er årsaken til lekkasjen i rørledningene som heter Druzjba. Druzjba betyr vennskap, og rørledningene er derfor kalt vennskapslinjen. Rørledningen starter i Russland og går til Ukraina, Belarus, Polen, Ungarn, Slovakia, Tsjekkia, Østerrike og Tyskland.»

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Druzhba_pipeline

Mens vi sitter her å koser oss og er spekulerer i Russlands reduserte arsenal begynner nå NATO å slite med våpenbeholdningen. Ref. TV2’s korrespondent.

Hvor lenge skal NATO fortsette å gi gratis våpen til Ukraina?
Helt til lagrene er nesten tomme og vi sitter helt blottet overfor Russland uten forsvar.

Hvor lenge? Så lenge det er nødvendig.
At vi gir bort noen eldre versjoner av M72 betyr ingenting.
Det vi derimot kan gjøre er å finansiere de kjøp av det Ukraina trenger.

Hvilket forsvar? Missilforsvar, ubåtforsvar, beskyttelse av offshorevirksomhet?
Det er lenge siden Nike-batterier ble nedlagt. P.t. er det vel bare en flyplass som har et oppdatert missilforsvar, men ingen byer.
Etter å ha sett et timeslangt foredrag på SVT, 'Det geopolitiske spillet i nord' og om Russlands kapasitet i nordområdet, var den begredelige oppfatningen uttrykt fra norske militære analytikere om vårt forsvar hvis Russland gikk inn for å isolere Finnmark og Nord-Troms; To big for Norway, to small for Nato.
Nordområdet, ned til Nord-Troms er det russere kaller for 'Bastion', dvs. det skal de kontrollere. 'Bastion defence', som de skal forstyrre, går hele veien langs Norges kyst og til nord i Skottland.

Det er mange år siden Russland uttrykte; "Vi er herskeren av Arktis". Og det blir ennå mer viktig for Russland nå/hvis Finland/Sverige går med i Nato fordi det gjør deres Østersjø-flåte sårbar.

Norske regjeringer igjennom flere år har satt seg i den situasjonen vi er i, ved ikke ha hatt vilje til å styrke forsvaret i nord. F35-kjøpet var jo fint, flott og dyrt, men det beskytter ikke mot missiler hverken fra land eller hav.

Hva innebærer det "å isolere Finnmark og Nord-Troms"?
Jeg velger å tro at dersom Russland invaderer suverent norsk territorium og Norge ber om bistand via Artikkel 5, så vil NATO etterkomme det.
Med tanke på hvor mye NATO-land yter i bistand til en stat som ikke er NATO-medlem (altså Ukraina), virker det klart for meg at støtten til et medlemsland som angripes vil være betydelig.

At Sverige og Finland etter alt å dømme også blir NATO-medlemmer, er for øvrig det beste som har skjedd Norges forsvar siden 1948, og gjør at vi i utgangspunktet står mye bedre rustet for et slikt tilfelle.

Mengden våpen i NATO er ikke en konstant størrelse. Våpenproduksjonen går for fullt.
I dag kom nyheten om at Norge donerer penger til kjøp av 17 000 artillerigranater, f.eks. Dette tas ikke fra eget lager, men gir Ukraina muligheten til å kjøpe fra produsenter.

Som det kom frem i det nevnte seminaret på SVT var det ikke snakk om en tradisjonell invasjon av Finnmark/Nord-Troms med store styrker. Ambisjonen "Herskeren av Arktis" betyr å dominere, og det kan være på mange måter. Russland har etablert baser langs hele Arktis, fra Novaya Semlja og helt til Kurilene. De har forstått verdien av å kunne kontrollere trafikken fra/til Asia i et kommende isfritt Arktis.

At Finland/Sverige blir Nato-medlemmer ønskes veldig velkommen. Men en må forstå at det ikke automatisk beskytter Finnmark/Nord-Troms. Nord-Sverige og Nord-Finland har ingen styrker for det formål og det vil ta(hvis så) veldig lang tid for Nato å etablere slike.

Som jeg uttrykte, norske regjeringer har vært tafatte når det gjelder å innse betydningen av Arktis i en forsvarsammenheng. En kan jo bl.a. undres på når vi skal kunne nå Natos 2% mål.