Dette er en nasjon av bøller med en kultur som forherliger sadistiske angrep på svake.
Veien deres dit startet for lenge siden. Grunnlaget ble lagt i enda tidligere århundrer, men essensen av djevelskapen kommer fra de marxistiske bolsjevikernes ondskap, som lever videre i beste velgående gjennom Putin sitt KGB-diktatur.
Hva er dette for en facebook-rant på terrengforumet?
Et såpass drøyt utsagn bør nå i det minste begrunnes med noe som ligner på kildehenvisning?
From the country that has added to our vocabulary such colorful terms as "purges," "pogroms," and "gulag," this collection investigates the conspicuous marks of violence in Russian history and culture. Russians and non-Russians alike have long debated the reasons for this endemic violence. Some have cited Russia's huge size, unforgiving climate, and exposed geographical position as formative in its national character, making invasion easy and order difficult. Others have fixed the blame on cultural and religious traditions that spurred internecine violence or on despotic rulers or unfortunate episodes in the nation's history, such as the Mongol invasion, the rule of Ivan the Terrible, or the "Red Terror" of the revolution. Even in contemporary Russia, the specter of violence continues, from widespread mistreatment of women to racial antagonism, the product of a frustrated nationalism that manifests itself in such phenomena as the wars in Chechnya. Times of Trouble is the first in English to explore the problem of violence in Russia. From a variety of perspectives, essays investigate Russian history as well as depictions of violence in the visual arts and in literature, including the works of Fyodor Dostoevsky, Isaac Babel, Mikhail Lermontov, and Nina Sadur. From the Mongol invasion to the present day, topics include the gulag, genocide, violence against women, anti-Semitism, and terrorism as a tool of revolution.
Americans call the Second World War “The Good War.” But before it even began, America's wartime ally Josef Stalin had killed millions of his own citizens—and kept killing them during and after the war. Before Hitler was finally defeated, he had murdered six million Jews and nearly as many other Europeans. At war's end, both the German and the Soviet killing sites fell behind the iron curtain, leaving the history of mass killing in darkness. Bloodlands is a new kind of European history, presenting the mass murders committed by the Nazi and Stalinist regimes as two aspects of a single history, in the time and place where they occurred: between Germany and Russia, when Hitler and Stalin both held power. Assiduously researched, deeply humane, and utterly definitive, Bloodlands will be required reading for anyone seeking to understand the central tragedy of modern history.
Alexander Nikolaevich Yakovlev (1923 to 2005) was a member of the Politburo and Secretariat of the Communist Party of the Soviet Union. He would serve as Head of Ideology, and was the personal friend and confident of all the major figures of the era. Initially committed to the ideals of Soviet Socialism, Yakovlev slowly realised the system he upheld was guilty of monstrous crimes. He would later become head of the Presidential Committee for the Rehabilitation of Victims of Political Repression.
This is Yakovlev's exposé of the violence of the regime to its people. It is a confrontational work, tackling head on both the perpetrators of the crimes, and modern day apologists for Soviet Russia. He chronicles in forensic detail the persecution on a vast scale of children, peasants, the intelligentsia, Jews, minorities, and fellow socialists. Yakovlev states grimly: "To descend step by step down seventy years of Bolshevik rule into a dungeon strewn with human bones and reeking of dried blood is to see your faith in humankind dissolve."
A Century of Violence in Soviet Russia is one of the greatest political works ever written, ranking alongside Primo Levi's "If This is a Man", and Solzhenitsyn's "Gulag Archipeligo".
Har du lest "Jeg har sett verden begynne" av Carsten Jensen? Det er vel tjue år siden jeg leste den. Men etter å ha reist med tog gjennom Russland og Kina på 1990 tallet så konkluderer han vel med at kommunismen har fratatt folk (deler av) menneskeligheten. Det gjelder selvfølgelig ikke alle. Men Russland er et ekstremt fattig land med enorme forskjeller hvor Putin har brukt den gamle, gode oppskriften med nasjonalisme, høyrepopulisme og religion/familie/kultur som er truet for å holde på makten sin. Denne oppskriften funker jo også i vestlige land som USA og Sverige (og Tyskland en gang i tiden). Men jo større forskjellene og graden av desillusjon er, jo lettere er det å nå fram med populisme og komme unna med korrupsjon.
Om Tyskland før og under krigen så tenker at de fleste etterhvert var med på galskapen, om ikke aktivt så passivt. Og så tapte de så hardt at nok tyskere var villig til å innse hva de hadde gjort og ta et oppgjør med det. Det er denne prosessen Russland er nødt til å gå gjennom. Hvis ikke vil de forbli en farlig, brutal og uforutsigbar stat som skaper elendighet for omgivelsene sine.
Etter å ha bodd i Russland en tid , reist mye der, og forsøkt å forstå den politiske kulturen der i mange år, vil jeg si at du toucher på noe. Men bare toucher. Jeg opplever at det er en dyp skepsis mot det vestlige, vestlige verdier i store deler av befolkningen og ikke minst blant apparatsjikene før og nå. Unntakene er de nyrike, som regel gjennomkorrupte nye eliten under Putin, som liker å lefle med vesten, så lenge det handler om Gucci, og italienske skipsverft for yachtene deres.
You never have the wind with you - either it is against you or you're having a good day
Og i ditt utvalg av kilder står det at marx-bolsj er essensen til djevelskapen? Eller at de "er en nasjon av bøller med en kultur som forherliger sadistiske angrep på svake."?
Jeg har 0 tilovers for Russlands regime, og det kan godt være disse bøkene har masse god historisk korrekt innsikt i de kulturelle og strukturelle årsakene til grusomhetene som er begått i og av nasjonen, men dine opprinnelige utsagn er fortsatt helt latterlige.
Jeg opplever at det er en dyp skepsis mot det vestlige, vestlige verdier i store deler av befolkningen og ikke minst blant apparatsjikene før og nå.
Til å være så skeptiske til det vestlige, er de sykt opptatt av å krige seg vestover :-D
Men til de som sier krisen kommer til Norge: Vi gir de 10 mil av Finnmark. Det er vel akkurat så langt de kommer seg uten skikkelige veier, jernbane eller marine. Lite viste russerne at underfinansieringen av vei-vedlikehold var en del av Norges strategiske forsvar.
Strange women lying in ponds distributing swords is no basis for a system of government.
[...] - Så hvorfor var Ukraina forberedt? - Hva gjorde de? - Hvorfor er ikke Norge forberedt? - Hva bør vi gjøre for å forberede oss?
Relativt greit å svare ut de spørsmålene der:
- Ikke medlem av NATO - Det samme som NATO ville gjort - Vi er ikke uforberedt, men vi er også medlem av NATO - Forbli medlemmer av NATO
Ellers er jo Knirkekne sitt forslag over her ikke så dumt, igrunn. 10 mil av Viken kan også aksepteres om de kommer rullende fra den siden >:P
Hvorfor skal de tenke på Viken, det er såpass lite å hente der at jeg regner med det bare er et hvitt område på russiske militærkart? De har jo særdeles gode rutiner for å legge til kai både i Bergen og Oslo mfl., helt siden Maxim Gorkiy begynte å frekventere havnene på 70-tallet (den gangen Maksim Gorkiy), og tar nok heller sjøveien.
Skal de ta Viken må de ta Sverige først, og da blir Ullared kjøpesenter russisk.
Men mest sannsynlig mer enn nok grunn til å mobilisere 'gutta på skauen' til motstand. Snart er vel Sverige med i den nordatlantiske handelsorganisasjonen også.
Russland gjør nå noe som eskalere konflikten dramatisk : Gjennomfører «folkeavstemning» i de okkuperte områdene om hvilken nasjon de vil tilhøre ( selvsagt uten nøytrale, utenlandske observatører) . Resultatet er vel kjent allerede. Etter seier i folkeavstemningen annekterer de de okkuperte områdene , slik de gjorde med Krim. Da vil fortsatt krigføring for å frigjøre fe okkuperte områdene være et angrep på Russland. Noe Russland sier de kan og vil besvare med atomangrep.
Tror strømprisene og en del annet kan bli trøblete til vinteren ..
You never have the wind with you - either it is against you or you're having a good day
Har hørt den et par ganger, absolutt interessant, kilden tatt i betraktning. Så spørs det om hvilken logikk som vil vise seg sterkest, den til en "good/normal guy" eller "bad guy" som selv lager alle regler og handler ut fra et Orwellsk univers.
You never have the wind with you - either it is against you or you're having a good day
Sabotasje ( gjett av hvem … ) av gassrørledningen. Når skjer det med en installasjon nær Norge ? (klipp!)
DET er et godt spørsmål - selv om jeg sitter her med et relatert et: Hva slags teknologi ble brukt for å plassere disse ladningene, og hvilken havn gikk de ut i fra ? Det er litt geografisk forskjell på Østersjøen, hvor man har St. Petersburg og Kaliningrad, og Nordsjøen, hvor man må gjennom sundene, eller komme fra det høye nord...
Det som er oppdraget i Norges system, er selvfølgelig å ha overvåkningssystemene på hele tiden, slik at man uansett direktiver kan fremlegge gode data for oppklaringen av eventuelle hendelser (og muligens forhindre slikt ved at overvåkningen gjør det lite innbydende å forsøke seg...).
Synes det er ganske facinerede hvordan *alle medier hyler om at "vi vet ikke hvem som sprente rørene, men det var Russland!". Makan til svartmaling av et land skal man lete lenge etter.
Russland har krana på sin side, og den er stengt. Tyskland vil ikke kjøpe gassen (per nå) pga sanksjonene.. hvorfor vil Russland ødelegge rørene?
Ingen stiller de logiske og fornuftige spørsmålene om hvem som har noe å tjene på å ødelgge de. Norge er dessverre en av de som har motivasjon til det, ikke at jeg tror vi står bak. Men setter en femmer på USA eller en militant gruppe i Ukraina.
Synes det er ganske facinerede hvordan *alle medier hyler om at "vi vet ikke hvem som sprente rørene, men det var Russland!". Makan til svartmaling av et land skal man lete lenge etter.
Russland har krana på sin side, og den er stengt. Tyskland vil ikke kjøpe gassen (per nå) pga sanksjonene.. hvorfor vil Russland ødelegge rørene?
Ingen stiller de logiske og fornuftige spørsmålene om hvem som har noe å tjene på å ødelgge de. Norge er dessverre en av de som har motivasjon til det, ikke at jeg tror vi står bak. Men setter en femmer på USA eller en militant gruppe i Ukraina.
Interessant ja, har tenkt noe det samme.
Droneteknologi og undervannsfarkoster er ikke lenger noe som er forbeholdt militære stormakter. Dette kan ha vært hvem-som-helst.
USA synes nok denne krigen er litt å bli satt på sidelinjen, de har all motivasjon for å fyre oppunder utover å levere våpen.
Rart at de ikke allerede er nede å sjekker hva som er skjedd.
Russland har krana på sin side, og den er stengt. Tyskland vil ikke kjøpe gassen (per nå) pga sanksjonene.. hvorfor vil Russland ødelegge rørene?
At du mener i driver svartmaling av Russland er så utrolig at det får stå for seg selv.
Men hva de har å vinne? Hva med en liten "Se på oss vi kan også ha hemmelige operasjoner" etter sprengningene på Krim i sommer/høst. Kanskje som en liten advarsel til vesten om at gassen fra Norge kan være det neste som smeller om vi ikke gir opp sanksjoner og våpenstøtte. Kjører du det sammen med litt trolling på some og russlandvenner som synes vi svartmaler og peker på USA. Da kan vi ha en aldri så liten snøball gående. Sammen med kald vinter og høye priser kan det kanskje tenkes at Russland tror det blir bevegelse i retning av å sprekke opp vestens ganske samlede front.
Hva i alle dager skal en militant gruppe i Ukraina ha med dette å gjøre. Hvorfor skulle de risikere å få vesten mot seg? Hvorfor sprenger de ikke noe Russisk infrastruktur i stedet? Og hvilke grupper tenker du på bortsett fra regjeringen som er den største og best organiserte militante gruppa i Ukraina?
Synes det er ganske facinerede hvordan *alle medier hyler om at "vi vet ikke hvem som sprente rørene, men det var Russland!". Makan til svartmaling av et land skal man lete lenge etter.
Russland har krana på sin side, og den er stengt. Tyskland vil ikke kjøpe gassen (per nå) pga sanksjonene.. hvorfor vil Russland ødelegge rørene?
Ingen stiller de logiske og fornuftige spørsmålene om hvem som har noe å tjene på å ødelgge de. Norge er dessverre en av de som har motivasjon til det, ikke at jeg tror vi står bak. Men setter en femmer på USA eller en militant gruppe i Ukraina.
Interessant ja, har tenkt noe det samme.
Droneteknologi og undervannsfarkoster er ikke lenger noe som er forbeholdt militære stormakter. Dette kan ha vært hvem-som-helst.
USA synes nok denne krigen er litt å bli satt på sidelinjen, de har all motivasjon for å fyre oppunder utover å levere våpen.
Rart at de ikke allerede er nede å sjekker hva som er skjedd.
Samt at å sprenge noe sånt - altså med forbehold om hvorvidt ledningen var begravet der, eller lå åpen - ikke nødvendigvis krever undervannsteknologi. Man kan slippe en innretning ned et tau og plassere ladningen fornuftig, så vente på passe avstand de timene forsinkelsen i timeren er innstilt på...
Dette kommenterer jeg utifra den rapporterte styrken på eksplosjonen - hvis man er usikker på presisjonsplassering, kompenserer man mest enkelt med mengden sprengstoff.
Kreml media spinner videre! I går ble det henvist til at amerikanske navy-helikoptere fløy over området i midten av måneden, ifølge Flightradar24. Deretter en ny artikkel om Nato-øvelsen BALTOP i juni hvor de mener at det ble øvd med undervannsdroner.
I dag ser det ut til at de har oppklart hvem som står bak sabotasjen, britiske spesialsoldater, som kom fra Olavsvern utenfor Tromsø.
Nå sier tyskerne at den blir ødelagt for evig tid om den ikke repareres fortløpende pga korrosjon fra saltvannet.
Det vil vel bare skje om det ikke er noe vilje til å holde et minimalt overtrykk eller på andre måter plugge på hver ende av skaden. Da holder det å bytte den skadde delen i mellom.
På den annen side kan man jo lure på om den kommer til å komme i bruk noen gang. Om behovet for den ligger der, vil man jo være bitchen til Russland. Den kan jo være kjekk å bruke dersom den kan bidra til å supplere en allerede russland-fri energiinfrastruktur, men det er jo laaaaangt dit.
Droneteknologi og undervannsfarkoster er ikke lenger noe som er forbeholdt militære stormakter. Dette kan ha vært hvem-som-helst.
USA synes nok denne krigen er litt å bli satt på sidelinjen, de har all motivasjon for å fyre oppunder utover å levere våpen.
Rart det der, alle etterretningseksperter (som uttaler seg i media) sier det er kun statsmakter som kan gjennomføre slike operasjoner, men her sier du hvem-som-helst. Samme gjelder droneteknologi i Nordsjøen, langt til havs. Johan Sverdrup-feltet ligger på Utsirahøyden i Nordsjøen, 140 kilometer vest for Stavanger. Mye vind også. Hvilken privatkjøpt drone kan fly dit?
Dette kommer til å være et sjokk for enkelte..
Gradert informasjon deles ikke, og forsvar(øvre ledd) er av de få som er flinke til å holde informasjon hemmelig når det trengs. Fra det kan en trekke ut at det gjerne har skjedd og skjer ting offentligheten ikke vil få vite om. Gjerne har de observasjoner i lang tidsperiode før eksplosjon/droneobservasjon. Det er ikke som at gassledningene ikke har blitt stemplet som et potensielt mål av alle etterretningsorgan, lenge før de ble bygget. Ikke at det er mitt felt, men jeg vil anta at det å identifisere dronene/skip rundt oljevirksomheten i Nordsjøen er et minimalt problem. Utfordringen er hvilke kontratiltak en har når en ikke har ressurser eller ressursene er ute av drift (ref. overvåkningsfartøy). I tillegg er det juridiske utfordringer, slik at en ikke kan skyte ned drone med luftvernmissil eller MØR.
Selv om jeg ikke synes så mye om konspirasjonsteoriene; Hva har USA å vinne på å sprenge rørene, på en demonstrativt måte?
Det strider mot logikk og strategi. Hvis målet er å sette et rør ut av drift, finnes det mange måter å gjøre det på, uten en stor eksplosjon. Slik situasjonen var, når eksplosjonene inntraff, hadde de strengt tatt fått viljen sin angående NS1/NS2, dvs. de var ute av drift. Skal en ta på seg sølvfoliehatten, ville det da være mer naturlig med taktisk sprenging hvor det kunne se om anker (el. lignende) hadde punktert røret. Greit å ha i bakhode at det er en ganske stor marinebase ikke så langt unna Bornholm, som tilfeldigvis har ubåtdivisjon.
JoachimV, din kommentar angående USA viser en ganske elementær mangel på forståelse angående strategi og historie. Uten å gi deg svaret, er en stor del av fokuset til USA på en 35 883 km² stor øy for tiden, samt i landet som blir angrepet. De er svært lite interessert i en krig på to fronter, mot to mektige fiender.
Eksplosjonene er også en veldig fin avledningsmanøver fra annekteringen som kan skje snart. Red herring er jo en mye brukt strategi.
TrippelSølvfoliehatt følger:
Skal en speskulere, kan en tenke hvilke land utenfor vesten som vil tjene på at verdens største gasseksportører nå opplever drastisk nedgang i gasseksport, slik at de sitter på et stort "lager" av gass, og dermed vil måtte senke prisen.
Spekkhuggere er ganske smarte, også lager det skikkelig høy lyd når de slår med halen, kan jo være de har vært dritt lei det røret og planla en kollektiv handling for å få det bort. Hvor langt tid tar det for en flokk spekkhuggere å svømme mellom eksplosjonsstedene?
Medlem på Kvinneguiden for menn: Terrengsykkelforumet
Nå sier tyskerne at den blir ødelagt for evig tid om den ikke repareres fortløpende pga korrosjon fra saltvannet.
Det vil vel bare skje om det ikke er noe vilje til å holde et minimalt overtrykk eller på andre måter plugge på hver ende av skaden. Da holder det å bytte den skadde delen i mellom.
På den annen side kan man jo lure på om den kommer til å komme i bruk noen gang. Om behovet for den ligger der, vil man jo være bitchen til Russland. Den kan jo være kjekk å bruke dersom den kan bidra til å supplere en allerede russland-fri energiinfrastruktur, men det er jo laaaaangt dit.
I dagens situasjon er det imperativt at vi holder dørene åpne for ideen om at et reformert Russland kan komme tilbake til normale forhold internasjonalt, i allefall hva økonomi (og derfor arbeidsplasser) angår. Ikke fordi vi tror at denne reformen vil skje, men fordi det skal være klart at vi er mot Putins Russland, ikke Russland som sådan. I den grad det finnes et annet Russland, og jeg tror vi har sett nok beviser på at det finnes, må de russere som er tilhengere av dette, kunne ha en forventning om at Vesten vil være både villig til, og i stand til, å drive handel og annet samarbeid med dem.
Jojo, vi var jo imot Hitlers Tyskland også, selv om det tok noen tiår før de fikk stable seg ordentlig på beina og ennå lenger før de kunne gå med hevet hode.
På den annen side sitter vi side ved side med folk fra Saudi i FN og Kina i diverse handelskamre, land og lederes som har mye større headcount enn de Putin har. Så ikke godt å si.
Samme hvem som bestemmer i Russland, så er tiden da Europa kunne koste på seg å være avhengige av land utenfra for å opprettholde et produktivt dagligliv over. Gassledning fra Russland vil ikke han noen part i dette før de har vist seg stabile og troverdige over noen tiår.
Det endrer ikke det jeg skrev, at de ville være mer hensiktsmessige måter å gjøre det på, om de ønsket å ødelegge røren.
One-liner respons tolkes bare som at du er unnvikende og ikke har noe fornuftig å tilføye.
Til det første får vi være uenige om det. Jeg tenker det er gjort svært "hensiktsmessig". Har tidlige uttalt "job well done" både mtp ødeleggelse og strategisk adressering av skyldspørsmålet.
Til det andre kan vi være enige. Har ikke så mye mer fornuftig å tilføye.
