Formueskatt

Til hvem?

Hvorfor er dette interessant? Som du kan se av linkene så går Sotra Anchor & Chain fremdels godt og er et bunnsolid selskap. Heleid av Sotra Gruppen som også er bunnsolid. Det ser også på eiersiden ut til å være under full kontroll av Jan Vindenes.

Selv om den godeste Jan helst vil betale formueskatt i kjetting, så ser det ut som han har funnet en løsning som gjør at ting går godt for han og de ansatte.

Hvorfor skal vi som ikke kan noe om bransjen spekulere i hvem som kjøper kjetting?

Det er irrelevant for diskusjonen.



Fordi den som kommer med påstanden om at dette er en mulig løsning, må underbygge påstanden.

Gjeldende Lov om skatt av formue og inntekt (skatteloven) trådte i kraft 1. januar 2000. Kristin Clemets parti, Høyre, har vært i regjering 2001-2005 og 2013-2021, uten å endre på den. Man kan vel da si at det er politisk vilje til å beholde formuesskatt, selv i Høyre.

Clemet gjør også den klassiske lobbystrategien ved å ikke nevne at Dæhlie har tjent store deler av sin formue på eiendom, det som nettopp er smutthullet i formuesskatten. Dermed blir debatten fordummende. Det er synd på de som sliter med formuesskatten fordi industribedriften deres, som sysselsetter 300 personer, konstant må tappes for EK/utbytte og dermed får de ikke effektivisert/utvidet deler av anlegget, men det er jo ikke tilfellet med Dæhlie. Hun velger feil martyr. Noe anti-formuesskatt-lobbyen har en evig evne til å gjøre, dermed blir velgermassen sittende igjen med inntrykket av klagende fattige milliardærer.

Det er ikke irrelevant for diskusjonen. Kun irrelevant for den flisa du har bestemt deg for å spikke på akkurat nå. Diskusjonen i denne tråden er om formueskatt. Det er bare du som har valgt å grave deg ned i et hull om handel med kjetting.

Du kom med eksempelet om Jan som sleit med formueskatten, 2 minutters google-research tyder på at det ikke stemmer og at han og firmaet takler denne skatten godt.

Til kjøpere av kjetting.

Jeg vet ikke hva du vil oppnå med dine endeløse spørsmål.
At kjetting har en verdi er helt åpenbart.
Man trenger ikke kjenne kjettingmarkedet mer i detalj for å kunne påstå det.

For øvrig kommer du med flere påstander lenger opp i tråden om at folk jeg antar du ikke kjenner, ikke kan selge av sin formue.
Hvordan VET du at de ikke kan det?

PS
Her fant jeg forresten et firma på Sotra som selger kjettinger.
https://www.sotra.net/products/chai...rd6heh2nlYvr3SgNZfbVoc-89ToaAgn4EALw_wcB

Mon tro om det ikke er samme firma som han kjetting-fyren driver?

Han selger altså kjetting.
Er det godt nok svar på spørsmålet om hvorvidt kjetting kan selges?
Må du kanskje se kundelistene også, for å få svar på "Til hvem?" ?

Du legger inn et premiss som du bare antar eksisterer - at han kan få solgt den kjettingen til en akseptabel pris innen skatten forfaller.

Den endeløse rekken av spørsmål er min eneste metode for å avdekke om premisset er sannsynlig slik at argumentet ditt er gyldig.



Jeg antar at feks han her vil ha store problemer med å selge formuen sin.
https://www.nrk.no/norge/en-av-stortingets-rikeste_-_-penger-er-storknet-svette-1.15541371

Her konkluderer du på sviktende grunnlag. Du vet ikke hva han måtte gjøre for å betale skatten den gangen.

Det at man overlever kreft betyr ikke at man taklet kreften godt.

Synes du at det generelt sett er greit at firmaer må selge unna aktiva for å betale personskatten til eierne fordi eierne er norske?

Du legger inn et premiss som du bare antar eksisterer - at han ikke kan realisere verdier til en akseptabel pris innen skatten forfaller.
Du VET det ikke.

Selv om jeg ikke mener det seriøst, så er det nok noen i "markedet" som kunne tenkt seg å kjøpe firmaet. Mao. markedet kan jo løse problemet. Da må han jo bare betale formuesskatt på pengene han har i banken.

Ironisk nok kommer pengene fra eiendom.

Har du noe bedre grunnlag for å påstå at han har måttet selge unna aktiva eller at bedriften har tatt skade av formueskatten? Det eneste jeg ser du har kommet med er en lobbyvideo med en artig karakter som ikke liker formueskatten.

Eller med ditt bilde, kan vi i det hele tatt vite at han har hatt kreft?

Du som er så opptatt av redelig debatt, det du kommer med er jo bare luft og deretter henger du deg opp i irrelevante detaljer og ønsker mest å diskutere salg av kjetting selv om ingen av oss har kompetanse på det? For en absurd diskusjon å ha.

Absolutt ikke. Jeg har ikke sagt at det er umulig. DU, derimot, har sagt at det ER mulig. Nå snur du bevisbyrden på hodet her. Det blir det ingen god diskusjon av.

Jeg har ikke påstått at han måtte gjøre det. Det er hva Tex foreslår at han burde gjøre.

Men for de bedrifter som faktisk må gjøre det, synes du at det er greit?

a) Ja
b) Nei

Hva baserer du den antakelsen på - at det er noen som ønsker å kjøpe hans andel av firmaet?

Feil.

Jeg har ikke sagt noe som helst om at Bjørnstad kan selge hverken det ene eller det andre.
Jeg bare sier at du ikke VET noe om det.

Kommer denne skatten som troll i eske, eller kan han på noe vis forutsi når den kommer og ca hvor stor den er for å kunne selge til en akseptabel pris?

Nei - den kommer ikke som troll i eske. Det som kommer som troll i eske er hvor mange oppdrag de får og hvor mye kontanter firmaet har til å betale en diger ekstralønn til eierne slik at de kan få betalt skatten sin
.

Eiendom og utleieeiendom er ganske lett å selge, en stor eiendomsportefølje er nok ikke problematisk å selge. Kanskje du har valgt feil mann som eksempel.

Verdiene kommer fra et eiendomsfirma med Tomter, bygninger og annen fast eiendom 323 584 000 og Sum salgsinntekter 120 232 000 i 2020. Jeg tror FrP politikeren du linket til tar en liten løgn når han forklarer hvor låst pengene er Samtidig hvor hardt pengene er ervervet, firmaet har fått kritikk for å kjøpe eiendom med byantikvariske verdi og la de forfalle. Eiendomsgamet er et giringsgame, så lenge man har noe å bruke som sikkerhet.

De kan jo selge litt utleieeiendommer, men det blir jo kanskje kjipt for ligningen da.

Skrev du følgende?:

"Ergo kan han selge kjetting og betale med kontanter."

Du fikk med deg at han er én av fire eiere, ja?

Gud hjelpe meg.
Bjørnstad driver så vidt jeg vet ikke med kjettinger ( men hvem vet?)

Kjetting-fyren driver med kjettinger og selger kjettinger gjennom sitt firma.
Å anta at en som selger kjettinger, kan selge kjettinger, virker ikke å være veldig spekulativt.

Jeg tror du bare må innse at vi ikke kommer så mye lenger i akkurat kjetting-diskusjonen.
Evt. kan du lage en egen tråd hvis du vil diskutere videre hvorvidt det er mulig at et firma som selger kjetting, faktisk selger kjetting.

Ja, jeg synes det hele er merkelig. Altså at man ikke klarer skille hvilke diskusjoner det er snakk om. Kjetting Jan gikk tilbake til middelalderen hvor skatten ble betalt med det du hadde. To sekker korn, en geit og 50 liter øl. Fair enough. Så måtte kanskje skogeieren gi bort litt trær. Nå forventes det isteden at det settes en antatt verdi på tingene dine og du må hoste opp cash. For eiendom er blir denne verdien satt latterlig lav, mens for geit og øl og korn er det en eller annen antatt markedsverdi du ikke har kontroll på. Plutselig har geitepesten kommet og levende geiter er svindyrt. Begge dine er lever i beste velgående, men du trenger de for å få killinger til våren. Så da sier futen at du må hoste opp 50 sekker med mel isteden.
Det har du ikke, så du betaler den éne geita i skatt og 25 sekker med mel og der står du med en ikke-drektig geit og ingen bukk. Staten har fått bukk så da blir det middag på futen, følget og fattighuset i hvert fall.

Sånn oppleves formueskatt for mange som har verdiene sine i produksjon. Bedrifter som går godt betaler skatt av overskuddet, de som selger aksjer i bedrifter som har steget i verdi betaler skatt (eller putter de inn i nye eventyr). Hvorfor det skal være såååå viktig og riktig å kryste ut en prosent av verdien på selskapet hvert år, kan jeg ikke forstå. Og jeg kan heller ikke forstå de som sier de har noen god konklusjon på det heller, gitt manglen på muligheter til å gjøre gode eksperimenter. Det er jo ikke akkurat som om adferdsforskning og økonomivitenskapen har veldig god track record på hverken styrken i funn, repoduserbarhet eller prediksjonskraft i modellene de har kommet med.

Han driver ikke med salg av kjetting. Han LEIER ut kjetting.

DU har påstått at han kan løse dette ved å selge kjetting og så bruke pengene han får for kjettingen til å betale ut lønn til seg sjøl slik at han kan betale skatten som han får fordi han eier et firma som eier kjetting.

Er du enig i at det fordrer at han a) finner en som er villig til å kjøpe det antallet han må selge til en akseptabel pris og at han b) må finne denne kjøperen før skatten forfaller?

Han eier sin andel gjennom et investeringsselskap, som han nok kan selge. Jeg tror igjen du har valgt feil person å forsvare.

Hvis du ser på regnskapet til firmaet, hva de driver med, hva han sier han betaler i formuesskatt, vil du forstå han har ingen grunn til å selge sine verdier for det vil gi en mye høyere ligningsverdi. Og du overser en viktig ting, de driver med eiendom, det er jo nettopp utleie eller salg de lever av. Dermed er salg av eiendom en del av forretningsdriften. Det er bygget opp en illusjon i Norge at man skal kunne leve helt uproblematisk av eiendom, men det må jo enten driftes eller selges. Skal eiendom selges er det kun en (dyr) vare. Har du en vare, og selger en vare, så er det tomt for varer.

Jeg har tidligere sagt jeg forstår ditt argument, men du velger å bruke en som sitter i smutthullet når det kommer til formuesskatten. Det er jo nettopp slike som han som forsøpler og fordummer hele debatten. De har ingenting med det du tidligere har nevnt om industrieventyr ala Spotify. For de argumentene er helt legitime, til og med støttet i forskningen på begge sider.

Men du vet jo ikke om dette er nødvendige betingelser for at han skal kunne møte skattekravet.
Det er en forutsetning som du dikter opp.

Jeg tror det er nøkkelspørsmålet for å komme til noe slags enighet her. Igjen kommer jeg tilbake til verdisett; noen vil synes at det er hårreisende å kreve noe som bygget opp av andre. Noen vil synes det er hårreisende at noen blir rikere og rikere uten at andre får tatt del i det. De fleste synes noe av begge delene.

De aller fleste vil nok synes det er for dumt at så fort en bedrift får utenlandske eiere, så øker den konkurransekraften. Men det er jo dette som er effekten, enten den er tiltenkt og ønsket eller ikke.

"Skal jeg bare selg ut nå og ta en smell på 22% skatt på hele dritten? Eller kanskje bare selge og pløye alle pengene skattefritt inn i eiendom via holdingselskapet?
Eller skal jeg sitte å kødde og rote hvert år med å tappe selskapet med å betale arbeidsgiveravgift og skatt på penger jeg skal bruke til å betale skatt? 10 år med norsk eierskap koster like mye som jeg vil betale i inntektsskatt fra salget. Hmm...."

Her er problemet i diskusjonen. Du bare antar at det finnes en som gjerne kjøper hans del av bedriften til en akseptabel pris og er villig til å ta sin del av ansvaret med å drive den sammen med de tre andre eierne, som er søsken. Du antar videre at styret godkjenner dette salget.

Disse antakelsene er helt irrelevante for om dette er en løsning uten at du godtgjør dem med fakta.

Ja, men man kan betale mye drift for den formueskattefordelen man får vs. ha pengene i bank eller fond.

Du er vel glad i å fordele bevisbyrde, og her er bevisbyrden din.

Hvilke påstander er det jeg må bevise?