Kjøpe min første stisykkel

Selvsagt kjekt med råd og tips basert på erfaring. Men det er noe annet når folk begynner å synse om andres råd og erfaringer fordi "sykkelprodusentene sier", eller deres egne erfaringer "tilsier"; og så går diskusjonen. Det er tilslutt ikke noe bedre å gjøre enn å prøve seg fram og velge utfra det man oppfatter er kjekkest å sykle på for en selv.

+1

Ekspertene her inne prøver som regel å komme med gode og velmenende råd og gi best mulig utgangspunkt, og følger kanskje med litt mer enn gjennomsnittet på hva som er trender og normer på geo og størrelser enn de som bare prøver noe litt på måfå.
Hvem som bryr seg får være opp til hver enkelt, men det er spesielt å mene at en som åpenbart ikke vet hvilken størrelse han/hun skal ha ikke skal bry seg om råd de får fra flere i tråden.


Jeg ville prøvd demosykler om mulig for å få en indikasjon på riktig størrelse, eller låne sykkel av kompiser om det er mulig. Evt bare prøvesitte i butikk.
Ville startet med L demosykkel og teste XL etterpå.

Ganske vanskelig om ikke umulig å teste og å vite hva du prefererer når det er den første.
Du kan dra på demo å ta en testspinn på asfalten og kanskje en snartur i en ukjent løype uten referanse på noe som helst annet enn sola og klokka.
Jeg kjøpte min første stisykkel i 2013 å ble prakka på en L. Ferdig snakka, det var sånn det var den gang så jeg kan nesten ikke klandre noen eller.

Jeg har også erfart at å følge rådene til folk som er "eksperter" kan gå galt. Som jeg sa, fint med råd og innspill, det har jeg også hatt veldig mye nytte av opp igjennom, men det er noe annet enn å sette i gang en diskusjon og si imot erfaring fra andre som har levd en stund, syklet mye og har gjort seg noen andre erfaringer. Om jeg har en kropp og opplevelse av at L er stort nok for meg, hvorfor skal noen da si at "Nei, det duger ikke!". Om det andre er på plass og det er bare et spørsmål om L eller XL, da er det vel ikke noe å lage en diskusjonstråd på, sant? Da er det ned til preferanser, kroppsform og følelser.

Som jeg sa, jeg kunne ikke tenkt meg en større sykkel enn L i den fulldemperen jeg har nå (Mondraker Foxy 2015). Men skulle jeg over på en annen sykkel i dag, så måtte jeg ha også forsøkt XL, for kanskje det hadde passet bedre. Jeg har også en L i type hardtail. Den er kjempemorsom og kvikk, men jeg burde strengt tatt sikkert hatt en XL, her.

Så L eller XL, alt etter sykkelmerke, preferanser og kroppsfasong vil være avgjørende for en på 187.

Det kan da ikke være så langt fra terrengsyklistens "bibel" når man skal ha seg sykkel?

Godt poeng, men hadde jeg visst det jeg vet nå hadde jeg spart meg for opptil flere feilkjøp. Med mine 190 trivdes jeg også kjempefint med 2016 Stumpjumper (og Epic) i L - jeg var jo midt i mellom L og XL basert på størrelseskart. Dette inntil jeg ble mer brukbar teknisk og ble tøffere nedover. Slet rimelig hardt med å henge bak sykkelen med strake armer for å ikke gå over styret på den Stumpyen, men den fungerte jo helt fint på lokale knotestier og til flyt/grusbanking. Gikk over til XL, og det var som natt og dag, og setet kunne få stå midt på setepinnen igjen.
Etter noen år med XL av samme sykkel har jeg prøvd mer moderne geo, og kjøpte en rittfulldemper i fjor som er normal XL nå. Da kjentes XL-Stumpyen ekstremt trang etterpå. Så nå er det nybygg fra enda lengre XL-ramme. Det gledes.

Kona på 174ish har brukt L Stumpyen i flere år, og den passer henne helt perfekt. Lange bein og kort overkropp - stikk motsatt av meg. Forstår ikke hvordan jeg fikk det til.

Jammen godt at noe forandres. Jeg syklet på en Cube Stereo i størrelse M en stund. Gikk fint det, men som med deg, når det pekte bratt nedover og ble litt teknisk, da var det ganske spennende, ja. Men det var jo gøy allikevel, og man lærte mye :-)

At det er gøy med liten sykkel er jo noe for svært spesielt interesserte. Andre er ikke helt ikke der og ønsker riktig størrelse når de bruker titusener på ny sykkel.

Ikke for å kapre tråden, men jeg er så og si like høy som trådstarter (188cm, 86kg, 79cm setehøyde på landeveisykkel), og havner midt mellom L og XL på Trek Supercaliber som jeg vurderer.

Noen som har erfaring med Supercaliber og kan anbefale hvilken størrelse jeg burde gå for her? Det beste hadde vært å prøve begge, men det er umulig i dagens situasjon

Takk for eventuelle svar.

Jeg har ikke erfaringer med Supercaliber, men personlig liker jeg å gå opp en størrelse. Jeg trenger tryggheten det gir i bratte nedkjøringer. Er man en finslepen teknikker og veldig god kan man sikkert gå ned, for å få en mer letthåndterlig sykkel. Flere av de beste enduro rytterne sykler på små sykler. Også en test jeg leste om endurosykler viste at alle i testpanelet syklet raskere ved å gå ned en størrelse og også ved å sykle med smalere styre.

Supercaliber er vel en rundbanesykkel? så vet ikke om det er direkte sammenlignbart

X-Caliber er vel omtrent samme sykkel, men helstiv.
Sørensen har både L og XL tilgjengelig om du kan ta turen til Oslo.

Er 187 og Fuel EX i 19" (L) er for liten for meg.
Rundbanesykler har jeg ikke greie på, så mulig det er andre kriterier.

I stedet for å snakke om L eller XL så er reach og hjulavstand gjerne bedre parametre å velge på.
Med 187cm så vil gjerne reach på 470 til 500mm og hjulavstand på 1230 til 1260mm være et greit utgangspunkt dersom det sykles på "vanlig" østlandssti.
Dess mer bombing nedover, dess lengre reach og hjulavstand.
Er det mye trange svinger, så gjerne kortere reach og hjulavstand.
Ut over det så kan en del tilpasses med stemlengde, spacere under stem (som endrer reach) og ikke minst må styrebredden justeres riktig (bruk armhevingstesten - avstand mellom hender ved armhevinger gir en fin indikasjon).
Vandring en plass mellom 130 og 150mm funker som regel supert på sti.

Det finnes dessverre ikke fasit, men egne erfaring vil etter hvert føre til at en gjør seg opp en mening om hva som funker.

_________________________
www.wildslopebikes.com
Forhandler av Deviate og Kavenz

Jeg er er 178cm og har syklet på M i alle år. Da jeg skulle kjøpe ny i 2020 sa jeg til selger at jeg skulle ha M. Han overbeviste meg om at jeg måtte heller gå for L grunnet mye mer moderne geometri enn gamlesykkelen. Det er jeg veldig glad for at at han klarte. L var innertier og M ville garantert vært for liten.

Yepp, prøv sykler først. Mange her inne argumenterer med det de selv opplever behov for hensyntatt hva slags preferanser og terreng de sykler.

Jeg liker små rammer på landevei og har S og M, er 177 cm høy og skal på papiret ha M. Da jeg kjøpte stisykkel nr 2 fikk jeg flere timer i M og L på det terrenget jeg trives i og valgte den største. Jeg liker ganske raskt og lett terreng i timevis fremfor korte nedover segmenter. En ganske lang og slakk Ibis Ripley med kort 130/120 vandring som er kvikk nok og trygg nok for meg. Kalas fornøyd med den men jeg skal absolutt ikke anbefale alle andre å velge som meg.

Lykke til !