Copyright på bilder tatt i jobbsammenheng

I forbindelse med oppdrag på jobben har jeg tatt en del bilder som holder relativt høy kvalitet. Bildene er tatt i arbeidstiden.
Dette er ikke en del av mine definerte arbeidsoppgaver, men har mer vært ett resultat av egen innteresse for fotografering.

Hvem er det som da står som juridisk eier av bildene ?

Dette har flere sider,
dels er bildene tildels tatt i arbeidstiden men er ikke en definert arbidsoppgave
det er artig hvis firmaet ønsker å bruke bildene
men jeg ser også at firmaet måtte ha betalt ett femsifret beløp for å få en fotograf til å ta tilsvarende bilder.

Tenker det er litt avgjørende om du kan se på dette som åndsverk.
Er det en viss skapelse av noem kunstnerisk utrykk e.l. Eller er dette f.eks et rent industrielt produkt som illustrasjon av produkt, arbeidsplass f.eks.

Blir ikke helt beint fram dette her, og vil delvis avhenge av hva som står i arbeidsavtalen din om arbeidsgivers rettigheter til det du produserer i arbeidstiden.
Flere advokatkontorer har forsøkt å formulere rettstilstanden på nettsidene sine, blant annet her.

Interessant problemstilling.
Jeg har i arbeidskontrakten min at alt jeg gjør i arbeidstiden er arbeidsgivers eiendom. For min del så er ikke dette noe å diskutere.

Jeg er ingen jurist men tenker at det kommer litt an på hva du har tatt bilde av. Har tatt bilde av en maskin eller arbeidsprosess (mao noe jobbrelatert), så er det litt forskjellig fra om du har tatt bilde av utsikten på den årlige firmaturen over Besseggen.

Personlig så hadde jeg uansett latt arbeidsgiver bruke bildene uten vederlag eller diskusjon, og tatt det som en fjær i hatten hvis de hadde valgt å bruke de i en profesjonell setting, og tenkt at det øker innskuddet på goodwill kontoen.

Men hva som er korrekt rent juridisk hvis man står på krava. Aner jeg ikke.

Om jeg tok et fantasktisk naturbilde på en liten pause i arbeidstiden ville jeg tenke det var mitt.
Tok jeg bilde av jobbrelaterte ting ville jeg tenke det var jobben sitt.
Tok jeg bilder med mitt eget utstyr og resultatet var veldig bra på grunn av utstyret og min kompetanse så ville jeg muligens spille på dette i eventuelle "forhandlinger" med jobben.

Så mulig jussen sier noe annet.

Ingen aning, men hvis du har tatt bildene i arbeidstiden med arbeidsgivers utstyr, så er det nok arbeidsgivers eiendom. Hvis du har brukt eget utstyr tenker jeg det stiller seg annerledes, med mindre du har sagt at du kan ta disse bildene i arbeidstiden med eget utstyr og arbeidsgiver ble gitt en forventning om å fritt få benytte seg av bildene.

Vi har et par hobbyfotografer der jeg jobber som vi bruker til litt forskjellig småtterier. De blir frikjøpt fra sine daglige oppgaver slik at de får gjort hobbyen sin i arbeidstiden, og arbeidsgiver får noen fine bilder som virksomheten kan bruke, oftest til intern bruk. Det skal sies at virksomheten har egen fotograf ansatt som vi bruker til nyhetssaker ol. Slik at det ligger nok en felles forståelse til grunn at den ansatte ikke får betalt utover vanlig lønn for virksomhetens bruk av bildene tatt som et ledd i utførelsen av hobbyen.

Hvis du benytter eget utstyr, og fotograferingen ikke har påvirket dine arbeidsoppgaver så er bildene dine.

Hvis du har benyttet firmaet sitt utstyr så bør du ha en avklaring om at du kan benytte det utover eksplisitte arbeidsrelaterte formål for at bildene skal være dine, ellers så kan firmaet gjøre krav på dem. Det bør helst være en skriftlig avklaring for å unngå all mulig framtidige krangler.

Et godt eksempel har vi jo med Audun Rikardsen, som tar mange av sine beste bilder når han er ute på jobboppdrag.